miércoles, agosto 24, 2005

Más mezcla al caldo del debate del aborto

Algo que he notado en las discusiones personales sostenidas sobre este tema que a muchos se les antoja espinoso, es que los más acérrimos partidarios, ya sea proelección o provida, normalmente no han tenido que enfrentarse al dilema de abortar.

En otras palabras a los más estridentes en este debate les viene bien el familiar diagnóstico que reza "hasta lo que no comen les hace daño".

Ahora se suma una afirmación científica que quizá aumente la indigestión para algunos y que ojalá, para otros, aclare el dilema de abortar a un chamaco(a) creciendo en sus vientres o en el de su pareja.

Ocurre que en Estados Unidos se han promovido iniciativas de ley que obligan a los médicos a soltar el siguiente script a las chavas que quieran abortar alrededor de las 20 semanas de gestación: "El Congreso de los Estados Unidos ha determinado que en este estado de desarrollo un bebé nonato tiene las estructuras físicas necesarias para experimentar dolor". Ello con el fin inmediato de ofrecer anestesia adicional para el feto y probablemente con el fin más oscuro de que las chavas se arrepientan de su decisión.

De acuerdo a
este artículo del NYT podría haber indicios de que tal discurso no tenga validez científica en caso de fetos de hasta 29 semanas de gestación: un reporte, basado en la revisión de varios cientos de ensayos científicos, concluyó que las conexiones nerviosas en el cerebro muy probablemente no se hayan formado lo suficiente para que el feto experimente dolor antes de cumplir las 29 semanas (por ahí del sexto mes).

En el artículo se menciona que la determinación del Congreso está basada en la observación de que fetos de 20 semanas reaccionan si se les toca de una forma muy similar a la que niños y adultos reaccionan al dolor.

El autor del reporte, el Dr Mark A. Rosen revira ante ello que tal reacción no indica la presencia de dolor, sino más bien de un reflejo parecido al brinco de la pierna que ocurre en adultos cuando un doctor les pega en la rodilla con un martillo de goma.

Es importante señalar, no obstante que dado el estado actual de nuestra tecnología el propio Dr Rosen considera que es imposible decir con un 100% de certeza que no exista dolor en un ser humano antes de las 29 semanas.

A aquellos con dudas sobre el estridentismo de este debate les recomiendo
la siguiente lectura (en inglés) de las opiniones de los lectores del artículo del NYT.

8 comentarios :

LaCronista dijo...

Hola Héctor, me pareció interesante lo que comentas, al rato leo los artículos. Así que por lo pronto, te dejo mi comentario y un aplauso; la mentada aún no.

Salu2

Lagartija2K dijo...

Creo que el Estado, la congregación de monjas de la patagonia, los pades, amigos, bloogeros excepticos etc. intentan influir de alguna forma sobre la decision de una mujer que tiene pensado abortar, Pero finalmente es ella quien tomará la decisión final en base a su propio juicio.

En este caso en particular, la información que esta obligado el medico a presentar a la mujer no se puede decir que es falsa, a lo mas es cuestionable.
Como el mismo doctor Rosen dice: "es imposible decir con un 100% de certeza que no exista dolor en un ser humano antes de las 29 semanas"

Creo que la mujer debe tener la libertad de decidir sobre su cuerpo, por eso es importante hacerle llegar toda la información posible, para que esa decisión sea en base a información.

Buen tema,
Saludos.

Anónimo dijo...

A lo mejor me salió el pequeño feligrés de la vela perpetua que llevo dentro, pero un aborto a los seis meses de gestación? No se si sientan dolor, lo que sí se es que tengo una amiga que nació cuando su madre tenía sólo seis meses de embarazo, y a pesar de las probabilidades, sobrevivió; supongo que no se acordará si sintió dolor o no, pero si un bebé tiene la posibilidad de salir a esas alturas de su madre y vivir, ya no es tiempo de un aborto.

Insisto, no se si estén formadas a esas alturas las conexiones del cerebro o no, pero creo que si el producto ya puede vivir fuera de la madre...lástima Margarito, pero ya tienes un ser humano más para contar en un censo poblacional.

Por otro lado, creo firmemente en que, por las razones que sean, una mujer tenga derecho a abortar y que pueda hacerlo en un hospital, asistida por médicos, creo firmemente (en las pocas cosas que creo de verdad) en el slogan gringo "my body, my choice", nadie puede tomar la decisión por mi. También creo que el aborto no es, por ninguna circunstancia, un medio válido de control de la fertilidad y conozco mujeres que en pleno siglo XXI, lo ven como tal. En culaquier caso, y para no variar, tenemos un problema de falta de educación y exceso de inlfuencia del estado, que este sexenio es lo mismo que extrema mochez.
Clau

David Moreno dijo...

Tienes razón al decir que muchos hablan sin haber nunca experimentado una situación como esta. Tal vez por ello (y en cierta forma de acuerdo con Clau) la ley tiene que garantizar que una desición de esta naturaleza pueda tomarse de manera individual y de acuerdo a las creencias y circunstancias de cada persona. En lo personal, creo que si hay circunstancias que justifican un aborto, aunque tampoco creo que éste sea el mejor método de control natal...
Ojalá que algún día se despenalice en nuestro país, eso evitaría la muerte y la infertilidad de miles de mujeres que tienen que someterse a un aborto en condiciones verdaderamente insalubres..

saludos...

control_zape dijo...

la cronista: gracias y bienvenida.

lagartija2k: ¡qué la santa virgen del argumentista desarrapado nos protega de esos malvados blogueros excepticos (sic e hic) que quieren influir en las conciencias de las chavas embarazadas!

Au... digo Clau: Tu argumento "del feligrés de la vela perpetua" es después de todo adecuadamente pragmático. Igual que la decisión de un caso famoso gringo (Roe vs Wade) que estableció la prohibición del aborto en el último trimestre usando el criterio de viabilidad (es decir que el bebé pueda sobrevivir fuera del útero materno). Criterio que es determinado por el desarrollo de la capacidad pulmonar y del que tu amiga es un buen ejemplo.

david: ojalá algún día se despenalice... es una jalada recurrir a la clandestinidad en caso de que se desee abortar.

Añado que también considero una jalada recurrir a abortos tardíos como único método de control de natalidad.

Javier dijo...

chector, vos me lees de la mente todas mis ideas. porque no le pones "la bosta" a tu blog o algo por el estilo,mi blog lo tuve que renombrar para que no lo confundieran con el tuyo a partir de hora ya no es libre pensar será
"El Reino del Librepensador"

javier dijo...

mi comentario acerca del aborto:

http://www.elagnostico.blogspot.com/

sábado, julio 16, 2005
El Aborto

control_zape dijo...

javier: juar!!! si le pongo "la bosta" a mi blog sonaría a pleonasmo. ¿Habrá quien crea aún que lo que uno escribe es más útil que la boñiga de vaca?

Estuvo chido tu comentario del aborto. Mi decisión de escribir al respecto no tiene que ver con métodos paranormales como lo mencionas sino con mi reciente lectura del artículo del NYT que menciono y que me medio resuelve una interrogante que traía en la cabeza desde que tuve que enfrentarme al dilema de abortar.

Saludos