jueves, septiembre 01, 2005

Perlita yucateca

David Moreno en uno de los comentarios que hace en este blog me invita a comentar sobre este artículo del Diario de Yucatan online.

A manera de resumen les digo que el artículo del Diario de Yucatán también es una invitación. Esta, a que el lector ignore el hecho autoevidente de que es necesario que contemos con medidas de control de población.

La forma en la que lo hace es a través de argumentos falaces o fraudulentos cuya despistada autora utiliza para justificar su conservadora ideología. Para efectos educativos armado con una de las "biblias" del pensamiento crítico y escéptico (juar!!! una ventaja de ser escéptico es que uno cuenta con gran variedad de "biblias"), "El mundo y sus demonios" de Carl Sagan, propongo que juguemos a identificar esas falacias:

Para abrir artículo la autora menciona a Malthus y a sus
catastrofistas predicciones publicadas en 1798 consistentes en que el crecimiento de la población superaría su capacidad para generar alimentos.

La autora omite comentar que Malthus no dijo cuando iba a ocurrir ello. Si bien menciona que hasta ahora no ha pasado la catástrofe malthusiana no dice porqué. Comento rápidamente que no ha ocurrido básicamente gracias a que la generación de alimentos también ha crecido geométricamente, lo mismo que la población -algo que le debemos a la ciencia aplicada por cierto y aparentemente no a alguna intervención divina-. También han ayudado las medidas que se han tomado para control de población.

Ahora bien, revisando números de la comida que se produce en el mundo y la cantidad de pelados que somos parece no haber problema. Sin embargo sabemos que en regiones paupérrimas del mundo hay gente que se muere de hambre. Eso no se debe a que ya tengamos la catástrofe de Malthus encima, sino a que nuestro esquema de economía de mercado ocasiona a menudo más problemas de los que resuelve.

Veamos qué sigue diciendo la autora después de su incompleta cátedra Malthusiana. Después de mencionar que este asunto de la explosión demográfica no es más que "propaganda", dice:

La tesis del “crecimiento sostenible” que suena tan elegante tiene como fondo la promoción del aborto, la esterilización y otros métodos como la “píldora del día después” para que los países pobres no causen problemas a los ricos.

Supongo que la autora habla del
desarrollo sostenible. No se ve por ningún lado en esa tesis la propuesta para promover "el aborto, la esterilización y otros métodos como la píldora del día después" que, por otra parte, como métodos de control de población son caros. Mejor usen un condón. Añado, amiguitos, que esto es lo que se conoce como la falacia del hombre de paja (strawman en inglés) consistente en caricaturizar o inventar una situación para facilitar el ataque. Para los que no les quedó claro lo del strawman ahí les va un ejemplo en su modalidad de caricatura: "No practiquen la abstinencia, podrían comenzar a escribir puras pendejadas como la autora del artículo".

Continuemos.

Luego la autora nos regala un non sequitur insidioso que requiere de que se muevan de lugar algunas frases para verlo en su plenitud. Helo aquí "hay millones de seres humanos que padecen hambre y pobreza" porque "existen graves problemas económicos, demográficos y sociales en numerosos pueblos del mundo" y el exceso de población no ocasiona solamente la pobreza. ¿Qué el exceso de población no es un problema demográfico? ¿No entra en lo que tenemos que resolver? Absurdo sacarlo del conjunto de problemáticas a resolver sólo porque la solución a ese particular problema choca contra las creencias de la autora.

A continuación la autora ofrece un párrafo moralino que quizá crea que esconde la solución a todos los problemas del mundo.

Cuando las personas actúan de manera egoísta, buscando sólo su propio bienestar, se obtiene como resultado una deshumanización cuya consecuencia es el abandono de otros seres que quedan sumidos en la miseria.

Juar!!!! esta buena dama cree que la pobreza se reduce al egoismo del otro. Visiones reduccionistas y simplonas del mundo si las hay.

La autora comenta que "la solución de la pobreza" no está en "la distribución de preservativos, aborto(sic) o esterilizaciones". Concedo que no nada más está ahí, así que seamos magnánimos y pretendamos que la autora tuvo un problema con el uso de su español. Lamentablemente después la cagotea sabroso atacando la pildora de emergencia y su NO PROBADA naturaleza abortiva. Con lo que nos dejó a los alelados lectores esperando sus soluciones al problema de la pobreza.

Antes de cerrar nos pide que ignoremos el asunto de la sobrepoblación y nos concentremos en "educar en la solidaridad y en la justicia para una distribución más equitativa de los bienes". Omite decir a quién por lo que supongo que vamos a seguir igual de pobres.

Concluye: En la actualidad se vive una especie de alerta roja cuando una madre está esperando a su tercer chiquillo. No hay que ver el nacimiento de un niño como un empobrecimiento del planeta, sino como una riqueza por todo lo que ese ser puede aportar en su calidad humana y en el sentido maravilloso que le da a la vida.

¿Pues quién dice que con un chamaco(a) que nace se empobrece el planeta? Otro strawman. Ya entrado en materia puntualizo que cada chamaco(a) que nace para que "pueda aportar en su calidad humana" (whatever that means) requiere de esquemas de desarrollo humano que, enfréntemoslo de una vez pese a lo que diga Fox, en este país aún NO SON SUFICIENTES PARA TODOS. Consideren el siguiente escenario: pese a todos nuestros esfuerzos la cualidad humana de algunos chamacos(as) no da más que para que los encerremos en una cárcel pues se oponen a otras cualidades humanas de otros chamacos(as) que, quién sabe, puedan decidir hacer ciencia por lo que un pinche loco como yo escribe (chaqueta mental de jueves).

Somos demasiados para los recursos que tenemos en este país. No nos vamos a morir, aún, como advertía Malthus. Pero en tanto no modifiquemos la cantidad -limitada por cierto- de recursos disponibles o disminuyamos el número de los que somos vamos a seguir teniendo los problemas de siempre: pobreza, delincuencia, climas sociales enrarecidos, acceso limitado a educación superior, etc.

3 comentarios :

Fernando G. Toledo dijo...

Héctor: Basta cambiar un par de referencias, nombres de autores y ejemplos, para aplicar el lamento de tu excelente artículo a buena parte de lo que publica la prensa hoy en día en el mundo (soy periodista y algo de ello conozco). Sobre todo, claro, cuando a temas como éste se refiere el escrito: aborto, superpoblación, maternidad responsable, etc. Y, como siempre, queda en suspenso preguntarse: quienes firman estos artículos ¿son realmente imbéciles y no saben lo que dicen o guardan intenciones imbecilizadoras para destinar a los lectores poco críticos.

David Moreno dijo...

Mi estimado Héctor...gracias por aceptar la sugerencia...
A estas cosas tenemos que enfrentarnos quienes vivimos por acá todos los días. Es bueno saber, que existe otro tipo de razón y pensamiento en el mundo...

Respecto a lo que dice Fernando...son intenciones de mantener controlada a una sociedad a través de argumentos falaces y moralinos...

en fin..
saludos..

Anónimo dijo...

Coincido con todos los anteriores, aquí el "aparato controlador del estado", no se encuentra en abortos y pastillas para no tener más hijos, la táctica es, y si alguien quiere sustentar esto sea bienvenido que yo no lo voy a hacer por simple pereza mental, sino en este tipo de artículo engañoso y mochila, entre más seamos, entre más amolados e ignorantes, más fáciles de manipular y menos fuerza para openerse a las injusticias. No se si estas cosas me enojan más de lo que me deprimen.
Clau