jueves, enero 19, 2006

Bosta multiblog o de porque el Universo no es tu cuate

Ayer que veía las estadísticas de este blog que estaban subiendo como espuma me hice la siguiente chaqueta mental: "chido, seguro ya se corrió la voz de mis afanes por echar a andar la Feria Escéptica y en cualquier rato voy a recibir correos de patrocinadores; quizá haya que abrir una cuenta en el banco".

Como todos los que suelen ir por la vida con base en puras creencias sin fundamento, estaba yo equivocado. En realidad, el motivo de tanta visita fue el siguiente párrafo en el blog de el Huevo.

El solo hecho de creer en algo mas allá de nuestra realidad (que por más que les duela e incomode es la única valida) es muestra de que se tiene una muletilla que nos evita aceptar que en realidad no somos nada y que ninguna cosa que hagamos tiene un valor real. A eso es a lo que me refiero cuando digo que hay que mirar de frente al universo sin cagarse en los pantalones ante la frialdad e indiferencia (esto que estoy diciendo esta mal, es un error adjudicarle actitudes racionales a conceptos y fenómenos naturales, Control Zape lo puede explicar mejor, yo estoy muy guey para eso) del universo.

Esta, amiguitos, es parte de la respuesta que hizo el Huevo a un comentario de Niha.

Ahora bien, voy a hacer de cuenta que este es un meme o baton más interesante que las 5 preguntas sin chiste del viernes que muchos blogueros suelen contestar aún sin más chiste.

Ahí va mi explicación (no sé si mejor que la de el Huevo pero definitivamente sí más rollera) de porqué el Universo no es tu amigo.

Un pensamiento consolador y común consiste en suponer que somos los preferidos del Universo. Es muy sencillo y tentador creer eso. Vemos la cadena de acontecimientos casi imposibles que nos tiene aquí y nos parece que tuvo que ser orquestada de alguna forma para llegar a nosotros. Algunos de esos acontecimientos son más fantásticos que lo que puedan elucubrar todos los Tolkiens del mundo; como el hecho de que unas moléculas orgánicas hayan adquirido la característica de autorreplicarse, por ejemplo. Tan fantásticos son que ni con nuestros mejores conocimientos acertamos a explicar del todo muchos de esos fenómenos. Aún.

Llegamos incluso, en nuestros afanes de suponer que somos la quintaesencia de el Universo, a conferir características, hasta el momento exclusivamente humanas, a otras entidades de el Universo. Algunos llegan a creer que el planeta en el que habitamos nos cuida (o nos castiga) o que el sol está ahí (o lo puso alguien ahí) para calentarnos.

Todo nos parece tan finamente orquestado o diseñado que hasta algunos ateos y comecuras usan frases como esta: "la naturaleza es sabia".

Ahora, consideremos los siguientes hechos "casi imposibles" (que elegí arbitrariamente) y que definitivamente ocurrieron para que estuviéramos, ustedes leyendo esta bosta y yo escribiéndola.

a) hace un chingo, unas moléculas orgánicas se autorreplicaron y en el proceso heredaron ese truco a sus réplicas,

b) hace menos de un chingo, nuestros queridos padres, jóvenes, inexpertos y turulatos adultos, creyeron que era buena idea aparearse.

Imaginen todos los acontecimientos que hubo en medio. Catástrofes volcánicas, climáticas y meteóricas. Extinciones masivas. Guerras y conflictos que leyeron en sus libros de historia. Ideas y manías personales de sus viejos.

¿Les sigue pareciendo un plan orquestado para llegar hasta ustedes? ¿Ven algún diseño? Si no lo ven no se preocupen. Es porque no existe. Si lo ven, están igualitos a todos los que vitoreaban el traje nuevo del emperador.

Es un error creer que es cierto que "los acontecimientos ocurrieron para que estuviéramos aquí" pues, avezados lectores, no hay evidencia de ello. La pseudoargumentación que intente avalar esa idea no está sostenida más que por pura y pinche soberbia antropocentrista. No por hechos autoevidentes ni teorías comprobables.

No sabemos si los acontecimientos ocurrieron para que estuviéramos aquí. Sólo sabemos que ocurrieron. Y que estamos aquí.

Lo único con lo que podemos contar para hacer frente al resto de los acontecimientos por venir, grandes y pequeños, son nuestros muy imperfectos cerebros. Somos, evidentemente, parte de el Universo y hasta donde sabemos somos la única parte autoconciente de él. Y como partes del Universo somos sólo materia prima de él por muy autoconcientes y orgullosos que nos sintamos. Si queremos prevalecer como algo más que materia prima, no sirve de nada acudir a amigos imaginarios en el cielo. La herramienta que nos puede hacer prevalecer, de el Universo, que no está enterado que estamos aquí y de nuestra propia estupidez, es la ciencia. Hasta el momento, a trompicones y jalones, lo ha hecho. Nada garantiza que sea suficiente. Pero al fin de cuentas, no tenemos otra herramienta con capacidades de autocorrección que haga esa tarea.

Ante ese escenario, parafraseando a Randi, ¿no les parece que ya es hora de dejar de creer para empezar a crecer?

Actualización: Más razones de porqué el universo no es cuate de uno, en este excelente post.

23 comentarios :

LaMaga dijo...

Me acordé Calvin cuando dice "I belive history is a force. It's unalterable tide sweeps all people and institutions along its unrelenting path. Everything and everyone serves history's single purpose (...) to produce ME, of course! I'm the end result of History (...) thousands of generations lived and died to produce my exact, specific parents, whose reason of being, obviously, was to produce me. All history up to this point has been spent preparing the world for my presence. NOW I'M HERE AND HISTORY IS VINDICATED "

Estuve a punto de aplaudirte pero me limito a asentir.

Kix dijo...

Lo que pasa es que a la gente le es más llevadera su vida si cree en algo, si tiene algo de lo cual asirse, porque la cruda realidad que los golpea mostrándoles que no somos más que una forma de vida, es muy fuerte para la soberbia humana.

Huevo dijo...

Huevo diciendose a si mismo: "Ya viste como se debe explicar guey?"

Snif.

IS dijo...

Aaaahhh so desu kaaa!!!
Muy buena bosta zape!
Saludos
Sam

Mugrali dijo...

Aaa :-(
A mí me gusta sentirme especial, un ser con células y atomos tan especiales como los de los otros 6 mil millones de seres humanos, jeje.

Cangrejoinmortal dijo...

El universo no es eterno ni es infinito (o al menos eso dice el mejor conocimiento que podemos inferir de la física moderna) por lo que todas las cosas que sucedieron y suceden para que nosotros existamos son exquisítamente improbables (no se puede hacer suficiente enfasís en cuan exquísitamente improbables), por lo que creo que es lícito y honesto, que como beneficiaros de tanta improbabilidad, nos preguntemos si tiene algún sentido o significado que hemos sido lo bastante miopes para no ver. por supuesto no estoy sentando las bases para un argumento creacionista, no se si dios existe y personalmente no lo creo, pero si creo que 'parece' que el universo es nuestro amigo y nadie sabe bien por que, a lo mejor es todo una alegre coincideincia, pero como escéptico eso me suena bastante conformista.

control_zape dijo...

maga: de ahí mero saqué la inspiración. Y de la pregunta que hace Hobbes a continuación: So now that history has brought you, what are you going to do?

kika: el chiste está en mostrar que hay otros asideros más tangibles

huevo: juar! pero mejor no comento sobre tu diálogo interno; no vaya a salir más alburero el inneregg que tú.

lupe: gracias

mugrali: chido.

cangrejo: de acuerdo en lo de exquisitamente improbables (de hecho te voy a tomar prestada esa frase).
Opino igual que tú; que preguntarse es lícito y honesto, lo que si ya no se me hace tan honesto es voltear para otro lado (ojo no digo que tú lo hagas) ante otro tipo de preguntas como esta: ¿de quién NO es amigo el Universo pues está claro que no a todos brinda "su aparente amistad" en especial a las víctimas de terremotos, inundaciones y demás catástrofes?
Yo tampoco creo que sea una alegre coincidencia. Salvo algunos contadísimos aspectos como la música, el sexo, la comida, el cine y el ocasional y fugaz momento de entender bien algún fenómeno verificable del Universo por primera vez, no le veo lo alegre por ningún lado.
No es ser conformista no hallarle sentido trascendente a la existencia, todo lo contrario: los intentos con los que me he topado por brindar algún sentido sí son conformistas, ramplones y totalmente insatisfactorios al someterse a escrutinio. Son, en suma, un consuelo que a mí no me sirve.

Lino Evgueni dijo...

El año pasado, Herzog sacó un documental titulado "Grizzly Man." Trata de un cuate que durante 13 veranos se internó en bosques de Alaska para convivir con los osos y, en general, con la naturaleza. Este cuate hablaba de la armonía y belleza que existe en la naturaleza hasta que un oso lo mató (así empieza el documental, no estoy arruinando sorpresas). Poco a poco, Herzog nos muestra cómo es en verdad la naturaleza: los osos matan a los ositos cuando tienen hambre o ganas de fornicar (al matar al bebé la osa deja de amamantar y está lista para los caprichos del oso), el más débil o el más lento son presa fácil siempre, etc.

Anónimo dijo...

y la ciencia no es tambien otra muletilla con chingo de imperfecciones? no entiendo por que tanto pedo contra lo que cree uno o no y por hablar de lo egocentricos que son los demás, ¿no es más egocentrico gritarle al mundo que yo se la verdad y todos los demás son unos pendejos que no pasaran de vivir engañados? chale que acaso es tan complicado vivir en mi propio universo con mis propias creencias valiendome una verga lo que piensan los demás? a y esto es para el huevo tambien. Por cierto no tengo nada contra nadie, me gusta mucho lo que escriben y se me hace totalmente respetable (si, respetable y no tolerable) su punto de vista, lo que no me agrada es que se la vivan pendejeando a los demás, ¿estás consiente de la verdad del universo (o de todo lo que está a tu alcance por lo menos)? pues entonces se feliz simplemente ya no ganas nada con pendejear a los demás, sabes la verdad, se feliz y disfruta de le envidia de los todos, que somos unos idiotaz.

Sawebo dijo...

shialez, me tardé pero lo lei jajajaja eha we haber si me linkeas y te linkeo we...

Huevo dijo...

Zape, es tu blog, contestale tu al anonimo ese, snif.

Pistorius dijo...

...te creo y te doy la razón...

nada esta aqui por que debiera estar... esta, por que está; por alguna razón por hilarante que esta sea...

Sin embargo, el usuario anonimo tiene razón... La ciencia es solo la estupida forma en la que el humano quiere sentirse dueño de su entorno, otra forma de categorizar y pensar que todo lo entiende y todo lo puede...

ptfffffff...

yo por eso solo creo en el instinto...

el humano, por más pensante que lo quieras poner... sigue siendo un animal instintivo...

Dan dijo...

Estoy de acuerdo que la ciencia sea una muletilla, la unica diferencia es que está nos comprueba con ejemplos logicos y plenamente comprobados de lo que acontece, mientras que la teologia, supone algo que se le ocurrio a no se quien, que se metio en una cueva a escribir un libro (Mahoma) o paso 40 dias en el desierto hablando con dios (Cristo) o estuvo ayunando mas de lo que cualquier mortal pudiera hacerlo (Buda), yo respeto que cada quien crea en lo que quiera (para eso le dieron su cerebro), pero eso no le da derecho a andar por el mundo pendejeando a mas de uno por no compartir la misma filosofia de vida que la de el.

Charliezuco dijo...

Como se ha dicho antes, las ideas son para criticarse, analizarse, debatirse, destruirse y reformularse.. lo importante es criticar solo las ideas y no a sus expositores (en este caso, a mi percepcion, Control Zape no ofendio a nadie.. Anonymous se ofendio solito/a, ya que nadie le dirigio alguna ofensa).

La tolerancia consiste en escuchar, analizar.. a veces dar tu opinion, otras veces no.. sobretodo si sientes que hacer el comentario no te va a llevar a ningun lado (cuando ambas partes tienen una postura ABSOLUTA: no cambiaran su manera de pensar bajo ningun argumento). A veces, en medio del debate algunas personas se apasionan y comienzan a mentar madres, en ese momento se pierden las argumentaciones y el uso de la inteligencia.

...
Se me hizo muy atinado lo del amigo imaginario en el cielo.. es verdad, a mi me encabrona como algunas personas piden al cielo esperando que las cosas sucedan solo teniendo "fe", como tratando de manipular-enganiar a Dios a su antojo.

ControlZape, estoy de acuerdo con usted casi al 100%.. solo me quedo una duda: por que unas moléculas orgánicas se autorreplicaron y en el proceso heredaron ese truco a sus réplicas?.. si para que exista un efecto es necesario una causa?.. cual es esa causa?. Lo pregunto en presente, porque es un fenomeno que sigue sucediendo.

No lo tome personal Mr. Control Zape.. solo intento completar su proceso de pensamiento.

Charliezuco dijo...

disculpas por acaparar tanto espacio.. generalmente no doy mi opinion en este aspecto, solo con personas inteligentes.
completando el rollote anterior.. (aqui ya pueden comenzar a mentar madres)..

Me acuerdo que una vez ya hace mucho tiempo, andube con una Testigo de Jehova.. todo estaba perfecto, pues nunca hablamos de religion. Hasta que un dia quiso dar el siguiente paso y me presento con su padre.. el comenzo a hablar de religion.. lo escuche un par de horas.. hasta que decidi ponerle un alto con algo mas o menos asi:

Dios no existe en la forma que todos esperan. No maneja el destino, ni hace favores, no tiene favoritismos, no espera que lo alaben: lo mas probable es que no sepa de nuestras acciones. El Dios que nos muestra la Biblia es una ilusion, la Biblia es solo un poema.. es como una cancion que intenta describir una mujer que sus autores soñaron e idealizaron alguna vez. La Biblia no es perfecta: fue escrita por los hombres (la misma Biblia lo dice: los hombres no somos perfectos.. por lo tanto, no es perfecta).

Espero no se ofenda, si su fe es tan grande, no debe afectarle la vision de alguien sin importancia como yo. No me malinterprete, Dios existe.. pero no en la forma que todos esperan. No soy ateo.. solo tengo una vision diferente de Dios.

.. me corrio de su casa y nunca mas supe de mi novia. Esto en verdad sucedio.

saludos a todos. prometo no comentar mas

David Moreno dijo...

People...it´s time to believe...me gusta la frase. Lo que me parece extraordinario, mi estimado Control, es que un día las moléculas se juntaron, se expandieron y han dado lugar a miles de cosas, entre ellas, a cerebros que generan una gran diversidad de pensamiento, de ideas, de sentimientos. Estamos aquí y eso es lo importante. Gandalf decía que “lo importantes es lo que hagamos con el tiempo que nos es dado“ Estoy de acuerdo. Tolkien sabía lo que escribía cuando lo hacía. Hasta ahora, con todas sus imperfecciones, la ciencia es lo mejor que tenemos. De es me convenzo todos los días. Pero no hay que olvidar que la ciencia es un producto humano, y como tal, debe estar siempre al servicio de nosotros, los seres humanos. Muchos científicos a veces olvidan eso, y es entonces cuando la ciencia falla y lo hace terriblemente. De nosotros depende que esas fallas sean cada vez las menores...
Excelente bosta.

Juan Carlos Bujanda Benitez dijo...

...La ciencia es solo la estupida forma en la que el humano quiere sentirse dueño de su entorno...

pistorius:

Te parece estupido que gracias a la ciencia tengas la posibilidad de vivir mas de 40 años a diferencia de principios de 1800 que no pasabas de esta edad?

O que no te mueras por una simple infeccion o gripe?

O que puedas cominicar instantaneamente tus ideas por este medio?

La ciencia una muletilla? De las muchas formas posibles en que el humano se quiere sentir dueño de su entorno (religion, pseudociencias, volver a la naturaleza, ecologismo politicamente correcto, sectas, etc.)es precisamente la ciencia la que lo hace mas dueño del mismo, te parece la mas estupida?

El hombre un animal instintivo? No niego el instinto animal de hombre, entendido como la herencia evolutiva que nos permite reaccionar automaticamente ante situaciones peligrosas entre otras, pero es la parte pensante la que nos hace humanos y esta es voluntaria, puedes quedarte con la parte animal o con la humana, pero lo quieras o no lo que nos hace humanos no es el instinto y somos mas pensantes que instintivos.

Espero que con instinto no te refieras (no lo creo, espero)a basura como corazonadas, sexto sentido o percepcion extrasensorial, porque si es asi la cosa cambia, estas son puras estupideces aunque se ofenda el usuario anonimo.

Y a los que quieran vivir de acuerdo a la naturaleza, lino tiene razon, como decia Nietzsche: "al que se tambalea hay que empujarlo", asi funciona la naturaleza por instintos animales, al debil hay que dejarlo atras para no hacer lenta a la manada.

Yo prefiero usar la ciencia como amiga y los instintos animales los prefiero en un plato a medio cocer y con una cerveza oscura...salud!

Anónimo dijo...

Ok, empecemos por aclarar algo, el hecho de que aparezca como anónimo es por que no tengo un blog o algún sitio propio para hacer referencia, así que no le encontré el caso a poner un seudónimo o mi nombre, pero bueno, me llamo Eduardo para el que le interese.
Ahora, Charleizuco dice que las ideas son para debatirse criticarse etc., me estas dando la razón por que eso es lo que estaba tratando de hacer, no se si leíste demasiado entre líneas pero yo jamás ofendí (no que tu pienses que lo hago, simplemente aclaro) a nadie ni me hice el ofendido, dije que todos los demás somos unos idiotas solo para ejemplificar mi argumento, no me ofendí para nada ni mucho menos me creo idiota, si en algún momento deje ver hostilidad fue un poco por que me molesta esa prepotencia de "yo soy chingon, yo se todo, uds. son unos pendejos" que la verdad es evidente en el post, y que es la misma arrogancia que por ejempleo demostró al papá de tu novia ¿o me equivoco?, y tolerar no es más que aguantar vara y no decir nada aunque te caguen los pensamientos y/o acciones de los demás, en caso de que no me creas consulta un diccionario (es en buen plan), en cambio respetar si puede ser simplemente tener en consideración algo sin aceptarlo incondicionalmente, tampoco tengo una postura absoluta, de hecho tengo la misma postura que tu, pero conozco mucha gente religiosa y no los creo ignorantes de la verdad ni mucho menos, además el post no habla de gente religiosa, si no de que el simple hecho de creer en un Dios o algo parecido es una muletilla, estoy consiente y en parte de acuerdo con ello, solo dije que la ciencia también es una muletilla y bastante imperfecta (ejemplo: un conocimiento que es admitido hoy es negado e incluso a veces contradicho por otro dentro de 20 años), así que mi argumento no es por sentirme ofendido en mi fe (si le puedo llamar así) ni mucho menos contra la ciencia, sino contra la prepotencia y arrogancia (y va más dirigido al huevo).

Juan Carlos Bujanda Benitez dijo: “El hombre un animal instintivo? No niego el instinto animal de hombre, entendido como la herencia evolutiva que nos permite reaccionar automaticamente ante situaciones peligrosas entre otras, pero es la parte pensante la que nos hace humanos” se contradice solo, por que llama al hombre animal y al mismo tiempo lo separa de esa definición llamándolo humano por que piensa (supongo que habla del razonamiento), el hecho es que los hombres no somos más que animales también e irónicamente existen algunos estudios científicos que han determinado que varios animales también razonan, en un grado menor talvez pero a final de cuentas razonamiento, así que otra vez vamos con la arrogancia de sentirnos superiores y el centro de nuestro planeta por que somos los más chingones gracias a nuestra amada muletilla (también para mi) la ciencia. También dice:“basura como corazonadas, sexto sentido o percepción extrasensorial, porque si es asi la cosa cambia, estas son puras estupideces aunque se ofenda el usuario anonimo” A chingaa chingaa! Y en que momento intuyó de alguna manera que va más allá de cualquier medio conocido que yo creo en esas cosas, repito: no lean tanto entre líneas.

Por último espero que nadie crea que me ofendí por que ese no es el caso, simplemente estoy debatiendo argumentos conforme a lo que yo creo, y repito que mi alegata es por que uno muchas veces trata de hacer menos a la gente o considerarlos menos inteligentes, ignorantes o incapaces de soportar la realidad (en lo que es el concepto propio e individual de realidad) basándose en el hecho de que no piensan como nosotros y eso está mal desde mi punto de vista y más si lo rematamos con el comentario de que yo si soy bien tolerante y uds. No (huevo en el post que desato todo esto) y finalmente repito que me gusta mucho lo que escriben (huevo me hace cagar de risa y control_zape tiene posts interesantes) y simplemente estoy dando mi opinión por que si escriben en un medio publico están sujetos a critica (si no les gusta que no escriban en un medio como este o desactiven los comentarios por completo, pero supongo que es algo que quieren compartir). Saludos a todos y obviamente todo lo que yo escribo es también debatible. Disculpen que escriba tanto.

Huevo dijo...

Al parecer mi sarcasmo o no es obvio o es demasiado sutil.

En fin, siempre me ha parecido gracioso que la gente tome la leche y patee a la vaca.

control_zape dijo...

anonymous:

y la ciencia no es tambien otra muletilla con chingo de imperfecciones? De acuerdo en lo del chingo de imperfecciones en la ciencia. Lo chido de ella es que se autocorrige con regularidad. En cambio, la competencia tardó 360 años en lograr decir un "la cagoteamos". Me refiero a cuando la iglesia por fin consideró que Galileo tenía razón.

Y siguiendo el juego de la analogía de hospital, comento que no veo a la ciencia como una muletilla. La veo como una ambulancia bien equipada que va en chinga. Las promesas vacías de una vida mejor a cambio de dinero, si las veo como una muletilla.

chale que acaso es tan complicado vivir en mi propio universo con mis propias creencias valiendome una verga lo que piensan los demás?

Sí. es muy complicado. Máxime cuando las creencias constan de esperar soluciones imaginarias provenientes de personajes supernaturales ante problemas reales.

lino: excelente recomendación. Confieso que la peor parte de mí esperaba encontrar footage de los ositos comiéndose a estos amantes de la naturaleza en alguna parte de internet, pero sólo estaba lo siguiente en IMDB: Werner Herzog had the audio tape that records the last moments of Timothy Treadwell and Amie Huguenard as they're killed by grizzly bears. Out of respect for the late couple, Herzog declined to feature it in the film although there is a scene with Herzog listening to the footage with a distraught facial expression.

salagaver: gracias por leerme. No linkeo por petición.

huevo: no se puede uno tomar unos días de vacaciones de su blog. snif.

pistorius: casi me convence esta parte de tu comentario,

yo por eso solo creo en el instinto...

el humano, por más pensante que lo quieras poner... sigue siendo un animal instintivo...


pero luego recordé que como humano tuviste que usar capacidades de aprendizaje que nada tienen que ver con el instinto para escribir tu respuesta. Como el aprendizaje de un lenguaje, sus signos y su correlación de significados. ¿Instinto, nada más? No, definitivamente.

El resto ya te lo contestó Juan Carlos.

dan: de acuerdo. Eres el segundo en criticar lo de pendejear a la gente que no cree en uno. ¿Puedes indicarme en qué momento hice explícitamente eso?

charliezuco:
por que unas moléculas orgánicas se autorreplicaron y en el proceso heredaron ese truco a sus réplicas?.. si para que exista un efecto es necesario una causa?.. cual es esa causa?. Lo pregunto en presente, porque es un fenomeno que sigue sucediendo. Tengo entendido que con trabajos podemos explicar muy parcialmente el cómo. Supongo que ya nos habríamos enterado si alguien supiera el porqué (hablo de un porqué comprobable y verificable y no de las pseudo explicaciones metafísicas y esotéricas que ya hay).

saludos a todos. prometo no comentar mas Lástima, estuvo chida la anécdota.

david: je! esa es la frase con más sentido común de todo el cine que me he reventado (que por otro lado no ha sido tanto). Pienso que tú ya lo sabes pero aclaro para el resto la palabra "creer" en mi cierre de bosta la usé en su connotación de credulidad sin fundamentos. Como los casos que ya hemos comentado de explotación de la fe ante la desesperación. Obviamente hasta yo creo en algo. Por ejemplo, creo que me voy a echar una chela.

pd. Totalmente de acuerdo en lo de la ciencia como producto humano. Creo que a veces en el calor de mis peroratas da la apariencia de que la percibo como un producto independiente de la humanidad (debo trabajar en ello).

juan carlos: gracias por entrarle al quite.

anonymous aka eduardo: sobre la actitud resumida en tu frase "yo soy chingon, yo se todo, uds. son unos pendejos" escribiré al respecto en algún momento de la sig semana. Eres bienvenido a comentar al respecto.

huevo: Eso o el efecto sarcasmo se diluye en blogs que no lo son (yo cada vez que lo intento en mi propio blog termina saliéndome el culo por la tirata).

Eduardo aka el que pateó a la vaca dijo...

Muy bien control zape, entiendo tu punto, sin embargo una cosa es creer en un Dios y otra muy diferente creer que ese mismo Dios va a bajar la manita para curarte de alguna enfermedad y/o solucionarte la vida (yo creo que nos dio algo llamado libre albedrío y que el no se mete para ni madres, pero no sigo con eso por no correr el riesgo de que me pendejeen y por que no es relevante realmente je) y aún así debo admitir que no puedo discutirte un argumento como ese por que yo simplemente hablo de la creencia en Dios no de poderes sobrenaturales, curaciones milagrosas etc., y además por que en parte me callaste con eso, estoy de acuerdo con que la ciencia es un mejor medio para ganar conciencia de la realidad, entenderla e incluso manipularla a nuestro favor, creo que ya quedo muy claro que mi pedo no es con la ciencia, y no creo que explícitamente TU hallas pendejeado a nadie en cambio el huevo si lo hizo en parte (eso creo por que al parecer no encuentro el sarcasmo por ningún lado). Por último espero leer el post del que hablas y comentar mi opinión.

Huevo: la analogía de la vaca la verdad se me figura que no aplica a este caso por que si la leche te sabe a madres pues no creo que te la tomes con todo gusto nada mas por que la vaca siempre daba leche buena, pero pues igual puedes tener razón en el hecho de que no noté el sutil sarcasmo y de todos modos repito que simplemente estoy dando mi opinión sin ser ofensivo ni agresivo (ya aclaré mi postura en un comentario anterior), la verdad es la primera vez que comento algo que tu escribes por que sentí la necesidad de hacerlo y no por que simplemente me halla sentido agredido, es una mera opinión, punto.

Por cierto, ya no pienso seguir comentando por que la neta ya chole con lo mismo, así que me espero hasta la próxima semana.

Juan Carlos Bujanda Benitez dijo...

usuario anonimo:

Admito no sin cierta pena que te conteste con algo de prejucio, y tu acabas de "dar en el clavo", el problema es tu nick, sabes que he leido muchos comentarios de gente con este apodo en otros sitios, algunos de ellos muy brillantes y otros solo ofensivos amparandose en el anonimato (no se quien es uno y quien el otro), deberias de firmar mejor como Eduardo, pero esto es solo un consejo, es tu decision.

Y como ya se alargo mucho este tema, solo dos comentarios:

De ninguna manera pienso que seamos la cereza del pastel solo porque sabemos razonar (mas que pensar, de hecho tengo una idea bastante pobre del ser humano,en cuanto a funcionalidad y evolucion, tengo pendiente escribir de esto, pero a favor de las bacterias, mi postura no es antropocentrista, pero es lo que tenemos y hay que hacer lo mejor que podamos con ello.

Con la frase "aunque se ofenda el anonimo" no me referia a que tu hubieras mencionado esas creencias, mas bien se referia a que no te gusta que se pendeje a los demas con comentarios del tipo "yo tengo razon y tu no" y asi se pueden interpretar mis comentarios.

Muy bien, entonces eres el anonimo al que le gusta argumentar y que ya tiene nombre, a este si lo respeto aunque no este de acuerdo con el.

Saludos

Anónimo dijo...

hola a mi me gustan los videos de Carlos Trejo
¿COMO LOS HACE? digo yo

las SICOFONIAS hasta con los CACHIBACHES que saco el refresco de cola en navidad pero los videos

¿NO TE DIO RISA CARLOS, LO QUE SACASTE DE PRUEBA EN EL PROGRAMA DE ADAL?

YO ME CAI DE RISA CON LO QUE DIGISTE

UNA COSA MAS, JAIME MAUSSAN ERES EL MEJOR INVESTIGADOR OVNI