martes, marzo 18, 2008
Arthur C. Clarke (1917-2008)
Se murió Arthur C. Clarke.
Snif.
Se quedan HAL, el monolito, bombas termonucleares para detener temblores, diamantes del tamaño del Everest, máquinas que sirven para mandar a la verga todas las armas de fuego, extraterrestres con apariencia de demonios que cuidan a los niños de la Tierra, astronautas que mandan cometas a terraformar Venus, viajes de placer al Halley, astrofísicos que se dan cuenta que la estrella de Belen fue una supernova que mató civilizaciones, ciudades en la Luna, torres que suben más allá del cielo y un montón más de ideas geniales que aún no terminó de leer.
Snif.
Se quedan HAL, el monolito, bombas termonucleares para detener temblores, diamantes del tamaño del Everest, máquinas que sirven para mandar a la verga todas las armas de fuego, extraterrestres con apariencia de demonios que cuidan a los niños de la Tierra, astronautas que mandan cometas a terraformar Venus, viajes de placer al Halley, astrofísicos que se dan cuenta que la estrella de Belen fue una supernova que mató civilizaciones, ciudades en la Luna, torres que suben más allá del cielo y un montón más de ideas geniales que aún no terminó de leer.
Etiquetas: colgó los tenis, mis senseis
18 Comments:
SuscríbeteBusca
Pregunta al Escéptico
Mis afanes quijotescos
Campaña "YA ESTAMOS HARTOS Feb 06"
Campaña "YA ESTAMOS HARTOS Jul 05"
Lleveló, lleveló
Bosta Ajena
Más recursos escépticos
Recursos de Divulgación Científica
Licencia
Egoteca
Template generado con PsycHo.
Descanse entre las estrellas, maestro.
Se nos está yendo uno por año.
:(
Ni modo.
Es mucho mas recomendable el cuentito original; "El Centinela", ahi la idea se entiende mucho mejor y refleja mas lo que pensaba Clarke y no el mamon de Kubrik.
Ahhh chiga...¿¿Esa cual es??
P.D: Necesito, en calidad de medio urgente, un texto preciso, conciso y macizo que explique por que la ciencia NO es dogmática.
CdeT: El de los extraterrestres es El Fin de la Infancia.
Puedes usar esta traducción que hice del bad astronomer.
Interesante este parrafo:
"Stork: How many of the ideas came from you? How many came from him? What was the working relationship on the script?
Clarke: After more than a quarter of a century its hard for me to remember who decided what. I'm sure of one thing though, the title 2001, was Stanley's. And I still don't know whether he realized, which I didn't at the time, that 2001was the first year of the new century and the new millennium. We began by selecting about six of my short stories which I thought might have material that we could use. But in fact we only used one of them, "The Sentinel" which was about the discovery of an alien artifact on the moon."
¿Clarke no se acuerda sobre las decisiones creativas? JA. Es sabido que Clarke ya estaba harto de que lo relacionaran con 2001 como si fuera su obra maestra, cuando en realidad a el no lo convencia. EL que haya leido bastante de la obra de Clarke sabra que su estilo poco o nada tiene que ver con los alucines de la pelicula.
Otro detalle que remarca la mano de Kubrik es el titulo; ningun buen escritor fecha sus obras, para evitar que -como paso en este caso- sus predicciones fallen al llegar el dia.
Como dije, "El Centinela" es muy bueno y es 100% Clarke, 2001 es una mamada Kubrikiana sin pies ni cabeza. Y el que diga que el entienda, miente (me refiero obviamente, al final); el mismo Clarke dijo que no tenia sentido y que cada quien podia encontrarle el que quisiera.
"Stork: So, why did you have HAL decide to kill the crew?
Clarke: In the film the killing was raised to give some drama to a story which some critics have called rather leisurely, not much happened. We didn't explain why he did it. If we explained too much it would have spoilt some of the magic. In fact I've been accused of destroying the movie's magic by explaining far too much in some of the subsequent novels."
Pues claro, Clarke es conocido por su ciencia ficcion dura, es obvio que siempre le incomodo el tinte metafisico del final, asi que quiso componerlo dandole un poco de logica.
Stork: So, you're really not going to explain it now?
Clarke: Well, I did explain exactly why HAL did what he did. But, as Stan was fond of saying, we were trying to construct a myth. And a myth should be inexhaustible and have any number of explanations depending onÉin fact; whole books have been written by other people saying what they thought 2001was about."
Asimov siempre dijo que Clarke era un pan de dios, amable y educado. Es por eso que nunca se deslindo y dijo algo como "Yo hice lo mio, Kubrik fue el que confundio todo", no era capaz de destruir un mito que el habia ayudado a construir, aun a su pesar.
En realidad, lo que mas me emputa de 2001 es que, siendo una historia tan comun y hasta mediocre (¿una computadora que enloquece a medio viaje espacial? por favor) sea considerada una de las maximas obras de la CF, cuando hay cosas muchisimo mejores en la misma obra de Clarke, como "La ciudad y las estrellas" o la ya mencionada "El Fin de la infancia" libro que sin mamadas esotericas, pone los pelos de punta.
Y ya me callo, nomas queria soltar mi repudio anual contra 2001, snif.
Me voy a dar un balazo,snif.
Todavía no me la acabo de creer que no vayan a haber más libros como los de la serie "Cita con Rama" (mi favorita, de las odiseas espaciales sólo las dos primeras novelas me parecieron excelentes), pero sé que tarde o temprano me va a llegar la pesadumbre. Es peor que si se me muriera un pariente, ya que a los parientes uno no los escoge.
http://scienceblogs.com/pharyngula/2008/03/expelled.php