miércoles, junio 18, 2008

A la tercera

Esto lo leí en el libro El Universo de Carl Sagan.
No estoy cargado de títulos académicos y ello quizá constituya una ventaja. Creo que hasta cierto punto lo es. Puedo decir las cosas tal como las veo. Pongamos por caso que un periodista aparece en una universidad cualquiera porque un profesor de esa institución ha soltado algo que suena un tanto peregrino, de echo parece serlo desde todos los puntos de vista, y sin embargo ocupa varios titulares y figura en todos los programas de entrevistas, por lo que entendemos que debe de tener importancia, así que el reporte tal vez pregunte a un colega del profesor: "Disculpe, caballero, ¿podría decirme su sincera opinión sobre el estudio que ha llevado a acabo el profesor Brontosaurus y que ha sido comunicado recientemente en la prensa?", y puede que el colega responda en términos bastante generales que el profesor Brontosaurus, "que, como ud bien sabe, ha publicado en muchas revistas científicas importantes y cuya labor yo por supuesto respaldo, al igual que el resto de mis compañeros -haga el favor de tomar nota- es en realidad un agudo observador de la naturaleza, un gran erudito y un miembro numerario de nuestra universidad, ¿está ud anotando? bien. Aunque pueda presumirse que apenas dispone de un soporte de datos sobre el que asentar las conclusiones formuladas en el presente; no es que esos datos de partida resulten insuficientes per se, sino que tal vez podrían ampliarse con el objeto de mejorar el cuadro estadístico ¿entiende", y quizá siga y siga sin llegar jamás a decir nada. Pongamos que ese mismo reportero se me acerca y me pregunta "qué opina acerca de la declaración del profesor Brontosaurus?". Entonces le respondería: "Francamente creo que ese hombre no tiene los pies en el suelo".

[...]

Algunas de mis ocupaciones resultan decepcionantes. En ocasiones me veo obligado a destruir las creencias de la gente o, cuando menos, a suscitarles alguna duda acerca de las mismas. En cambio, se comportan como lo patos de goma, siempre salen a la superficie. No hay nada que hacer para desalentar a los verdaderos creyentes. Puede que en cierto momento digan sí, vaya, que tal vez no tengan esa aura o lo que sea, pero en cuanto les das un par de días, vuelven a recuperarse.

[...]

En ocasiones me han preguntado por qué hago todo esto. Pues lo hago porque intento mantener informada a la gente. Creo que esa es la labor que debe desarrollar un educador, intentar informar. Me siento como un hombre que ve a una persona atropellada por un coche y que al no ser médico y carecer de preparación necesaria se pregunta qué hacer. Creo que lo razonable sería arrastrar a esa persona fuera del paso de los coches y buscar ayuda médica; eso es en esencia lo que hago yo. Me dedico a decirle a la gente que quizá la estén timando o engañando, o que tal vez tengan una idea equivocada y yo pueda aportarles otro punto de vista. Pero claro, si la persona en cuestión decide arrastrarse para volver a colocarse en medio del tráfico y resulta que es atropellada una segunda vez, está bien. Tal vez volviera a sacarla de la calzada pero, eso sí, que no lo haría en una tercera ocasión. Al fin y al cabo es esa persona quien ha decidido ponerse en medio del tráfico y sufrir lesiones. Yo me limito a ofrecer mi ayuda.

James Randi.

12 comentarios :

Nostromo dijo...

Seria bien chido tener una versión mexicana de James Randi. Con tanto charlatán en la televisión mexicana no le faltaría chamba.

Pepin dijo...

Respecto al último párrafo de tu bosta, ¿qué hacer con tanto "poseedor de la verdad" que pretende salvar al mundo de las mentirotas que dicen los demás?

¿No te parece un tanto pretencioso creerse poseedor absoluto de la verdad y con esa bandera salir a salvar a los pobres ignorantes de la oscuridad en que se encuentran?

En este caso, los científicos duros y los sectarios como los T. Jehová se parecen tanto... lo extremos siempre se tocan.

Saludos.

controlzape dijo...

¿No te parece un tanto pretencioso creerse poseedor absoluto de la verdad y con esa bandera salir a salvar a los pobres ignorantes de la oscuridad en que se encuentran?

Sí. Pero la ventaja que tiene Randi es que como ni es T de J ni científico duro puede responder muy bien un honesto "no sé" o un "esta cosa que me están diciendo es una jalada de los pelos con la evidencia pitera que me están presentando" sin temor ni a la ira divina ni a algún decano universitario.

David Moreno dijo...

Y creo que Randi tiene formas para demostrar Su verdad...formas tangibles y reales....

Ahora que también tiene otra ventaja: me parece que sus verdades no son dogmas y si alguien le demuestra que está equivocado puede cambiar....

En fin...

Saludos...

Nation84 dijo...

Sagan definitivamente es uno de mis teachers de la vida pero uno de sus puntos flacos siempre fueron sus analogias:

"En cambio, se comportan como lo patos de goma, siempre salen a la superficie."

Mas bien como guijarros en el agua no? Siempre se unden. O mas bien queria hacer notar que le castraba ver a cada rato a tanto "flotante" pupulando por ahi por mas que los intentaba undir?. o_O

En cuanto a Randi:

"Me siento como un hombre que ve a una persona atropellada por un coche y que al no ser médico y carecer de preparación necesaria se pregunta qué hacer. "

Me rompe el corazon.
Esa que se lo crean sus fans.
Se extraña hoy en dia sinceridad como la se Asimov, ese guey no se detenia nunca para restregar en la jeta cuando tenia razon y exponerse publicamente a la mofa cuando se equivocaba, y lo mejor de todo muy a diferencia de "Activistas de la razon" como Randi o Dawkins dejaba a las piedras undirse en el fondo y a los patos de goma flotar, no se encomendaba ninguna mision de dar ayuda a quien no se la pedia, a fin de cuentas es responsabilidad de cada quien quitarse lo pendejo en la medida que le sea necesario y satisfactorio, asi como decidir si necesita ayuda.

Andar de castroso diciendole a medio mundo sus respectivas equivocaciones tiene una desventaja primordial:
NO TE VAN A PELAR asi les insistas toda su vida te van a dar el avion y como dice sagan a los dos dias ahi van a estar flotando otra vez en la tina.

Ahora que si realmente quieren ayudar a quien no se los pide a lo mejor les ayudaria aprender del "enemigo", hay disciplinas que muchos "intelectuales" consideran odiosas como el Marketing y sin embargo les resolverian muchos problemas a la divulgacion.

A diferencia de la conducta humana, el conocimiento no tiene que andar imponiendose a nadie, ahi esta para quien lo necesite y en la proporcion que lo necesite.
Yo me pregunto si en realidad es necesario que existan libros que digan si existe o no el Mounstruo del espaguetti volador, si es algo que cada quien puede deducir por si mismo conforme adquiere el conocimiento necesario.

controlzape dijo...

La cita completa es de James Randi. Sagan nomás participó oyéndola en la celebración de su sexagésimo cumpleaños.

Nation84 dijo...

O_O VERDE!!!
Con razon me saco de onda tanto.

Siendo asi el primer renglon de mi comentatrio anterior es gazapo mio, y lo sustituiria con el cuarto parrafo.

Ojala comentar fuera como programar.

Anónimo dijo...

"Ojala comentar fuera como programar."

Por eso los programadores no comentan(el código) nunca. :P

Djini Domina Venti dijo...

Pues a mí si me late que haya gente como Randi y Dawkins, porque en lo personal, yo si agradezco que haya gente como ellos investigando por los que sabemos menos, no sé, será que siempre procuro rodearme de gente más documentada que yo y si se dan su taco, pues también qué chido ¿No? ¿qué tiene de malo que sean un tanto cuanto divos? Al menos tienen una inteligencia y un conocimiento que presumir.

Ribozyme dijo...

Nation84 (el vato me cae bien, pero ahora sí la regó) dijo:

A diferencia de la conducta humana, el conocimiento no tiene que andar imponiendose a nadie, ahi esta para quien lo necesite y en la proporcion que lo necesite.


Sí ¿Verdad? Vamos a cerrar todas esas mierdas de escuelas primarias, secundarias, etc. y a gastar el dinero en cosas más importantes... ¿Como mercadotecnia, quizás?

La razón por la cual algunos consideramos importante combatir las creencias infundadas o francamente falsas es porque las acciones fundamentadas en dichas creencias TIENEN CONSECUENCIAS serias, no sólo para el que cree tarugadas, sino también para otras personas. Está virtualmente garantizado que si se parte de premisas erróneas, las conclusiones también lo serán...


Del fabuloso (Amazing) Randi, ControlZape, apenas te iba a decir que pujaras (y no es albur, eh!) en esta subasta de eBay, de la cual me enteré en el blog Bad Astronomy (a lo mejor tú ya sabías de ella), pero ya se cerró... Claro, 449 USD son mucha lana, pero el retrato es francamente artístico, muy bello ¡Y autografiado por el mismísmo maestro!

Anónimo dijo...

Perdon pero no pude evitar hacer algunos comentarios acerca del post de nation84. No se si estoy en lo correcto pero me da la impresión de que los comentarios son un ataque directo, ejemplificado mejor lo que digo con una cita a continuación de su propia cosecha:

"Andar de castroso diciendole a medio mundo sus respectivas equivocaciones..."

y una más:

"..."Activistas de la razon" como Randi o Dawkins dejaba a las piedras undirse en el fondo "

Señores, aqui tenemos nada menos y nada más a un portentoso "hombre de paja" (http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja)

Creo que lo peor del caso es que esta tratando de criticar algo que pienso no conoce, o conoce solo de "oidas".

Estoy bastante familiarizado con el trabajo de James Randi, y hasta donde yo se nunca ha tratado de pertenecer a los "Activistas de la Razón", pero desde luego que puedo estar equivocado (¿tal vez pedir alguna evidencia que sostenga sus dichos, nation84 sea demasiado pedir? ande, animese, saqueme de mi error y demuestre que andan de "castrosos") y esto me suena más a que le han movido el tapete de alguna manera o han cuestionado sus "creencias".

Esto se evidencía cuando dice "Yo me pregunto si en realidad es necesario que existan libros que digan si existe o no el Mounstruo del espaguetti volador, si es algo que cada quien puede deducir por si mismo conforme adquiere el conocimiento necesario." Si, si es necesario, pues algunas "existencias" estan más alla de cualquier posibilidad de deducción, y este es presisamente es el trabajo de la fundación para la educación James Randi, tratar de alcanzar las herramientas a quien quiera tener ese "Conocimiento necesario". Su argumento es que solo un mago puede conocer los trucos de otro mago, y esto está mas alla del campo de acción de cualquier persona ilustrada. Y ya encarrerados, ¿en serio cree que dado el estado de la educación actual será suficiente lo que se le esta ofreciendo a las personas? mi estimado: que alguien crea en algo no significa de ninguna forma que sea "pendejo": ingenuo quizas, pero no es una decisión personal.

Dios me libre alguna vez de ser atropellado frente a este singular sujeto, pues de seguro me dejaría morír al son de "es responsabilidad de cada quien quitarse lo pendejo"

Antonio Fernández Figueroa

Nation84 dijo...

Compa Ribozyme gracias por leer mi comentario, le aclaro sus dudas:

"Sí ¿Verdad? Vamos a cerrar todas esas mierdas de escuelas primarias, secundarias, etc. y a gastar el dinero en cosas más importantes... ¿Como mercadotecnia, quizás?"

Su pregunta viene de algo que yo nunca dije y usted prejuicio:
De donde saca que una escuela es una especie de mecanismo de imposcicion del conocimiento? Opticas como estas son las que le dan en la madre a los sistemas educativos.

En concreto hay una gran diferencia entre imponer el conocimiento y facilitar el conocimiento.

Usted puede discriminar a cuanta tecnica le paresca inapropiada pero preguntese (y eso que yo no me llevo con los de mercado): Si dichas tecnicas tienen resultados favorables para quienes las aplican sin importar los fines, ¿Acaso no seria conveniente estudiar su aplicacion en provecho de sus fines mas humanistas?

Ahora. Si usted "combate" es predecible que predispondra a la denfensiva a las partes en las que quiere influir sin importar que su objetivo sea beneficiarlas. Ese seria mi punto en este caso.

Antonio:

Pues la neta si me puse bien acido con los comentarios y lo hice como protocolo reciproco y sin animo de generalizar a la actitud que el Escepticismo activista suele tener hacia sus inferiores intelectuales ( o no? ).

Si intenta clasificarme en dicho modelo de falacia le reitero que el termino activista esta correctamente aplicado y sin denostacion alguna hacia sus defendidos.

Mas bien parece en cambio que el que movio el tapete a algunos fui yo, como evidencia las respuestas que genero mi comentario.

Por otro lado le informo que mis creencias cambian constantemente, no me aferro a ninguna, y como lo comente anteriormente esto depende de la informacion que uno va adquiriendo a lo largo de la vida. Asi pues, como podria Randi o cualquier otro personaje afectarme en este aspecto?.

Si tanto conoce la trayectoria de Randi notara que como buen esceptico el tambien puede estar sujeto a estos cambios ( lo cual desde luego es bueno ).

Esto tambien ayuda a contestar su pregunta:

"¿tal vez pedir alguna evidencia que sostenga sus dichos, nation84 sea demasiado pedir"

Por lo antes mencionado me tomo la libertad de descartar el antes y el despues de su fabulosa trayectoria ( que en efecto si tiene aspectos que me son gratos ) para enfocarme al motivo de mi critica y a la vez la evidencia que tanto solicita aunque la tuvo siempre frente a sus ojos:

"Me siento como un hombre que ve a una persona atropellada por un coche y que al no ser médico y carecer de preparación necesaria se pregunta qué hacer. "


El hecho de que se justifique con tan pesima analogia ya es un motivo, comparar a una persona ignorante con una persona que ha sido lesionada tiene muchos huecos como para justificar irrumpir en sistemas sociales ajenos por muy benefactoras que sean sus intenciones, no siendo su proceder ni su trayectoria sino su justificacion tan falta de sinceridad lo que le esta restando credibilidad a sus palabras ante mi criterio.

Aqui entra mi criterio antihumanista en el cual me parece evidente que no existen intereses comunes ni de benefaccion a terceros si no hay como base intereses individuales.
Toda actividad humana esta motivada por una promitente recompesa asi sea en forma de ego y endorfinas.
Por ello mi preferencia por los argumentos mas siceros de Issac Asimov al justificar su proceder (su satisfaccion personal por supuesto).

Por ultimo y una vez aclarado que la analogia de Randi es incorrecta, en el hipotetico escenario que dibuja con mi singular persona, puede usted contar con mi ayuda si y solo si usted me la pide y este dentro de mis posibilidades. En el particular caso que se vea imposibilitado para comunicarse, en efecto procedere a ofrecer mi ayuda aunque a diferecia de la necedad de Randi solo ofrecere mi ayuda una sola vez.