domingo, diciembre 28, 2008

¿Este blog deberá leerse acompañado de sus padres o tutores?

De acuerdo a esta noticia que leí en The Guardian (acá en El País para los que no masquen inglés) la del título podría llegar a ser una tristísima realidad si despistados como Andy Burnham se salen con la suya.

Andy Burnham, avezados lectores, es el secretario de Cultura del Reino Unido (Culture, Media and Sports, o como le dicen algunos al puesto "Minister for fun"). En una entrevista reciente al Daily Telegraph ha dicho las siguientes gemas (que seguro le asegurarán un lugar entre los autores de los dichos más retrógradas que se han publicado sobre internet):

"Hay contenido [en internet] que no debería estar disponible para ser visto. Esa es mi opinión. Y es absolutamente categórica."
El secretario de Cultura agregó:
"Si voltean a ver a la gente que creó el internet, se darán cuenta que hablaban muy en serio sobre crear un espacio que el gobierno no pudiera alcanzar. Creo que necesitamos revisar eso muy seriamente, ahora".
Con el fin de que el subversivo internet no sea un lugar "peligroso" para las jóvenes e impresionables mentes de sus hijos, Burnham -padre espantadizo de tres chamacos- propone como primera medida que el gobierno regule lo que se publica en internet, tal y como se regulan actualmente las películas; es decir, con un sistema de rating.

Como ejercicio mental propongo que nos dejemos de carcajear un momento de los dislates de Andy Burnham e imaginemos una blogósfera cuyo contenido tenga que ser censurado por algún burócrata para ver si lo que uno escribe es clasificación A, B o C o como le hacen los gringos General, PG, PG-13, R o NC-17.

¿Si escribo en un post "las arrugas de mis tompiates escépticos" bastaría para clasificarlo PG? ¿Si pongo una liga a un video donde un zombie esté devorando los sesos de una guera en pelotas me darán PG-13? ¿Si escribo que Andy Burnham está retependejo y su propuesta se merece un kilo de pura reata alcanzaré la R?

Imagino transladada al Méxicolindo esta política censora y veo a personajes medievales como los integrantes de la Unión Nacional de Padres de Familia o el Colegio de Abogados Católicos sentados frente a un monitor contando, con celo de monja de la vela perpetua, la cantidad de mentadas, tetas, coños, pitos y flautas que hay en un post para clasificarlo antes de publicarlo.

- Mira aquí este que está pitorréandose de la estatura de Felipe Calderón – diría un censor en el transcurso de su chamba.

- Ponle D por atentar contra las instituciones – quizá recomendaría su jefe.

14 comentarios :

tOnYtO dijo...

¿Que tan lejos estamos de que declaren ilegal el blogear?

Que miedo con esas mentes retrógradas en el poder.

Ribozyme dijo...

En Australia ya están en proceso de llevarlo a cabo, con la complicidad de los partidos (algo parecido a lo que traen algunos aquí con su truculenta propuesta de la pena de muerte). Parece ser algún tipo de locura común a la Commonwealth. John Wilkins, filosofo australiano de la ciencia, colega bloguero de PZ Myers en Scienceblogs, ha escrito ampliamente sobre el tema, criticandolo, en su blog Evolving Thoughts.

Chingasatt dijo...

tengo miedo!!!! tengo miedo!!!!
Regular lo que no es regulable siempre sera perdida de tiempo.

TORK dijo...

Me recuerda a Flanders en el episodio 400

Anónimo dijo...

No entiendo que te puede causar risa de la propuesta de Andy Burnham, eso va a ocurrir tarde o temprano, inclusive aquí en México.

En mi opinión, clasificar los contenidos no es censurarlos. Los mayores de edad podrán acceder a todo el contenido de la web que quieran, lo que se pretende es crear formas para que los padres de familia puedan controlar lo que ven sus hijos, De hecho eso ya ocurre.
Y que si clasifican tu blog como XXX, si es bueno, cualquier adulto seguiría viéndolo. Tal vez lo que no te gustaría es perder capacidad para influir en las mentes tiernitas.

Aunque también creo que los contenidos religiosos deberían venir como NC-17.
En fin, que prefiero que los padres decidan que ven sus hijos y no por ejemplo, un "exceptico epiléptico", Abascal, Fidel Castro etc.

Lagatija2k
(sujeto a censura por comentar en un blog que hasta hace poco tenía activada la moderación)

controlzape dijo...

No lagartija2k. Tus opiniones aunque suelen hacer más agua que el titanic no las he censurado ni las voy a censurar.

Y ya que estás tan preocupado por que se me antojo poner moderación en mis comentarios te informo que lo hice para quitarme de encima anónimos que echan mentadas reteaburridoras. Funcionó pero no del todo.

Ahora respecto a porqué me rio de los afanes censores de Andy Burnham.

El padre, que por hueva, por tontería o porque no tenga tiempo, quiera hacer de policía con sus chamacos restringiendo lo que pueden ver en internet, en lugar de sentarse con sus hijos y explicarles de qué van los contenidos que están viendo o que pueden encontrarse, desde hace bastante tiempo tiene muchas maneras de hacerlo. Hay toda una industria de software que se dedica a eso.

Por eso me da risa Andy Burnham y sus afanes de crear un aparato burocrático (que es lo que se necesitaría para que el gobierno censure los contenidos que hay en internet) nada más porque cree que a sus hijos se les va a pudrir el seso si navegan por sitios que a él le dan miedo o que no le gustan.

Así que ya sabes por que me da risa la propuesta de Andy Burnham. Son retechistosos los que creen que sus hijos son imbéciles y necesitan protección del gobierno para todo lo que se pueda cruzar ante sus ojos. Incluidos posts sobre religión.

Ribozyme dijo...

Me acuerdo cuando estaba en el Cinvestav haciendo el doctorado que pusieron un filtro de Internet que se basaba en una lista de palabras clave prohibidas, que si se encontraban presentes en los textos de un sitio, este resultaba bloqueado. Acabaron quitandolo porque personas que trabajaban sobre cáncer de seno, la reproduccion sexual en diversos organismos, etc., no podían acceder a información especializada de interes para su trabajo. Para mucha gente, términos y conceptos comunes en las ciencias biomedicas resultan obscenos.

Ahora en lugar de eso se usa una especie de directorio que le da ciertas clasificaciones a cada sitio en base a su contenido. El problema que me encuentro ahora con el filtro en la universidad donde trabajo es que aparte de bloquear sitios de "pornography", "adult materials", "videos" y "streaming audio", también tienen bloqueados los sitios de transferencia de archivos grandes, que son tan útiles para libros o documentos grandes en PDF, presentaciones de clases en Power Point, vídeos y animaciones para demostraciones en clase, etc.

A riesgo de molestar a algunos, opino que esta censura podría provenir de donde menos se lo esperen, la izquierda mexicana (en Australia, es el partido de izquierda, el Laborista, el que esta promoviendo la medida), después de ver a la Asamblea del DF, dominada por la izquierda, decretar medidas tan paternalistas como no solo no dejar que los fumadores le pasen el humo a los no fumadores públicos, sino que ni siquiera tengan áreas reservadas en ellos para practicar actividad tan, supongo, execrable. No conformes con eso, se ponen en el papel de mamás y ahora quieren decirle a uno hasta a que hora puede andar uno en el desmadre.

Ribozyme dijo...

Quise decir "a los no fumadores en lugares públicos", nomás que esta porquería de iPhone no tiene flechas de dirección para navegar dentro de las ventanas de texto en las que no aparece todo el texto, sino que parte esta oculto (ni acentos, ni e~e... esta uno a la merced del corrector automatico que a veces hace lo que debe y a veces no). Ahora que lo tengo, veo que a pesar de las reseñas y revisiones con respiración entrecortada, y de ser muy Apple, tiene sus detallitos (el navegador de Internet, "Safari", se "crashea" con frecuencia y los mails salientes se quedan atorados muchas veces si uno trata de enviarlos por la red GSM o 3G, en lugar de una conexión Wi-Fi)

AndreaLP dijo...

Eso de ponerle clasificación a los contenidos en la red es muy subjetivo, como subjetivos son los monitos que estarán interesados en hacerlo. Sí da miedo.

Saludos!!

ldecaso dijo...

Cuentan que en el Instituto de Astronomía , algún computito de los encargados de sistemas, (alguno , no todos), dijo que los estudiantes y los investigadores se la pasaban viendo pornografía, cuando en realidad lo que había eran muchas entradas a esta dirección.

http://xxx.lanl.gov/

Si, con xxx en lugar de www.

Por cierto si les dá flojera ir a la dirección, ahí esta un enorme archivo de artículos , proceedings etc, de Física, Matemáticas y demás.

SAludos

Anónimo dijo...

Zape,
Según tu, siempre debe haber un papá al pendiente de la compu de su hijo, o en su defecto, el padre debe saber lo suficiente de computación para instalar una herramienta de control, y si no, pues que importa, no les hace daño navegar sin supervisión porque no son imbéciles.

No todos los padres pensamos que nuestros hijos son imbéciles, muchos sabemos que a esa edad son como una esponja asimilando conocimiento, pero no tienen la capacidad de diferenciar entre lo real y lo irreal. También a esta edad tienden a imitar diferentes patrones de conducta que observan en los demás. Por eso afirmo que a cierta edad son vulnerables para ciertos contenidos.

Saludos.
Lagartija2K

Lupe dijo...

A lo mejor los hijos no son imbéciles pero los padres sí. Yo pienso que los padres deben siempre tratar de estar atentos a lo que hacen sus hijos, y explicarles, hablar con ellos, porque dejarle todo al gobierno pues es muy cómodo, además de que no es muy confiable si tenemos un gobierno como el del pelele de Calderón.

controlzape dijo...

lagartija2k:

Eres pésimo leyendo.

Según yo de cada padre es pedo hacerse cargo de sus hijos. No me podría importar menos si para eso creen que se tienen que sentar detrás de ellos cada vez que navegan, o consideran que deben instalar un filtro de internet (como si para eso se necesitara ser experto en computación, no mamar) o si de plano los tienen que dejar solos porque están muy ocupados yendo a calentar un asiento por un salario.

Lo que digo es que me dan risa los padres que creen que sus hijos son imbéciles al grado de necesitar una guía gubernamental para navegar "seguros" en internet.

Y sí. Todos esos padres que necesitan que el gobierno les diga qué está bien o y qué no está bien que sus hijos vean en internet son merecedores de todas mis carcajadas.

Y celebro que no todos los padres piensen como yo ¿en caso contrario de quién me iba yo a pitorrear?

Antonio Rodriguez dijo...

Trasladada esa política censora al mexico lindo, tendríamos un montón de burócratas chillando como nenas y cambiando las leyes electorales porque a un burócrata profesional con complejo de redentor le dijeron que era un peligro para mexico.A cabrón! eso ya paso sin política censora via la izquierda liberal y juarista.