lunes, diciembre 28, 2009

En este blog así se celebra la navidad.

El año pasado se me ocurrió la frase de la foto. Este año se me ocurrió vestirla durante la cena de navidad.


pd. Gracias a la lupe por la foto y por efectuar la comisión de ir a los changarros de Isabel la Católica en 24 de diciembre para hacer el transfer al trapo que traigo puesto.

sábado, diciembre 26, 2009

Dedicatoria

A la protagonista de esta bosta le tocó este año, en el sorteo anual de intercambio de regalos, que yo le obsequiara.

Entre sus opciones pidió libros de Deepak Chopra, un señor quien
recientemente se autoproclamó como apóstol de los peligros del escepticismo. Lo cual es como declararse apóstol de los peligros de continuar respirando, nomás que sin la ventaja que tienen estos últimos consistente en que sólo duran pocos minutos manteniendo esa postura.

Fuí a la librería a buscar los mentados libros de Chopra y después de contemplar la oferta de las secciones de "desarrollo humano", "autoayuda" y "superación personal" (que sí yo fuera dueño de librería renombraría a "
libros engañabobos") se me ocurrió visitar la sección de divulgación y agregar "El mundo y sus demonios" de Sagan a su lista de regalos (anónimonaziregion4: ya puedes aumentar a 3 los libros que he comprado de Sagan).

Después de pensarlo un poco y de consultarlo por twitter escribí una dedicatoria que sonara a invitación, y quedó, más o menos, así:

"Añado este libro de Sagan a tu lista de regalos porque a diferencia de los de Chopra, que están llenos de explicaciones sobre la realidad como quiere uno que sea, en estas páginas vas a hallar lo contrario: una manera para obtener explicaciones sobre la realidad como es.

Lo que es mucho más divertido.

Disfrútalo."
Espero, con ese sencillo acto, dirigir su atención hacia escritores que honran la curiosidad de sus lectores, estimulándola, no como Chopra que hace exactamente lo opuesto.

martes, diciembre 22, 2009

El señor tastoán

Primero, unos diálogos de su servilleta con Testigos de Jehová.

Diálogo 1

- Buenos días - dice sonriente un Testigo de Jehová - ¿lee ud la biblia?

- No. Ahora me encuentro leyendo un libro titulado "Irreligión, o porque los argumentos a favor de la existencia de dios no suman" y me acaba ud de interrumpir - digo y cierro la puerta.

Diálogo 2

- Buenos días ... - dice una guapa, olvidándose de su guión porque he abierto la puerta en pelotas.

- Muy buenos. Pasen uds por favor - digo yo. - ¿A dónde van? ¿No iban a platicarme de diosito?

Diálogo 3

- Buenos días - dice uno. - Permítame platicarle de jehova y del plan que tiene para la humanidad.

- Muy bien - accedo. - Pero antes permítame platicarle a ud de Yog-Sothoth y del plan que tiene para zamparse en el desayuno a ese jehova.

Diálogo 4

- Buenos días - saluda uno - ¿Sabía ud que en la biblia...?

- Las campanas - interrumpo yo poniendo cara de sorpresa. - Las chingadas campanas ¿las oye ud?

- ¿...?

- ¡Las campanas, señor! - vocifero llevándome las manos a las orejas y haciendo como Cuasimodo exaltado - ¡Laaaas caaaampaaaanaaaas!

Ahora bien, en una visita reciente que hice a Tlaquepaque me encontré esta maravilla artesanal para agregar al arsenal para ahuyentar Testigos de Jehová. Contemplen, avezados lectores, al señor tastoán.


De acuerdo a una mampara del Museo de la Ciudad de Guadalajara y a lo que me contó la sra que me lo vendió. en las poblaciones vecinas a Guadalajara, como Tonalá, se celebra durante las fiestas del Santo Santiago "la danza de los Tastoanes".

Los tastoanes son unos señores que se visten con máscaras de cuero o barro, representando animales o el rostro humano de forma grotesca, con un traje de colores chillantes y con un penacho de crines. Bailan a golpes de tamboril y soplidos de chirimía y se enfrentan, todo el día, al Santo Santiago que es un señor vestido con jarano (sombrero tendido), sarape y machete en mano, montando un caballo adornado con cascabeles. Después de muchos enfrentamientos, ya en la tarde, Santo Santiago es vencido y todos celebran la muerte ritual del santo patrono de los gachupines.

Ese folkclor nomás es para platicarlo con los cuates. Con los Testigos de Jehova el diálogo iría así:

Diálogo con intervención del señor tastoán

- Buenos días - dice el Testigo de Jehová. -¿Lee ud su biblia?

- De ninguna manera - digo yo, mientras cargo con gran solemnidad al señor tastoan. - La metí al boiler el día que el señor tastoan, aquí presente me lo indicó.

- ¿...?

Llevándome el tastoán a la oreja - ¿Eh? ¿Qué dices señor tastoan? ¿Que también meta al boiler a estos adoradores de dioses hebreos?

pd. Lo interesante del señor tastoan es que es portátil y no nada más sirve para zanjar discusiones con Testigos de Jehová. También es muy útil con cristianos creacionistas, católicos hipócritas, musulmanes violentos, budistas furiosos y hasta con ateos despistados.

viernes, diciembre 18, 2009

Sagan se murió hace 13 años y sigue rifando

El próximo domingo se cumplen 13 años de que se murió Carl Sagan. En una relectura reciente de Miles de Millones me dió la gana traerme el siguiente pedazo del capítulo "En el valle de las sombras" donde relata su lucha contra la mielodisplasia.

"Muchos me han preguntado como es posible enfrentarse a la muerte sin la certeza de otra vida. Sólo puedo decir que esto no ha constituido un problema."

Carl Sagan.

Más adelante dice Ann Druyan en el epílogo:
"Desmintiendo las fantasías de los integristas [creyentes], no hubo conversión [religiosa] en el lecho de muerte, ni en el último minuto se refugió en la visión consoladora de un cielo o de otra vida. Para Carl, sólo importaba lo cierto, no aquello que sólo sirviera para sentirnos mejor."
Al final del épilogo Ann Druyan relata:
"Mientras realizo en pruebas de imprenta los cambios que Carl temía que fueran necesarios, su hijo Jeremy está en el piso de arriba, dando a Sam su lección nocturna con la computadora. Sasha se halla en su habitación, dedicada a sus tareas escolares. Las naves Voyager, con sus revelaciones sobre un minúsculo mundo favorecido por la música y el amor, se encuentran más allá de los planetas exteriores, rumbo al mar abierto del espacio interestelar. Vuelan a 65000 kilómetros por hora hacia las estrellas y un destino que sólo podemos soñar. Estoy rodeada de cajas llenas de cartas procedentes de todo el planeta. Son de personas que lloran la pérdida de Carl. Muchas le atribuyen su inspiración. Algunas afirman que el ejemplo de Carl las indujo a trabajar por la ciencia y la razón contra las fuerzas de la supertición y el fundamentalismo. Esos pensamientos me consuelan y alivian mi angustia. Me permite sentir, sin recurrir a lo sobrenatural, que Carl aún vive".
Conclusión: Es más enriquecedor dejar un legado para que los que vienen aprecien la realidad como es, que vivir una vida virtuosa que te abra las puertas de un cielo imaginario y ficticio.

martes, diciembre 15, 2009

La brújula política

En ocasiones, tanto en este blog como en discusiones cara a cara, a veces digo algo como lo siguiente: "La política X o Y del gobierno federal es una tontería, por que..." etcétera.

Hay personas a las que la política X o Y no les parece una tontería como a mí, sino que consideran que es una idea genial. Eso está muy bien. Lo que ya no está tan bien es lo que sigue. Al momento de que les reviro, en lugar de responder porqué la política X o Y del gobierno federal se les hace una obra maestra de la administración pública y no una chambonada pitera, con información verificable para que yo modifique mi impresión inicial, dicen lo siguiente:

"Lo que pasa es que eres un izquierdoso execrable..."

Lo de execrable no lo discuto. Y lo de izquierdoso tampoco (sin embargo, como se verá más adelante eso es algo que queda corto). La que se me hace pitera es la metodología usada para llegar a mi postura política: se limita a suponer que soy izquierdoso nomás porque digo que no me gusta la política X o Y del gobierno federal, cuyos titulares, al momento de escribir estas líneas, son una partida de imbéciles miembros de un partido que se suele definir como de derecha.

A veces, los defensores de la política X o Y del gobierno federal reculan con adjetivos como "populista", "cardenista", "salinista", "lopezportillista", "lopezobradorista" (ha de haber más lopismos pero esos son los que más he escuchado), "anarquista", "socialista", "comunistoide" y "jodetuchingadamadre".

Si bien uno puede hallar en el diccionario definiciones precisas de algunos de esos términos (por ejemplo, anarquista es alguien al que le late el anarquismo que, a su vez, es una doctrina que dice que estaríamos mejor sin el Estado o más precisamente, sin figuras que detenten poder), al sustituir la definición en las frases de mis interlocutores no encuentro sentido.

Y eso es porque esos exabruptos (además de servir de evidencia de que uno está tratando con gente con incapacidad para concectarse el cerebro a la boca) revelan un catálogo muy pobre de posturas políticas. De "izquierda-derecha" no pasan.

Un sólo eje geométrico es insuficiente para definir las opiniones sobre política que pueda tener una persona (por muy obtusa que sea o apolítica que se manifieste). La variedad y complejidad de asuntos nacionales y opciones ideológicas en el último medio siglo ha puesto a chambear a algunos académicos de teoría política que han tratado de incorporar otro o más ejes al tradicional de izquierda y derecha para formar un espectro político más amplio. Algunos de esos ejes nuevos son paralelos al de izquierda y derecha y otros son perpendiculares.

Unos de estos ejes ideológicos serían:

+ Rol del clero (clericalismo - anticlericalismo)

+ Política exterior (intervencionismo vs no intervencionismo)

+ Comercio internacional (globalización vs proteccionismo)

+ Poder estatal/social (totalitarismo vs anarquismo)

+ Soberanía (centralismo vs federalismo o regionalismo)

Hay un catálogo de variedades de espectros políticos que incorporan estos ejes. A mí el que más me gusta es la brújula política. No porque sea infalible (tiene fallas: la más gorda es que no queda claro cómo califican las respuestas), sino porque es el que está más a la mano.

La brújula política consta de un test de proposiciones que uno responde diciendo si está muy de acuerdo, de acuerdo, en desacuerdo o muy en desacuerdo. A continuación algunas de las que me parecieron interesantes (entre paréntesis va mi respuesta).

+ Nadie escoge el país en el que nace, así que es una tontería estar orgulloso por ello. (a huevo)

+ La tierra no debería ser algo que se compre y venda. (a huevo)

+ La única responsabilidad social de una compañía consiste en darle ganancias a sus accionistas. (no mamar)

+ El gobierno debería penalizar a aquellas compañías que engañen al público. (a huevo)

+ Mientras el mercado sea más libre, la gente será más libre. (no mamar)

+ Los impuestos no deberían usarse en museos que no puedan sobrevivir comercialmente. (no mamar)

+ La principal función de la educación es equipar a las generaciones con medios para encontrar trabajo. (no mamar)

+ La tecnología actual vuelve la vigilancia electrónica más sencilla, pero sólo los criminales deben preocuparse. (no mamar)

+ El arte abstracto no representa nada que deba considerarse arte. (no mamar, -aunque esos adefecios de Sebastian me zurren los tompiates-)

+ El empresario y el fabricante son más importantes que el escritor y el artista. (no mamar)

+ La astrología explica muchas cosas. (nomás explica que hay gente crédula, así que no mamar)

+ No es posible tener valores morales sin religión. (no mamar y lamento que no haya manera de estar más desacuerdo)

+ Es importante que en la escuela le enseñen a mis hijos valores religiosos. (no mamar)

+ El sexo fuera del matrimonio es inmoral. (no mamar)

+ Lo que ocurra en la cama entre adultos consintiendo sexo es algo que al estado no le incumbe. (a huevo)

De acuerdo a la brújula política, su segura servilleta anda por acá.


Aquí el link de La Brujula Política por si quieren hacer el test. No creo que la calificación importe, pero a la hora de responder algunas preguntas quizá tengan chance de sondear los abismos de su personalidad detestable.

pd1. Creo que a los espectros políticos que revisé les falta evaluar más el ámbito de la educación y de la investigación científica.

pd2. Alguien comentaba hace unas bostas que mis dichos le recordaban a los de Hitler. Hitler, según los de la brújula política estaría en el cuadrante opuesto a donde ando yo. Lo que no me queda claro es cómo le hicieron para hacerle el test a Hitler. ¿Fue leyendo Mi Lucha o usaron una ouija? Misterio.

jueves, diciembre 10, 2009

Consecuencia del analfabetismo

Hoy en Recolectivo, en una minificción basada en una anécdota real, se me ocurrió explorar una de las consecuencias del analfabetismo.

Click en la imagen para leer


lunes, diciembre 07, 2009

El Germen, de Mike Resnick. Novela para blasfemar durante Navidad.

"Fíjate en el mundo. Hay nueve mil millones de personas, todas se vuelven un poco más locas día a día y, ¿qué hace Él? Nos manda un imbécil egoísta, mujeriego y tonto. Si existe realmente, podrá ser tu Dios, ¡pero no el mío, desde luego!"

Salomon Moody Moore.

Imaginen que viven en una sociedad aburrida y hedonista... Uy, empecé mal, va de nuevo.

Imaginen que viven en una sociedad MÁS aburrida y MÁS hedonista que la actual. Al grado de que los individuos que tienen dinero se lo gastan en circos de emociones fuertes para quitarse el tedio, sí la experiencia los puede dejar mutilados, mejor. Los que no tienen dinero, ahorran para quitarse lo aburrido también, ya sea con deportes, sexo o drogas.

Es un mundo donde comer cualquier alimento que no sea derivado de la soya es ilegal, pero posible de conseguir con la cantidad de lana adecuada. En este mundo el logro tecnológico más notable consiste en una "biblioteca de la realidad" donde por 20000 dlrs la hora, uno puede enchufarse a las obras de su predilección y vivir las experiencias del personaje que se le antoje.

Las megalópolis se extienden a lo largo de centenas de kilómetros.

Y en la megalópolis de Chicago, se encuentran por primera vez dos hombres. O más precisamente, un hombre y el Mesías, aunque éste último aún no sabe que lo es. Y por ese encuentro el mundo sale de su letargo y apatía.

Este escenario que he descrito es donde se desenvuelve la novela El Germen, de Mike Resnick. La narrativa que se van a encontrar no es espectacular, ni pretenciosa, ni efectista. Es utillitaria, concisa y breve. Y, desde mi punto de vista, es la más adecuada para contar el conflicto entre Salomon Moody Moore y Jeremías el G.

Salomon Moore es uno de los hombre de negocios más influyentes de su época. Su organización controla buena parte de la extorsión, el juego, la pornografía, la prostitución y otros ámbitos del entretenimiento. Debido a su chamba vive en la ilegalidad, aunque él en lo personal es casi ascético. Todos sus esfuerzos están encaminados al crecimiento de su organización y en que sus achichintles, más indisciplinados que él, pero igual de ambiciosos, no ocupen su puesto. Es un señor pragmático. Los únicos lujos que se permite consisten en comer platillos ilegales de otras épocas por centenares de dólares en restaurantes clandestinos y en poseer una biblioteca bien surtida en su casa.

Jeremías el G, es un estafador de poca monta al que le gusta cojerse hasta a los trapeadores vueltos de cabeza, y vive ignorante de que es el Mesías. La primera vez que se encuentra con Moore logra estafarle algo de lana y envalentonado por su pequeño éxito, emprende un proyecto muy tonto: impresionar a Moore para que le de empleo en su organización, orquestando un atentado contra él.

Moore, que ya pensaba ofrecerle chamba a Jeremías, se libra del atentado como quien se espanta una mosca pero comprende que debe matar a Jeremías para evitar convertirse en tiro al blanco de estafadores piteros como él.

Al cabo de un tiempo, Moore se da cuenta que sus vastos recursos no son suficientes para matar a Jeremías a quien las balas nomás tumban tantito para luego levantarse y huir. Moore investiga y se da cuenta que Jeremías cumple con las condiciones de las profecías mesiánicas (la bondad atribuida a Jesús no cuenta). Sólo le falta establecer su reino en Jerusalem. Para acabarla de amolar, Moore le proporciona involuntariamente a Jeremías la herramienta para volverse famoso y para comprender que es el Mesías.

A partir de ese momento la rivalidad entre Jeremías y Moore se empareja. El primero usa su carisma y a sus millones de seguidores para quitarle clientela a Moore. Este recibe apoyo de todos los gobiernos del mundo interesados en que no se aparezca un Mesías que modifique el status quo.

Hay varias escaramuzas. Unas las gana Moore (hay una parte genial donde queda claro que Jeremías será inmortal, pero no es inmune al dolor) y otras, las gana Jeremías realizando milagros televisados en todo el mundo y echando espumarajos furibundos contra Moore.

El desenlace, no podía ser otro, se resuelve cuando uno mata al otro. Hacía el final hasta diosito interviene.

Si quieren saber cómo, bajen el PDF y léanlo (si alguno no ve mediafire, ahí está mi correo en el sidebar para pedir el pdf).

Es una lectura muy divertida que recomiendo para enfrentar la aburrición de la próxima navidad.

viernes, diciembre 04, 2009

Próximamente...

Temas a tratar:

+ La Brújula Política:
una herramienta para ver de qué lado masca la iguana pues decir izquierda y derecha, o perredismo y panismo, o AMLO y Felipe Calderón, en realidad no describe las preferencias políticas de uno.

+ El Germen:
Novela que también pudo titularse. Salomón vs El Mesías. Lectura muy recomendable para blasfemar en la próxima Navidad.

+ Coders at Work
: Reseña de las entrevistas a los computitos más influyentes de la época y sus percepciones sobre el desarrollo de sofgüer.

+ El tastoanismo
: mi estrategia más reciente para tratar con los Testigos de Jehová que insisten en platicarme del amigo imaginario que tienen en el cielo.

En lo que salen esas bostas, se pueden entretener leyendo:

a) Recorrido dominguero por Metepec y Toluca de la mano firme de andrealp:



b) Ficción que debí haber titulado "las naturalezas muertas de la miss Cuadrángulo":


Click en las imágenes para leer.

pd. Para los que llegan al blog con búsquedas que dicen "Enrique Ganem" "El Explicador" "MVS 102.5" "María de los Ángeles Aranda", les comento que pueden seguir oyéndolo por MVS Radio, o por internet, nomás que ahora su programa es de 20 a 21 hrs.

lunes, noviembre 30, 2009

La escepticoteca después de la FIL

El sábado pasado la lupe y yo fuimos a la FIL.

La escepticoteca tiene nuevos ejemplares:

martes, noviembre 24, 2009

Libro que cualquier aspirante a escribir historias de desastre, ruina y destrucción decentes DEBE leer

Van unos escenarios primero:

1. Un señor se levanta de su cama, va al baño, y por la ventana nota que los árboles fuera de su casa están en llamas, antes de ver, con ojos llorosos por la intensa luz, una bola cruzando el cielo y que cuando hace contacto con la superficie terrestre, provoca una onda de choque que reduce a astillas los árboles, edificios y a prácticamente todo lo demás en un radio de muchos centenares de kilómetros a la redonda.

2. A mitad de un invierno gélido en la Tierra, el Sol eructa una llamarada, producto de la intensa actividad magnética. Pocos minutos después, a la Tierra llega una cantidad inusual de partículas subatómicas de alta energía que dejan frita la electrónica de los satelites de comunicaciones y que ionizan la atmósfera. Los electrones libres saturan más allá de su capacidad las redes de transmisión y distribución de electricidad. Todo un hemisferio se queda sin electricidad y sin comunicaciones.

3. Una luz nueva ilumina el cielo nocturno. Los astrónomos profesionales están advertidos con algunas horas de antelación del fenómeno por el aumento de neutrinos que detectan en sus observatorios y se emocionan, pues sólo una vez cada siglo hay un evento de esos en la galaxia, una supernova. Además de la luz visible proveniente de la supernova también hay un frente de rayos gamma destruyendo la capa de ozono. Cuando amanece, la luz ultravioleta proveniente del Sol mata al fitoplancton del oceáno en cantidades masivas. Otro evento de extinción masiva para la vida en la Tierra.

Esos tres escenarios son resúmenes de los que escribe Phil Plait al principio de los respectivos tres primeros capítulos de su libro Death From de Skies! (para pronunciarlo correctamente se levantan los brazos y se corre en círculos, de preferencia con jeta de horror).


A lo largo de 307 páginas el badastronomer y presidente de la JREF le da al lector una explicación amena, digerible y muy instructiva de astronomía y cosmología, con un bonus genial. El libro que uno tiene en las manos, no nada más es uno de divulgación científica (excelente, añado), sino que también es una obra de terror.

Y, tal como el autor lo señala en la introducción, uno tiene una obra de terror que supera a las del cine. Cuando termina una película de miedo, se prenden las luces y sale uno muy campante dejando los sobresaltos y el susto en la sala de cine. En Death From the Skies!, en cambio, uno cierra el libro y voltea a ver el cielo diciendo: "por favor sr. Universo no me vaya ud. a matar mientras estoy leyendo".

Y no es que al Universo vaya a hacer caso a sus ruegos, ni que sea su amigo o enemigo. Nomás no sabe que están ahí y tiene un arsenal letal con la mira apuntada a la Tierra.

Impactos de asteroides, llamaradas solares, supernovas, ráfagas de rayos gamma, agujeros negros, ataque alienígena, la muerte del Sol, colisiones galácticas y la mísmisima muerte de el Universo (¿qué? ¿pensaban que era eterno? estaban en un error) son las maneras que tiene el Universo para mandarlos al olvido y cada una de ellas es abordada por Plait, capítulo a capítulo, en su libro. Para abrir boca, se describe un escenario como los que ya mencioné al principio de esta bosta y luego, se aborda el tema de tal manera que NO hay que tener un doctorado en astrofísica para entender y disfrutar el discurso de Plait, sin que deje por ello de ser preciso y riguroso.

"El diablo está en los detalles", comenta Plait más de una vez en su libro. Hay asteroides a los que una explosión atómica les produciría lo mismo que un martillazo a un saco de arena pero que podrían ser arreados, un agujero negro tiene más formas de matarte que convertirte en spaguetti, una colisión galáctica puede dejar una nebulosa repleta de estrellas masivas en el paso del Sol o hacer que el agujero negro supermasivo del centro se vuelva activo y lance una ráfaga de rayos gamma que deje tiesos a todos los habitantes de un hemisferio terrestre si llega a atinarle a nuestro planeta. El Sol en su camino a convertirse en una gigante roja va a mandar toda la atmósfera de la Tierra (océanos incluidos) al espacio y convertir la superficie terrestre en un erial mucho antes de que ocupe buena parte del sistema solar interior. Y años, que se cuentan en centenas de potencias de 10, después de que el Sol se haya apagado, tantos que los que han transcurrido desde el Big Bang son un instante brevísimo en comparación, nuestros protones van a decaer en una noche sin luces, sin estrellas, sin enanas blancas, sin galaxias y hasta sin agujeros negros (los agujeros negros pierden masa por algo que se llama radiación de Hawking). Hasta que en un rincón del Universo haya un descenso abrupto hacia un último estado de energía y lo que conocemos como la trama del espacio y tiempo se convierta en una cosa para la que no tenemos nombre.

Chido ¿no? La palabra "eterno" en este contexto es un sinsentido.

En el epílogo (que se titula algo así como "¿Que si estoy preocupado? Nah"), Phil Plait dice:
"La mayor parte del Universo es letal, pero el rinconcito en el que estamos es cálido y cómodo. Ve afuera, disfruta del Sol y de una noche estrellada. Hay peligro que evitar, pero también belleza que contemplar y ahora, entiendes un poco más acerca de lo que ves.

Y entender es siempre bueno."
pd1. El libro tiene una tabla con las probabilidades de que ocurra un evento de los descritos y la letalidad que tendría para el lector. Si bien, de todos los eventos astronómicos, sólo hay dos que a huevo van a ocurrir (la muerte del Sol y la de el Universo), va a transcurrir tanto tiempo que no se consideran letales para el lector (por muchas ganas que tengan de estar por aquí para verlos). No obstante hay otros dos eventos que podrían ocurrir en el tiempo de vida del lector y que en el estadio tecnológico actual de la humanidad son prevenibles. Uno, es el choque de un asteroide, aunque no se previene de la manera en la que están pensando por haber visto demasiadas veces Armaggedon. El otro evento, la llamarada solar, no es prevenible en si mismo pero sí en sus efectos. De nuevo, "el diablo está en los detalles", para conocer esos detalles consíganse el libro de Phil Plait, léanlo, platíquenselo a sus cuates y familiares y ténganlo a la mano en el librero, junto con Cosmos de Sagan y Una Breve Historia del Tiempo de Hawking.

pd2. El único pero que le veo Death From the Skies! es el empleo del arcaismo de millas y no kilómetros para expresar distancias y que para mencionar cantidades de 10 a la 9 su autor use la palabra "billones" y no la frase "miles de millones" (cuando alguien me dice a mí billones, si no está hablando de dinero entiendo millones de millones o 10 a la 12) Pero eso se compone con una traducción al mexica.

lunes, noviembre 23, 2009

¿Cómo componer 2012, la película? Fácil, con una supernova.

Un científico gringo se encuentra con un científico hindú a la entrada de una mina. Bajan por elevador unos cientos de metros hasta donde está instalado el observatorio de neutrinos y el hindú le informa al gringo:

– El número de neutrinos provenientes del sol ha aumentado.

El científico gringo pone cara de preocupación y su colega hindú hace otra revelación.

– Eso no es lo peor. Lo malo es que los neutrinos están calentando el centro de la Tierra.

– Eso es imposible – dice el gringo.

El hindú, para demostrar su punto, abre una compuerta que se adentra a profundidades insondables y lo que se ve dentro es lo mismo que uno puede observar cuando se hierve agua en un pocillo para cocer un huevo.

Eso que acabo de contar es el comienzo de la película de desastre, ruina y destrucción más reciente de Roland Emmerich, 2012. También es la principal razón por la que lo que siguió. cañones más profundos y extensos que el de Colorado abriéndose súbitamente a mitad de Los Ángeles, Yellowstone haciendo erupción a velocidades tortuguescas y tsunamis inundando las mesetas más altas del mundo, lo percibiera yo como el chiste del señor que se pone en la boca una pistola cargada y mientras batalla para accionar el gatillo, un amigo le advierte que tenga cuidado de no machucarse un dedo con el percutor.

¿Por qué digo eso? Porque los neutrinos calentando la Tierra indicarían que estamos ante un desastre mucho mayor a los que Emmerich contó con poco talento y con exceso de CGI.

Hay neutrinos de varias clases (o “sabores” como les dicen los entendidos en física de partículas subatómicas). Pero todos tienen dos características fundamentales, su masa es muy pequeña y son escurridizos. Mucho. Tanto que si uno cuenta los neutrinos que recibe un centímetro cuadrado de superficie terrestre a cara al sol, va a encontrar que es la misma cantidad de neutrinos que salen en un centrímetro cuadrado en las antípodas (esa cantidad es apróximadamente 65 mil millones o 6.5 x 10 a la 10, según la wikipedia). Es decir que los neutrinos atraviesan la Tierra -y de paso a la atmósfera y a nosotros- como la luz visible atraviesa una puerta de vidrio transparente (y por la que la gente medio mensa quiere pasar cuando lleva prisa y no se fija por donde camina).

Que los neutrinos atraviesen la Tierra tal como lo hacen da una idea de lo elusivos y tenues que son. Pero la idea más correcta de qué tan escurridizos son me la dió a mí saber lo que ocurre durante una explosión de supernova.

Bien, tenemos una estrella -más masiva que el Sol-, que a lo largo de su evolución estelar ha fundido fierro en su núcleo. Los ciclos sucesivos de fusión nuclear de elementos más ligeros en más pesados han agotado el combustible de la estrella. Y de pronto, en el núcleo, ocurre el inicio de una catástrofe que vuelve a las imaginadas por Emmerich, en comparación, tan graves como echarse un pedo en un elevador. La fusión en el núcleo se detiene (ya no hay más elementos ligeros que el hierro para fundir), junto con el calor producto de la fusión que es uno de los factores que impide que colapse el núcleo. El otro factor es la degeneración del núcleo (un estado cuántico muy raro debido a los electrones separados de sus atómos por efectos de la presión y el calor). Sin fusión, ni todos los electrones degenerados del nucleo repeliéndose entre sí, son capaces de equilibrar la tremenda gravedad y hay un colapso. Colosal y rápido. A 70,000 kms/s (una fracción apreciable de la velocidad de la luz) el núcleo colapsa. Las capas exteriores de la estrella se quedan sin soporte y caen hacia el núcleo, aceleradas por la fuerza de gravedad súbitamente aumentada. Eso provoca un efecto de rebote en las capas más exteriores. Al mismo tiempo en el interior del núcleo, las nuevas condiciones aumentan la temperatura (mil de millones de grados kelvin) lo mismo que la presión lo que provoca que los protones y electrones se junten para formar neutrones y neutrinos. Muchos neutrinos, que son las únicas partículas que pueden salir disparadas del denso núcleo de la estrella. Son tantos los neutrinos despedidos (un número que está en el rango del 1 x 10 a la 58, compárese con el 6.5 x 10 a la 10 que recibimos del Sol en un cm cuadrado) que empiezan a interaccionar con el gas densísimo de fuera del núcleo. Chocan y liberan energía y la estrella explota. Los neutrinos así liberados suelen adelantar en su camino incluso a los fotones pues prácticamente no hay materia "normal" en el Universo que los absorba ni les estorbe.

Así de elusivos son los neutrinos. Pueden interaccionar con materia "normal" cuando son muchos, muchos más de los que avienta el Sol normalmente. Como ya lo vimos una supernova puede generar de un madrazo tantos. Hay otro evento cósmico que genera una espectacular emisión de neutrinos: dos estrellas de neutrones (lo que queda del núcleo de la estrella que se volvió supernova) colisionando. Lo malo es que ese evento es muy raro que ocurra. El espacio es muy grande.

Regresemos a la película de Emmerich. Estamos muy quitados de la pena en nuestros asuntos y de pronto hay una emisión de neutrinos capaz de calentar las interioridades de la Tierra. ¿De qué magnitud tendría que ser esa emisión de neutrinos para que le resulte estorbosa la masa terrestre? Inmensa. Del orden de la generada durante una supernova (o quizás mayor todavía, la Tierra no es tan densa como el gas de una estrella cuyo núcleo acaba de colapsar).

Lo único malo de esta posibilidad es que al Sol le falta masa para convertirse en supernova y conseguir, así, el chinguero de neutrinos necesarios.

De cualquier manera, considero que con una licencia en el guión podríamos olvidarnos de ese detalle de no tener cerca una estrella suficientemente masiva para ser supernova y aún así quedaría una película mucho mejor que la que hizo Emmerich. De entrada no duraría 2 horas y media, podría durar solamente 8 minutos que son los que tardaríamos en darnos cuenta de que el Sol acaba de estallarnos en nuestras narices.

jueves, noviembre 19, 2009

Va calado, va garantizado

2012. Para unos, será un año catastrófico y cabalístico. Para los integrantes de Recolectivo es sólo un pretexto para lanzar su primer proyecto editorial: Diarios del fin del mundo.



Sus autores trabajaron en veinte cuentos cortos bajo la misma premisa: narrar el fin del mundo desde diferentes perspectivas y estilos.

El resultado salió a la luz en noviembre de 2009, te invitamos a conocerlo.

jueves, noviembre 12, 2009

Favor gratis a google

Estaba yo haciendo una búsqueda en google mx que decía “cómo me quito este déficit de atención que ya me tiene hasta la madre”, cuando escribí la palabra “como” y apareció una lista de sugerencias. Las que están señaladas en rojo me recordaron los recovecos tenebrosos y medievales de presidenta de organización guanajuatense dedicada a preservar virginidades ajenas.



Yo, con la sagacidad que me caracteriza, reflexioné que si hubiera otras sugerencias, quizá habría más gente que supiera biencoger y habría menos chavas embarazadas sin querer. Sugerencias como las siguientes.


De nada google.

martes, noviembre 10, 2009

El centro histórico de Cuernavaca

Cuernavaca tiene el centró histórico más desnivelado que he visto. Tanta subida y bajada no nada más está en sus calles sino en la oferta turística para el visitante.

Click en la imagen para leer.


lunes, noviembre 09, 2009

Ahí va mi contribución al Día de Sagan

A veces leo blogs, con temática parecida al de librepensar, cuyos autores dicen: “no me gusta abordar temas de política”. Cada vez que leo esa frase, si no va seguida del desbaratamiento de algún dislate que haya dicho o hecho un funcionario público, digo “qué pinche desperdicio”.

Está muy bien exponer las ideas ridículas de creyentes, magufos y charlatanes. Es divertido e instructivo. Que entre las respuestas que recibo haya exabruptos que dicen “que eztupido erez” me indica que estoy haciendo algo bien -en este caso conseguí que un analfabeta juntara más de dos palabras ante una afirmación que no le gustó-. Sin embargo, considero que las herramientas que se usan para evaluar qué tan cierta es una afirmación del tipo “la virgen de guadalaifas se me apareció montada en un ovni anunciando remedios homeopáticos diluidos hasta la inutilidad”, están desperdiciadas si no se emplean, también, para evaluar afirmaciones del tipo “ya salimos de la recesión” o “ahora vamos a administrar la riqueza” o “no hay que incluir en los libros de texto de niños y jóvenes temas como la sexualidad humana o la evolución de las especies” o "vamos a recortar el presupuesto asignado a investigación científica".

Carl Sagan, que tendría 75 años si no lo hubiera matado la mielodisplasia, deja más claro que yo en su libro Varieties of Scientific Experience la razón por la que vale la pena aplicar escepticismo a la política.
Pregunta: Profesor Sagan, un consejo por favor. ¿Hay algo que ud considere que un individuo pueda hacer para cambiar en algo la situación mundial, o deberíamos quedarnos de brazos cruzados y aceptar la situación como es?

Carl Sagan: No. No tienes que quedarte de brazos cruzados. Creo que si dejamos a los gobiernos en paz continuaremos en el mismo camino insatisfactorio en el que hemos estado 40 años o más. Considero que la primera condición de una democracia, donde haya al menos alguna pretención de que la gente controle las políticas del gobierno que eligió, consiste en que cada proceso democrático sea usado. Puedes asegurarte de que aquellos por los que votes tengan una visión racional en los temas que a tí te interesen. Puedes esforzarte para asegurarte de que existe una real diferencia de opinión entre los candidatos. Puedes escribir a periódicos. Pero más importante que todo eso, creo, es que cada uno de nosotros se equipe a sí mismo, con un “kit de detección de mentiras”.

Eso es porque los funcionarios de gobierno tienden a informar que todo está bien, que tienen todas las cosas bajo control y que los dejemos solos. Y muchos de nosotros, especialmente en temas que involucran tecnología, como la guerra nuclear, tenemos la impresión de que son muy complicados. Que no los podemos entender. Que el gobierno tiene expertos. Que seguramente saben qué están haciendo. Y que todo lo que hacen, lo hacen en el interés nacional. Eso, se llama negación. Y me parece que es una receta para el suicidio. De todos, somos nosotros los que tenemos que entender esos temas, porque nuestras vidas pueden depender de eso. Lo mismo que la de nuestros hijos y nietos. Las políticas del gobierno no son temas que haya que aceptar como artículos de fe. Si hay alguna circunstancia por la que el proceso democrático deba defenderse es esta pues determina nuestro futuro y de todo lo que queremos. Por lo tanto, lo primero que diría que hay que hacer es darse cuenta que los gobiernos, todos, en alguna ocasión mienten. Y algunos de ellos mienten todo el tiempo -algunos mienten solo una de cada dos afirmaciones- pero a la larga, los funcionarios de gobierno distorsionan los hechos para mantener el puesto.

Y si somos ignorantes de los temas que hay en la agenda y no podemos hacer las preguntas críticas, entonces no vamos a hacer mucha diferencia. En cambio, si entendemos los temas, si hacemos las preguntas correctas, si señalamos las contradicciones, entonces podemos hacer algún progreso. Hay muchas otras cosas que pueden hacerse, pero desde mi punto de vista son esas dos, tener un kit de detección de mentiras y usar los procesos democráticos donde los haya, las mínimas necesarias.

viernes, noviembre 06, 2009

El patrón y el plagio

El tema de esta semana en Recolectivo se me antojó para hacer una amalgama de las ridiculeces de algunos patrones que he tenido y para decir que una vez, para salir del paso de una tarea, plagié un texto que alguien me dió a leer esperando que yo le diera mi opinión de lo que había escrito.

Click en la imagen para leer.

miércoles, noviembre 04, 2009

Sí sobrino, son chingaderas.

He comenzado a contarle a mi sobrino de qué va la vida y todo lo demás.

martes, noviembre 03, 2009

La iniciativa divulgatoria del sr Pinto

Me gusta leer The Guardian, no tanto porque esté yo interesado en el gobierno de Gordon Brown, sino porque The Guardian tiene la sección de ciencia más abundante y variada que me he encontrado en un periódico (comparen con la sección de ciencias de su periódico mexica favorito y échense a llorar).

Ayer en la tarde hice mi consulta quincenal a The Guardian Science y me encontré con una noticia refrescante en contra de la charlatanería pseudomédica de la homeopatía. La nota dice que el gobierno inglés reconoce que el otorgamiento de licencias para la práctica de la homeopatía "no está basado en evidencias científicas".

Al leer eso, dije "lo voy a tuitear" y en 140 caracteres conté lo que leí.

Entre los que leyeron mi tuit, hubo uno que repitió lo que dije y recibió peticiones de más información al respecto, lo que culminó en una idea que aplaudo y que considero muy buena.

Click en la imagen para leer.



Yo ya aporté links relacionados al "suicidio" en masa de belgas que se oponían a que las compañías de seguro otorgaran cobertura a tratamientos homeopáticos. Quien quiera aportar más información sobre la eficacia de la homeopatía recurra al mail del Sr Pinto.

pd. A los que vivan debajo de una piedra y no sepan quien es el sr Pinto, les comento que es el papá del dr Mono.

jueves, octubre 22, 2009

Insomnio y epilepsia

Esta semana en Recolectivo escribí una ficción donde hago un revoltijo con un episodio preparatoriano y mi reciente epilepsia.

Click en la imagen para leer.

martes, octubre 20, 2009

La última sobre la Compañía de Luz y Fuerza del Centro y nos vamos

Primero, una admisión de que la he cagoteado.

¿En qué fue que la cagoteé? No fue a la hora de abrir la cuenta en blogger como algunos me han dicho. Fue en esto:
[Del dinero que recibe la CLyF del gobierno] ... de esos miles de millones de los que todos se espantan, una fracción (aprox una tercera parte) sirve para pagar nóminas y jubilaciones, y otra va para comprar electricidad (con la que estoy escribiendo estas líneas) y otra va para darle mantenimiento a la red de distribución y pagar gastos operativos.
En específico, me equivoqué en la parte que dice que aprox una tercera parte de lo que recibía la CLyF anualmente se iba en nóminas y jubilaciones. Eso está mal. ¿Qué porqué digo que está mal? Porque en nóminas y jubilaciones la CLyF gastaba aproximadamente 7,000 millones. Multiplíquese eso por 2.5 y llegarán a la cifra que la SHCP va a destinar para pagar los 2 años y medio, en promedio, de regalo que le va a dar a los trabajadores.

Ahora bien, qué ¿representa eso? Eso es aproximadamente 1/3 de la venta anual que facturaba la CLyF (que rondaba un poco más de los 21,000 millones).

¿En qué consiste el deficit que en los comentarios alguien se negaba a ver con una ecuación mal planteada sobre utilidad neta? Pues en lo siguiente. A la CLyF el gobierno federal le daba aprox 40,000 millones y aquella facturaba un poco más de 21,000 millones. Parte del déficit (que se obtiene con la siguiente resta: inversión menos facturación), ya expliqué, se debía a que el kilowatt se vendía más barato que a lo que la compañía lo compra y que esa política de comercialización de electricidad, la dicta la SHCP.

Hay otras causas del déficit que no abordé y que la CFE tendrá que enfrentar (y dudo que lo haga mejor que la CLyF con los mismos recursos). Una de esas causas, la más importante después de malbaratar la electricidad por decreto, es la siguiente: en la zona central del país, sobre todo en el valle de México, se pierde más electricidad por robo que en ninguna otra parte del país. Hay más ambulantaje, más asentamientos irregulares y más instituciones y empresas que consumen un chingo de electricidad y no la pagan (si uds leyeron a algún columnista del Reforma que aplaudía la liquidación de la CLyF tengan en cuenta que esa columna se imprimió usando prensas que funcionan con electricidad que el periódico no pagó),

Bueno, fue en eso donde la cagotié. Pero lo mío no se compara a decir que la utilidad neta de la CLyF se obtiene sumando la inversión a lo facturado y restando los gastos.

Segundo, algunas reflexiones sobre este conflicto y respuesta a algunos comentarios

I

Esta reflexión se parece a una que oí ayer en Primer Plano

El jueves pasado, para desconcierto y asombro de algunos, el SME consiguió convocar a un buen número de personas que representaban distintas agrupaciones que (al menos el jueves pasado) simpatizaban con su causa. Hubo universitarios, hubo políticos y hubo trabajadores de otros sindicatos además de los propios electricistas súbitamente desempleados y sus familias.

Hasta AMLO y sus fans se coĺaron a la marcha.

¿Eso qué quiere decir? ¿Que la izquierda mexicana se ha vuelto conservadora y que defiende al statu quo del sindicalismo para que este continúe? ¿Y que la derecha, representada en este conflicto por el gobierno de Felipe Calderón, se ha vuelto progresista y revolucionaria en contra de la corrupción y la burocracia de los gremios sindicalizados del país?

En tres años vamos a saberlo. Pero si tuviera que apostar ahora, diría que no.

II

Me preguntan sí veo a los 10,000 exCLyF que recontratará la CFE como evidencia de que la CLyF tenía a 30000 trabajadores contemplándose el ombligo en lo que llegaba el día de cobrar su nómina.

La respuesta es no.

Sé que la subdirección de cobranza, cuyas operaciones son las únicas que la mayoría de los usuaros sufría y conocía, tenía aproximadamente a 5000 en su personal. Algunos de esos si eran unos huevones profesionales. Va un caso de ejemplo. Sé de un señor cuyo único trabajo era anotar en un papelito qué números estaban indicando las manecillas de algunas decenas de medidores y tenía TODO un mes para efectuar ese trabajo. Y para acabarla de amolar, lo hacía mal.

De esos sí sobraban. Pero sin un análisis de productividad por empleado no puedo decir si eran 30,000 los que sobraban o nomás la mitad, o una cuarta parte, diga lo que diga la CFE.

III

Algunos me preguntan cómo veo el futuro. Sin atribuirme los poderes paranormales del brujo mayor, yo lo veo ominoso.

A corto plazo, hay un montón de familias de electricistas en activo cuyo principal ingreso desapareció. Los que esperaban cobrar la quincena pasada se la pelaron. Como todo mundo, han de hacer frente a gastos de comida, renta, medicinas, colegiaturas, transporte, gas, etc. Yo creo que a medida que transcurran los días y se acerque el fin de mes vamos a ver colas crecientes de exCLyF aceptando la indemización del gobierno, porque los discursos de Martín Esparza no le dan de comer a nadie.

También creo que las medidas como declarar inconstitucional el decreto así como los amparos colectivos e individuales nomás van a generar más papel que resultados. Me daría gusto ver que me equivoco.

IV

También me preguntan qué opino del sindicalismo.

Pues si nomás me quedara con opiniones como la de Denise Dresser en su artículo de 25 razones por las que la izquierda mexicana no debe apoyar a Martín Esparza, vería a los sindicatos como una desgracia.

Sin embargo, a diferencia de varios yo no me quedo ni encandilado ni enceguecido por los textos de la Dresser y veo muy claro un agujerote en su discurso y en el de muchos que apoyan la liquidación de la CLyF.

El sindicalismo, es por el momento, el único experimento social que ha funcionado para que los derechos de los trabajadores sean puestos sobre la mesa de negociaciones. Para mí ese es un aspecto que no hay que descuidar. Es cierto que Martín Esparza es un bandido, es cierto que el SME propiciaba la burocracia, el tortuguismo y un montón más de deficiencias en la CLyF. Y también es cierto que a los sindicatos de este y otros gremios parece que los dirigen puros mafiosos. Pero también es cierto que a lo largo de décadas el SME consiguió buenas prestaciones laborales para los que sí chambeaban. Desde mi punto de vista, todos los defectos sumados de un sindicato, no pesan más que los beneficios que consigue a los trabajadores de un gremio.

Ojo, botarates. Con eso no quiero decir que haya que ignorar la corrupción ni las rapacerías que cometan los dirigentes de un sindicato. Hay quien proponía que los propios trabajadores se conviertan en policía de sus dirigentes y de sus colegas, lo cual se me hace "muy cívico" pero muy impŕactico. Los trabajadores están muy ocupados haciendo su chamba (que a fin de cuentas es el único activo que defiende el sindicato) como para que además tengan que hacer de vigilantes e inspectores fiables y eficientes.

Pero con todo y lo taruga que me parezca esa medida "civica" aún sería mejor que la solución del gobierno de Felipe Calderón. Desaparecer la fuente de trabajo para desaparecer al sindicato.

V

El viernes, Felipe Calderón, a gritos (que es la manera en la que los que se quedan sin argumentos defienden sus necedades), alegaba que "la CLyF era un obstáculo para el crecimiento".

Todos los presentes desperdiciaron una oportunidad de oro. La de preguntarle lo siguiente:

"Oiga sr. Presidente, sin la CLyF impidiendo el crecimiento, ¿ud como cuántos centimetros considera que podrá ganar?

sábado, octubre 17, 2009

La escepticoteca crece

Próximamente dos reseñas, dos. Los dos libros son escritos por astrónomos y divulgadores a quienes admiro mucho. El libro de Phil Plait trata sobre ruina y destrucción a escalas cósmicas y el otro contiene las transcripciones de conferencias que Carl Sagan ofreció en 1985, en el centenario de otra serie de conferencias llamadas Gilford Lectures (las Gilford Lectures son unas conferencias que datan del siglo XIX y cuyo propósito es divulgar y discutir sobre un tema que a mí me suena a tarugada: teología natural). La única razón que veo por la que Sagan participó, es porque a él le gustaba ver más las relaciones que las diferencias entre ciencia y religión.

pd. A ver si los de la CFE no la cagoteen apretando un botón por otro y me dejan a oscuras a media lectura.

jueves, octubre 15, 2009

Más Chapultepec

Hoy en nolecuentes visitamos otros rincones poco explorados de la 1era Sección de Chapultepec.

Click en la imagen para leer.

miércoles, octubre 14, 2009

Información sobre la Compañía de Luz y Fuerza del Centro

De los comentarios de la bosta previa he visto que hay algunos que saben tanto de la Compañía de Luz como yo de repostería eslava del siglo XIII, es decir, no mucho. Y lo poco que saben proviene de las excusas que dió el gobierno federal para liquidar a la compañía.

Ahí les van unos datos para que no vayan por la vida con información tan penosamente equivocada:

1. La generación de electricidad de la Compañía de Luz Eléctrica sólo alcanza para cubrir 3%, repito tres por ciento, de la demanda del centro del país.

2. ¿Cómo le hace la CLyF para cubrir el 97% restante? Muy fácil, la compra. ¿Con qué dinero? Con el que le da el Gobierno Federal. Es decir que de esos miles de millones de los que todos se espantan, una fracción (aprox una tercera parte) sirve para pagar nóminas y jubilaciones, y otra va para comprar electricidad (con la que estoy escribiendo estas líneas) y otra va para darle mantenimiento a la red de distribución y pagar gastos operativos.

3. ¿A qué tanto compra la electricidad la CLyF? Más o menos a 1 peso, 1 (la tarifa depende del momento de la compra, por ejemplo en horas de alta demanda sale más cara). ¿A cuánto la vende? Depende del consumo, a 75 Kw/h se vende a sesenta y seis centavos. Esa información todavía la pueden verificar acá (apúrense antes de que algún listillo de gobernación se entere que dejó viva una página de la CLyF y ponga ahí una liga al Diario Oficial).

4. ¿Quién pone las tarifas? No las pone la CLyF. Su chamba es llevar electricidad a hogares e industria y cobrarla con malos modos. Esas tarifas las determina la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y se publican en el Diario Oficial de la Federación.

5. ¿Qué ocurre si la electricidad se compra cara y se vende barato? Adivinaron, se crea un deficit. ¿De quién es culpa? Pues del que pone las tarifas y del que dice que va a subsidiar la parte que no se cubrió con la venta. Para que se entretengan no les voy a decir quiénes son los responsables, pero les voy a dar una pista para que no les estalle la cabeza: no es la CLyF ni su sindicato.

6. ¿Porqué la CLyF no contruyó más plantas generadoras y dejaba de comprar la electricidad? Sencillo. El gobierno federal no tiene con qué pagar esa construcción que supera con mucho lo que le dan a la CLyF. Cuestan tanto que el gobierno debe pedir a privados que le entren a financiar la obra. Ese esquema de inversión privada en obra pública (PIDEREGAS se llama) es lo que hace que tanto la CFE como la CLyF tengan que pagar por la electricidad que venden.

Ahora bien, con esta información ¿qué beneficios obtiene el sector eléctrico y la economía de la nación, sin la CLyF? La respuesta es ninguno.

La electricidad (ahora vía CFE) para satisfacer la demanda en el centro del país va a seguir costándole lo mismo al gobierno federal. Si quita el subsidio para eliminar el déficit, que repito no provocaron ni la CLyF ni su sindicato, adivinen quién lo va a pagar. Todos nosotros. ¿Está bien eso? Eso depende, si eres de los que quiere que el gobierno pague todo lo que consumes no te va a parecer bien, si eres de los que votaron por Felipe Calderón encandilado por sus promesas de que la gasolina ni el gas ni la electricidad iban a subir, quizá tampoco te parezca buena medida, si eres como yo que opina que las cosas hay que pagarlas a lo que cuestan pues a lo mejor dices "pinche recibo ya llegó más caro pero hay que pagarlo".

pd1. Una de las cosas más contradictorias del decreto de liquidación es la siguiente ¿si en la CLyF eran tan huevones porque la Secretaría de Hacienda les va a soltar en promedio el equivalente a 2 años y medio de sueldo como premio si van corriendo que los indemnicen? Misterio que ya no suena a tal, cuando uno ve la infraestructura de fibra óptica de la CLyF.

pd2. Algunos despistados me preguntan que de qué privilegios gozan los trabajadores de Luz y Fuerza. Bueno, esas prestaciones laborales superiores a la media del trabajador industrial nacional no se lograron solas. Son de décadas, como el sindicato y la compañía. Si ud, avezado lector, no goza de prestaciones similares (ojo, cuando escribo prestaciones laborales estoy diciendo "prestaciones laborales" no "permiso para huevonear" como muchos imbéciles lo entienden), es porque quizá esté muy conforme con un sueldo quincenal, cero aguinaldo y ahorro, una raquítica cuota al seguro social y que le mangoneen su dinero de la AFORE. Si está ud treintón quizá esas cosas no le preocupen, pero cuando cumpla sesenta y cinco años quizá le caiga el veinte de que lo que está recibiendo a cambio de unas 3 o 4 décadas de chamba en las condiciones actuales es una baba de perico. En ese caso tiene de dos sopas. Hacerle como propone un anónimo jocoso en la bosta previa: mirarse al espejo y decir "ay, la vida que injusta es" y esperar a que lleguen sus hijos o un amigo con lana a salvarlo de la miseria. O puede exigir sus derechos ahora. (Si uds ven más opciones ahí están los comentarios).

domingo, octubre 11, 2009

Adios a la Compañía de Luz y Fuerza del Centro


En mis mocedades si alguien me preguntaba ¿tu papá, a qué se dedica? yo respondía lacónico pero preciso.

- Es uno de los que se encarga de que no te partas la madre con una pared durante la noche, que encienda tu computadora para bajar pornografía y que puedas sacar una chela fría del refrigerador.

Los más brutos (mayoría entonces como ahora) pensaban que mi papá fabricaba focos, refrigeradores y que era webmaster de Hustler.com. Los más despiertos entendían que trabajaba en la Compañía de Luz y Fuerza del Centro.

Mi papá, aunque ya tiene algunos años que dejó de trabajar en la compañía, se puso tristón por su desaparición, sin embargo no pierde el sentido del humor. Hoy en la mañana que hablé con él después de leer el decreto gubernamental de liquidación mandar a la chingada el lugar donde trabajó por más de 30 años, para preguntarle sus impresiones sobre el asunto, lo primero que me dijo fue lo siguiente:

- Les he comprado a tí, a tu mamá y a tus hermanos calabazas para que salgan a pedir calaverita. Procuren pedir dinero en vez de dulces.

Mi mamá, quien yo creo que se irá a la tumba como simpatizante acérrima de Lopez Obrador, me echó la culpa de lo que pasaba.

- Ya ves, si hubieras votado por el peje no estaríamos en estos predicamentos. Ahora cuida tu chamba porque quién sabe qué vaya a pasar.

Mi mamá es la que hace las proyecciones exageradas y fatalistas en la familia, si las aficiones se heredan apostaría que de ella heredé la mía de contemplar decadencia, ruina, muerte y destrucción. Sus comentarios ominosos sobre el futuro hicieron que me acordara de los años en los que vivía con la perspectiva de lo que le ocurriría a la familia si mi papá se saliera de la carretera México-Cuernavaca en la Pera por ir medio dormido después de cumplir larguísimos turnos en una de las chambas más canijas, pero también más interesantes de la compañía: Ingeniero de Operación del CoC.

El CoC (ahórrenme los albures en inglés, ya me los sé), es un búnker que está detrás del edificio que todo mundo conoce en el cruce de Melchor Ocampo y Marina Nacional. Cuando visitaba a mi papá en su chamba me apersonaba en la entrada del búnker, una voz de un vigilante me preguntaba por un interfon cuál era mi asunto, yo decía que venía a ver al ingeniero Coronado, pasaba una identificación por una rendija diminuta y esperaba a que el ingeniero Coronado le dijera al vigilante que el joven caguengue a la entrada no era un terrorista cargando una bomba sino su hijo. Se abrían unas puertas enormes, yo entraba, esperaba que se cerraran para que se abrieran otras y entraba al patio.

En el patio uno de los vigilantes (nunca supe cuántos había por turno) me daba un gafete de visitante a cambio de mi identificación y me señalaba el camino. Cruzaba el patio, entraba a la recepción del edificio, vacía, enorme y setentera y luego apretaba un botoncito de otra puerta, pesada, grande e inaccesible hasta que alguien en el interior venía a abrir. Entonces, entraba a una sala que era como combinación de torre de control de aeropuerto internacional y control de misión Apollo en Houston.

En una pared estaba un mapa de la república, con foquitos y etiquetas y una escalera corrediza para cambiar las etiquetas. Del cielo raso, muy alto, había paneles colgantes muy útiles para detectar cuando temblaba. Frente al mapa-pared había un semicírculo de terminales, añejas y poderosas en cuyas pantallas había unos diagramas de interpretación hermética que a cada rato cambiaban de aspecto. Eran parte de la complejísima red de distribución del centro del país. Por los dedos de los que las operaban pasaban hasta gigawatts por turno. Se me figuraban versiones modernas de Zeus aventando rayos. Era uno de los centros neurálgicos de la compañía. Si alguien quiere apagar la capital del país, ese es lugar al que hay que acudir. Todo el tiempo estaba atendido por un grupo de ingenieros como mi papá, con mucho colmillo y con el estómago acostumbrado a tomar decisiones operativas de las que dependían que uds, lectores avezados, si están por estas latitudes puedan leer estas líneas, puedan prender un foco, puedan conectar una máquina de diálisis para que los mantenga vivos, puedan leer un libro durante la noche, puedan encender sus arbolitos de navidad, puedan conectarse a internet, puedan ver sus películas (piratas o rentadas), puedan contemplar el final de ER, puedan sacar dinero del cajero, puedan cargar sus reproductores para oir música o sus celulares para mantenerse comunicados y puedan hacer todas las cosas que hacen que requieren electricidad.

En otra de las paredes del CoC estaba escrita, en letras de bronce, la misión de la compañía, que mi papá cumplió con gran capacidad, en distintas áreas operativas (el CoC, aunque impresionante, nomás fue una) durante más de 30 años, un tiempo como sindicalizado y otro tiempo como empleado de confianza. La parte de la misión que quiero resaltar dice así:
Proporcionar el servicio público de energía eléctrica en la zona central del país, en condiciones adecuadas de cantidad, calidad, oportunidad y precio.
Desde la madrugada del domingo (mientras algunos saboreaban los ecos de los goles de la selección) quien quiera pasar al CoC, además de hacer lo que ya he descrito, debe pasar por unas bardas de metal muy altas que pusieron en las calles y enfrentarse a unas decenas de policías y militares acuartelados en camiones (vean la foto que acompaña esta bosta, el CoC es el edificio color beige). El gobierno de Felipe Calderon, dice que eso es parte de una medida "díficil pero necesaria" ante los embates de la crisis económica mundial que tienen a México, no con un catarrito sino con una neumonía de pronóstico reservado. También dice que para que la misión de la CLyF se pueda mantener, hay que liquidar a la compañía y dejar que la CFE administre lo que quede. Con ese acto, también se elimina (esto no lo canta el gobierno pero se entiende) al Sindicato Mexicano de Electricistas y se le da carpetazo a todos los beneficios laborales que había conseguido.

Lo que sigue es un panorama provisional que veo respecto a la industria eléctrica del centro del país a partir de la información que tengo:

1. Los que trabajaban en la CLyF con la esperanza de obtener una jubilación que les garantizara que sus años de vejez no los fueran a pasar en la miseria, ya se chingaron. Como muchos otros trabajadores del estado antes que ellos (vean lo que les pasó a los ferrocarrileros, por ejemplo).

2. A los exCLyF: si los recontrata la CFE olvídense de las prestaciones por las que habían elegido a la CLyF. Por ejemplo ahora deberán chambear hasta los 65 años (como otros trabajadores del estado que vieron también disminuidas súbitamente sus prestaciones y que a pesar de marchas, discursos y plantones ahora apechugan).

3. La industria eléctrica no se privatizará, por la simple y la sencilla razón de que YA ESTÁ PRIVATIZADA. La generación de energía electríca en este país, entre otras cosas, depende de unos cientos de permisos, otorgados a terceros, privados y con duración de décadas, para que conecten sus generadores a las redes de la CFE y a la que había sido de la CLyF hasta el sábado pasado. Eso es algo que viene pasando desde hace AÑOS.

4. Los costos de la electricidad, no van a abaratarse sin la CLyF. Ni para el consumidor final, y ciertamente no para la CFE que la tiene que importar (en diciembre, por ejemplo) o que tiene que cumplir con contratos con los terceros que mencionaba el punto 3. Lo único que ahora es de la nación es la red de la distribución, y así como pintan las cosas, quizá hasta eso cambie en el futuro, pese a los dichos de Felipe Calderón. Lo que se va a ahorrar en las alegadas "onerosas prestaciones laborales" no alcanza para modernizar la red de distribución ni para subsidiar el consumo. Y definitivamente no alcanza ni para contruir plantas generadoras que sean de la nación.

5. El gobierno de Felipe Calderón, en boca del secretario de Gobernación, dice que esto no es un golpe contra el sindicalismo. Bueno, este no-golpe-contra-el-sindicalismo se acaba de chingar al único sindicato del sector (corrupto, deficiente y todo lo que uds quieran y manden) que a pesar de sus enormes defectos, ponía aún sobre la balanza los derechos de los trabajadores.

pd1. Algunos dicen que esta será la gota que condense la precipitación de un gran movimiento social que saque al país de su letargo y a los gobernantes incapaces de su cargo. Eso mismo vengo oyendo yo cada vez que el gobierno desvanece, por decreto, derechos de los trabajadores de algún sector, cuando no al sector entero.

Pero estamos muy orgullosos de ser mexicanos según los anuncios del Bicentenario, ¿no?

pd2. Yo le creería más a Felipe Calderón sobre sus planes de salvar la economía nacional ahorrándose "onerosas prestaciones laborales" si empezara con las suyas, las de su gabinete y las de los expresidentes. No es que eso vaya a salvar la economía, pero sí sería más honesto.

viernes, octubre 09, 2009

Los antiguos mayas no eran tan sabios como muchos dicen

Cuando los proponentes del disparate de que "el mundo se va a acabar" o "que habrá un gran cambio de conciencia" al término del calendario largo (que no era el único) que usaban los antiguos mayas, suelen hacer una lista (muy corta desde mi punto de vista) de descubrimientos mayas en matemáticas y astronomía y concluyen: "los mayas eran muy sabios, entonces en 2012 que es cuando termina su calendario va a ocurrir algo extraordinario."

Pasemos de largo el nonsequitur y enfoquémonos en la pretendida sabiduría maya. Resulta que los mayas no eran tan sabios con lo que respecta a su medio ambiente. De acuerdo a este artículo (vía feed compartido de @antonio) los mayas eran tan depredadores con su entorno que terminaron siendo víctimas de un ciclo de deforestaciones, sequías, sobreexplotación de áreas cultivables y hambrunas, en el que ellos solitos se metieron.

La manera en la que los investigadores mencionados en el artículo se dieron cuenta de lo que ocurrió fue usando satélites, matemáticas y computadoras. Y sus cerebros. Esas son las profecías que cuentan, las que permiten reconstruir errores de civilizaciones pasadas para evitar repetirlos en el presente. No las burradas apocalípticas-niuecheras.

pd. Lean el artículo y googleen los nombres de los investigadores. Van a aprender algunas cosas. Yo por ejemplo he aprendido que el estereotipo del arqueólogo cavando en ruinas y quitándole con una brochita el polvo a piezas de cerámica está en decadencia.

miércoles, octubre 07, 2009

Una tontería para justificar la fe

La tontería va así "esto que me rodea sólo es concebible que se haya hecho por obra y gracia de un ser superior."

Los lectores avezados de este blog reconocerán ese dicho como una versión simplificada del argumento del diseño. El argumento del diseño, para los que no lo conozcan es una explicación muy taruga que los creyentes en diositobimbo usan para mal racionalizar su fe. No es la única, pero sí es de las más populares. Los defectos más notables que tiene son:

1. Se considera que cierta entidad (la vida, el universo, una galaxia, etc.) es demasiado compleja e improbable para haber surgido por sí sóla y, por lo tanto (ojo que aquí viene el dislate) se recurre a una entidad creadora, aún más compleja e improbable (y para acabarla de amolar no falsable). Si se mira de cerca, esa entidad creadora, como explicación de cualquier cosa en el universo observable es chafísima y en realidad no sirve para explicar nada.

2. En el ámbito del universo observable (¿hay otro?) podemos demostrar que las cosas ocurren al revés de lo que sugieren los proponentes del argumento del diseño. Los seres vivos (y un montón de entidades no biológicas, como los sistemas económicos y algunos sistemas informáticos, por ejemplo) no surgieron "hechos y completos" a partir de una entidad creadora en un momento fijo. Lo que ha ocurrido es que con el tiempo, y con un gran número de condiciones variables e interdependientes en el medio, han crecido en complejidad, se han adaptado y se han convertido en lo que ahora son.

3. Muchos proponentes del argumento del diseño alegan la improbabilidad "casi imposible" de que la vida, por ejemplo, haya surgido sin intervención divina. Algunos usan la analogía del boeing y el huracán que va más o menos así: "sí dejas todas las piezas sueltas de un boeing y pasa un huracán, las explicaciones que no recurren a la intervención divina como origen de la vida dicen que que el huracán en algún momento va a ensamblar todas las piezas del boeing, lo cual es absurdo". Y se quedan muy ufanos creyendo que acaban de desbancar a Darwin. Pero la analogía en cuestión está mal hecha. Un boeing a diferencia de cualquier ser vivo que se encuentren (incluyéndolos a uds, lectores) se arma siguiendo un manual muy preciso. Un ser vivo, en cambio, se "arma" por procesos evolutivos que han tenido lugar a lo largo de mucho tiempo y que constan de muchas aproximaciones sucesivas hasta el ejemplar actual. La analogía del huracán y las piezas del boeing sería correcta si se introdujera un mecanismo que permitiera al huracán hacer esas aproximaciones sucesivas (pero con eso ya no podría ser usada como revire a favor del argumento del diseño). En el mundo fuera de las analogías ese mecanismo se llama selección natural, y funciona tan bien que lo hemos usado para no morirnos de hambre (la comida que se zamparon hoy, no importa si son veggies o carnivoros, orgánicos o no, ha pasado por un larguísimo proceso de selección que cualquier campesino o ganadero conoce y emplea).

Pues bien, estos defectos, que he tratado de explicar aquí lo más conciso que puedo, son ignorados por los que, alelados ante la realidad, deciden explicarla fabricándose un creador (muy insatisfactorio desde mi punto de vista) a modo.

Cuando supe de qué trataba, yo suponía que el argumento del diseño, sólo era usado por fulanos con los sesos ofuscados de tanto estudiar teología (que ha de ser una de las ramas del conocimiento más inútiles que hay) cuando se les preguntaba por el motivo de tanta perdedera de tiempo. Pero no. El argumento del diseño lo oigo a cada rato en boca de personas que se supone que han recibido educación formal para detectar falacias.

Uno de esos es el astronauta gabacho de padres mexicanos José Hernández. En entrevista con Carlos Loret de Mola, ante una pregunta muy mal hecha sobre si su fe aumentaba o disminuía mientras estaba dándole vueltas a la Tierra, José Hernández contestó lo siguiente (el énfasis es mío):

"No para mi yo creo que no disminuye mi creencia porque uno puede ver aquí con sus propios ojos la maravilla de nuestro mundo, de lo que es la atmósfera, algo muy delgadito que es lo que nos mantiene en vida, uno puede ver todas las estrellas y decir, no es posible que esto nomás fue por casualidad, yo creo que hay un plan grande, un poder que tal vez nosotros aun no comprendemos y eso es lo que me hace creer en mi fe”.
No me quejo de las creencias religiosas de José Hernández astronauta. El está en todo su derecho de pensar que "un poder con un plan grande", colocó en su lugar todas las estrellas que ve, y no las interacciones de las fuerzas elementales del universo con la materia. También está en todo su derecho de tener su propia versión de amigo imaginario y de andar cargando escapularios hasta cuando sale del planeta. Lo que se me hace ridículo y motivo de pitorreo, es que el señor en lugar de decir "rindo culto a diosito, la virgen, jesús, san juditas y al resto de los semidioses del panteón católico porque se me da la gana, ya sea volando en órbita o parado en la superficie de la Tierra" quiera justificar su fe recurriendo al argumento del diseño, que como ya vimos, hace agua por todos lados.

Por eso amiguitos, si uds son creyentes, no la cagoteen enarbolando el argumento del diseño. Es una falacia, lo que es lo mismo que una mentira y, de acuerdo al Antiguo Testamento, a diosito le dan tantas ganas de darles una patada por el culo por mentirosos como a mí.

pd. Hace poco pasaron por el programa del canal 22 "Entre líneas tv" a varios platicando sobre la razón y la fe. Los que se ponían a defender las virtudes de la fe lo hacían, adivinaron, usando alguna versión del argumento del diseño. Entre ellos había gente muy lista, muy leída y muy instruída, pero ninguno se dió cuenta que lo que estaba diciendo era una burrada.

jueves, octubre 01, 2009

Asimov te explica de qué va el Día de la Blasfemia

Exacto, quien viva con miedo a la irreverencia a lo sagrado es un puto, collón, apocado, espantadizo, cobarde, rajón, cagueta y amilanado.

pd. Si necesitas más explicaciones ve al Día de la Blasfemia y entérate que es tu derecho discutir lo que se te antoje de la religión, de cualquier religión. No ejercer ese derecho es estar de acuerdo en que sigan ocurriendo atrocidades en nombre de la religión, del dogma y la superstición.

martes, septiembre 29, 2009

La Marcha Atea 2009 en el DF ... así la ví yo




El sábado domingo pasado que la lupe y yo arribamos al Hemiciclo a Juárez a las 12 del día para asistir a la 2da Marcha Atea, lo primero que hice fue sentarme para hacer las siguiente reflexión:

- Cuando escriba mi bosta sobre la marcha atea voy a acabar muy pronto y le pondré de subtítulo “de como los 5 seguidores de Lopez Obrador les apañaron el hemiciclo a unos ateos”.

Pero eso fue porque se me olvidó que la reunión era a las 12 y la marcha comenzaba a las 13. Duh.

Un par de centenares tenía poseído el Hemiciclo a Juarez para oir a unos oradores hacer un resumen del panorama sombrío del país, y a veces, para animarse, gritaban que es un horror honor estar con López Obrador. Mientras, en un rincón del monumento, los participantes de la Marcha Atea, fáciles de reconocer por sus playeras blancas, esperaban.

En lo que comenzaba la Marcha me senté en la otra acera para ver a los ciclistas, corredores y patinadores aprovechar el cierre dominical de circulación de patasdehuleautomotores en Reforma y Juarez. Pasó una hora, la autoridá abrió de nuevo la circulación y me aburrí de coches, consignas obradoristas y ateos inmóviles. Crucé Juárez para acercarme al Hemiciclo. Contemplaba el armado de la mesa de registro cuando Ribozyme, que también iba a ver de qué iba la Marcha Atea, se apareció. Me dió gusto reencontrarmelo y nos pusimos a platicar y a pitorrearnos de la piratería magufa en oferta a esa altura de la Alameda. Nahual que fue a sacar fotos se acercó a saludar.

Cuando los obradoristas terminaban su mitín, los ateos comenzaron a armar una minicarpa para resguardar la mesa de registro. Tork hizo acto de presencia y pude ponerle cara a las líneas de su blog. También conocí a Sidurti.

Al cabo de un rato se repartieron banderas, hojas con consignas e indicaciones. Comenzamos a caminar rumbo al Monumento a la Revolución. Alguien al frente de la Marcha cantaba las consignas y el resto las coreaba. La lupe corría tomando fotos. Ribozyme y yo caminábamos comentando sobre la condición humana.

La gente nos miraba pasar a medio centenar de participantes, la mitad portando banderas con un símbolo que casi nadie conoce, con la misma expresión que seguramente uds han puesto, avezados lectores, cuando se encuentran a unos marchantes “¿y ahora estos, qué chingados?”

Yo le encuentro varios defectos de expresar el ateísmo a través de una marcha (algunos los menciona Tork en su post de la marcha), sin embargo el más grave que hallo, lo expresó una policía que se acercó a la lupe a preguntar:

- ¿Y uds que exigen?

Se me hizo una ridiculez y una tontería responder con lo que venía en la hojitas de consignas: respeto. Yo no necesito del respeto de los creyentes para decir que considero que la mayor parte de las afirmaciones que hacen para justificar su fe son mentiras y falacias. Tampoco creo que sea algo que requiera la gente con la que iba yo caminando. Y por lo que le he leído a Richard Dawkins en The God's Delusion, a John Allen Paulos en Irreligion, y a Carl Sagan, Isaac Asimov y a James Randi, no veo que el respeto sea condición para ser ateo o agnóstico y proclamarlo a los cuatro vientos. Tampoco espero respeto de los que se oponen al laicismo.

Al llegar a las inmediaciones del Monumento a la Revolución nos dimos cuenta que otra marcha, mucho más nutrida, se preparaba para avanzar rumbo al Zócalo. Estos cargaban banderas firmadas con el logo del Sindicato de Electricistas. Nos miraron darle la vuelta al Monumento. Algunos tomaban un manifiesto que los organizadores repartían.

No regresamos por la misma ruta, sino que le dimos la vuelta a la Alameda. Me quedé pensando en las posibilidades que no fueron, por ser día 27 y no 28, cuando marchamos frente a Sn Hipólito entre gritos que decían: "No creo, ni rezo: pienso y actúo" y "Sin dioses y sin religión, sin miedo y sin culpas". Ribozyme me recordó algo que PZ Myers había escrito: "Nadie tiene derecho a no sentirse ofendido."

A la altura de la plaza de la Santa Vera Cruz un señor me preguntó.

- ¿De qué es la marcha?

- Es una marcha atea – le respondí.

- ¿Atea?

- Ei.

El señor se sumió en hondas cavilaciones y concluyó.

- Eso no sirve para nada.

Se fue antes de que pudiera comentarle que ni religiones ni ateismos son cosas que compitan por su utilitarismo (ni una ni otra sirven para cambiar un foco, pues).

A un costado de Bellas Artes, la lupe, Ribozyme y yo nos paramos para que Tork nos alcanzara. Un policía le estaba haciendo quién sabe qué preguntas. Yo pensé que me lo estaban apañando, pero después aclaró que era uno de tantos controles de la autoridá cuando hay una marcha en progreso.

De vuelta al Hemiciclo, oí a uno de los organizadores echar vivas a Juárez. Me provocó el mismo desconcierto que los gritos que se echan cada 15 de septiembre. Oir gritos de vivas a un muerto (por más notable que haya sido) me suena, por lo inútil, a invocación zombie. Como manera de honrar la memoria del muerto también se me hace muy chafa. Me encogí de hombros ante el dislate y nos sentamos a descansar y a oir lo que tenían que decir los que habían planeado unas conferencias informales sobre ateísmo. Este fue el programa:

1.Concepto de Ateísmo.

2.Argumentos Teístas Comunes.

3.Rol Social del Ateísmo.

4.El Derecho de Ofender

y quizá algún otro que se me olvida.

Si alguien quiere saber del contenido de las pláticas que vaya a ateosmexicanos.com para leer el material disponible. Durante los discursos estuve atento no a lo que se decía, sino a la gente que se acercaba a oir. Me dió mucho gusto ver a oyentes espontáneos. Unos se quedaban, otros se iban y algunos, hasta se animaban a tomar el micrófono para decir lo que pensaban. Como ejercicio de libre pensamiento considero que fue instructivo.

En resumen creo que la marcha fue una saludable caminata para los que participamos y un espectáculo sin mucho chiste para los que nos vieron caminar. Lo más notable que ví y lo que creo que más vale la pena repetir, es la interacción que hubo con los oyentes al final de los discursos.



Ahora bien, de esas participaciones del público la que encuentro más memorable por lo mal hecha y peor respondida es la siguiente.

Una señora cuando tuvo el micrófono en la mano nos informó, mutatis mutandis, que no debíamos hacer a un lado la religión, pues esta había dado muchas cosas buenas al mundo. A manera de ejemplo, la señora mencionó los afanes de Samuel Ruiz. Después dijo que había un Dios de Vida, y lo señaló haciendo un amplio ademán, mientras decía que esa entidad estaba en ella, en nosotros y en los árboles de la Alameda. Dicho esto dejó el micrófono.

La señora no aguantó vara. Pues los más cercanos a ella la comenzaron a cuestionar, al mismo tiempo que Tork, que había pasado al micrófono le explicaba de qué iba el ateísmo. La señora se sintió agredida y se fue quejándose "es que me cuestionan".

Aquí, debo reconocer que la señora tenía algo de razón, no en los disparates que dijo, sino en su huída. Si la hubieran invitado a quedarse a oir UNA SOLA réplica en vez de echarle 3 al mismo tiempo, quizá no se hubiera ido toda airada. Asímismo las réplicas que alcance a escuchar que le decían eran pésimas, aunque admito que a esa hora la mayoría estábamos pensando en irnos a comer. Yo, ante ese dislate hubiera revirado algo así:

"Uno de los problemas básicos que uno como ateo debe resolver en cualquier discusión con un creyente es definir a Dios. Ese Dios de Vida que ha mencionado la señora es una definición muy tramposa, por lo ambigüa. De acuerdo a ella, cualquier cosa es Dios. Una definición así de abierta no sirve para nada y da la apariencia de que todo mundo está de acuerdo con ella. Lo que sería un error. Recuerdo una conferencia en la que a Carl Sagan le hacen una pregunta sobre Dios y lo primero que él hace es acotar esa definición. Carl Sagan decía que una definición tan ambigüa y que tenga significados tan distintos sólo da la libertad de parecer que uno coincide con otras personas con las que en realidad no se coincide. La petición de la señora de que uno crea en un Dios de Vida que está en ella, en nosotros y hasta en los árboles de la Alameda es una invitación muy insatisfactoria y a la que me niego a aceptar.

Respecto a las bondades de la religión ejemplificadas en las labores de Samuel Ruiz también difiero. Si algún beneficio aportó Samuel Ruiz a su comunidad no se debe a la religión sino a sus propios esfuerzos."

Y ya.

Espero que haya una tercera marcha. Desde aquí un saludo a los organizadores y un agradecimiento a sus esfuerzos.