martes, febrero 17, 2009

Un átomo en tu ciudad, versión chilangotitlán.

En el blog Ciencia en el XXI, Eugenio su autor, hace una propuesta turístico-científica a sus alumnos (enseña química y física). Supongo que para que les caiga bien el veinte del vacío que hay en un átomo.

Si el núcleo de un átomo mide 10-15 mts y el electrón más cercano está a 10-11 mts, significaría que el nucleo es diezmil veces más pequeño que el diámetro de un átomo. El espacio que hay entre el núcleo y la nube del primer electrón estaría vacío. Como el interior de la cabezas de los conductores de noticieros de Televisa y TV Azteca.

Para entender de qué magnitud es ese espacio vacío en un átomo, Eugenio propone el siguiente ejercicio: si uno está parado con una pelota de tenis (de un decimetro de diámetro) considerando que es el núcleo de un átomo, a esa escala, habría que caminar un kilómetro hasta encontrar la nube del electrón más cercano.

Por ejemplo si uno estuviera parado sobre la plancha de la Plaza de la Constitución aka zócalo de la cd. de México, sosteniendo la pelota de tenis/núcleo atómico y se empieza a andar por Madero hacia el poniente, rumbo a la Alameda, Bellas Artes y la Torre Latino), la nube formada por los brincoteos cuánticos del primer electrón la encontraría uno a la altura de la calle de Dolores, pasando el Palacio de Bellas Artes.


Si se camina hacia el norte desde el zócalo, el primer electrón lo anda uno hallando por los rumbos de La Lagunilla.

¿Dónde queda el primer electrón a partir del centro de sus respectivas ciudades?

pd. Cambiemos de perspectiva el ejercicio. Para apreciar las distancias del sistema solar y lo erróneo que sería considerar a un átomo como el sistema solar en miniatura. Si suponemos que nuestra pelotita de tenis es el Sol y caminamos desde el asta bandera, a esa escala, vamos a encontrar la órbita de la Tierra apenas hayamos dado 10 pasos. Dentro de la plancha del zócalo. La órbita de Plutón en su punto más lejano al sol estaría a 49 veces esa distancia; aproximadamente a medio camino de donde estaría la nube del primer electrón en caso de que la pelotita fuera un núcleo atómico.

Reflexión malaleche: Eso sí que es vaciedad y no las mensadas que los budistas alegan alcanzar mirándose el ombligo.

13 comentarios :

Ahora Que Hice dijo...

o sea que el espacio entre el nucleo y los electrones es de Slim, ¿no?

Lagartija2K dijo...

Un electrón no tiene una distancia exacta con respecto al núcleo, puede variar, incluso sobrepasar a otros electrones mas lejanos.
Es mejor verlo como nubes de probabilidad que como orbitas planetarias.
Lo que si tiene es un nivel y un subnivel de energía. Su posición se puede modelar por medio de su función de onda.
La posición con respecto al núcleo que mencionan es un cálculo del promedio solamente.

controlzape dijo...

De acuerdo.

En los comentarios del post de Eugenio, este dice que la idea del ejercicio es que sus alumnos se formen una idea de lo vacío que puede estar un átomo no tanto hacer un módelo exhaustivo.

Om Mani Padme Hum dijo...

Om Mani Padme Hum

controlzape dijo...

Quizá lo esté yo pronunciando mal pero ese mantra no está sirviendo ni para vaciarme los intestinos.

Iré a tragarme unas ciruelas.

TheJab dijo...

(No del centro de la ciudad, pero) de mi casa al kinder donde estudia m'ijo, la nube de electrón. Plut♀n a medio camino, por el Banco donde hago los depósitos para el kinder.

Palabra verificadora: lasesser.

sirako dijo...

tu reflexión me hizo cuasi mear de la risa. chingón post.

Sivoli dijo...

Chale y yo que pensaba inocentemente que mi chamaco estudiaba por la carretera a zacatecas. Con razón el gasto de gasolina.

Semidios dijo...

http://s12.alluc.org/documentaries.html

tu post está a toda madre, precisamente lo saboreé más porque hace unos días me aventé este documental completito.

Dentro del ahi, busqué (si quiere, claro) "atom" y sale el documental fraccionado en partes mas cortas, quien quita y lo encuentra interesante a mi me latió grueso.

Bueno, buen día y saludos hermano.

Semidios dijo...

ya no es dicho de paso porque ya se me pasó la oportunidad de echarlo de pasadita, pero paso de nuevo aquí para anotar algo que de todos modos te darías cuenta, esa pagina está llena de documentales y demás cosas interesantes.

Anónimo dijo...

No recuerdo si era Seldon o Harvin pero la frase era: "La violencia es el ultimo recurso de un incompetente" o algo así... Supongo que a muchos creyentes les dan ganas de mentarte tu madre por provocar sentimientos violentos con tus burlas y mofas que solo aplaudimos los que no somos creyentes... (lo digo por tu pd. que puede hacer pensar que gozas dando zapes a los creyentes de algo...) pero eso es recurrir a la violencia... que incompetente... que bien que seas disidente de la creencias basadas en fe, pero no te jactes de librepensador si no puedes comunicar tus ideas sin ofender o propiciar cualquier tipo de violencia... y lo admito tienes mucha razon en muchas cosas pero no es manera... como decia la maxima "que tu sabiduria no humille a tu projimo..."
pd. comentario sin afan de humillar. atte: "El mulo"

controlzape dijo...

Mulo: Esa otra frase de Hardin es muy buena también (Hardin no Harvin, ese último es un señor que juega futbol).

Esto que dices que pensaste
tu pd. que puede hacer pensar que gozas dando zapes a los creyentes de algo...

es un supositorio muy forzado.

Si me encuentro a un señor cabeza rapada y vestido con trapos que me invita a recitar mantras para entender la vaciedad de la existencia no le voy a dar un zape. Pero estoy en todo mi derecho a decir que considero rídicula su propuesta. O para abreviar en aras de la claridad: una mensada.

Prefiero abrir un libro de física para hallar algo sobre el tema. Es más rápido y de paso aprendo más.

Mi respuesta puede no gustar, puede considerarse un insulto y la gente puede ofenderse. Pero lo cierto es que esas reacciones, si es que ocurren no serían por mi culpa. Serían debidas a la falta de sentido del humor del ofendido. Y no me interesan. Lo que me interesa es que uno vea lo que cree desde otra perspectiva, de preferencia menos solemne.

Mis métodos pueden no ser de tu agrado pero no veo porque los tenga yo que cambiar nada más para darte gusto.

pd. Examiné lo que escribo en mi blog y veo que no califica ni como discurso de odio. En cambio la respuesta de muchos creyentes cuando uno examina lo absurdo de sus creencias si puede ser violenta.

Mira Religulous. Pon atención a la parte donde Bill Maher encara a un musulmán con la vioencia inherente en echar una amenaza de muerte a alguien cuyo único "crimen" ha sido escribir un libro al referirse al caso de Salman Rushdie.

Nostromo dijo...

¡Qué interesante post! Me encataría hacer una reflexión. Si bien en la mecánica cuántica sólo podemos hablar de la probabilidad de encontrar una partícula en un punto particular y no se puede especificar (o definir) la posición y tamaño exactos de la partícula, en el modelo atómico de Bohr los electrones orbitan a determinadas distancias del núcleo, dependiendo de su energía. En un átomo de hidrógeno sólo orbita un electrón, a el radio de esta órbita se le llama radio de Bohr que en el átomo de hidrógeno es (redondeando) de 5.3x10^-11. Por lo que el núcleo (sólo un protón) sería 53 000 veces más pequeño que el radio de la primera orbita. Siguiendo la escala habría que caminar 5.3Km desde el zócalo. ¡Orale!

Referencias:
http://en.wikipedia.org/wiki/Bohr_radius
http://physics.nist.gov/cgi-bin/cuu/Value?bohrrada0