martes, septiembre 08, 2009

Consideraciones históricas en el metro

Sábado a medio día, en un convoy del metro. Vagones llenos al punto de ser impenetrables para los usuarios tímidos a los que les disgusta usar los codos como medio de locomoción. A veces se suben vendedores cargando bocinas en mochilas con las que ofrecen estridentismos que algunos les compran. Entre uno y otro. se sube un disfrazado: lleva la cara blanqueada, los labios y cejas pintados, usa sombrero de copa del que salen rizos abundantes, viste camisa blanca y chaleco rojo de maestro de ceremonias de circo. Echa un discurso con voz cascada, como de Cesar Bono.

Dice que, ay la libertad, se ha perdido. Dice que la gente en la actualidad vive en una ilusión de libertad. Dice que somos esclavos sin percatarnos de nuestra condición gracias a la televisión. Dice que hay una crisis de conciencia. Dice que en otros tiempos no era así. Dice que en otros tiempos la gente era más despierta y libre. Para ilustrar su punto habla de Diógenes.

Ante esas afirmaciones, tengo el siguiente diálogo interno.

Héctor: Oye tú ¿qué sabemos de Diógenes?

controlzape: Que hay muchos Diógenes. Del que está hablando este Lord Byron De Petatiux, es de Diógenes de Sinope porque acaba de mencionar que vivía en un barril, como chavo del 8. Nació en el s IV A.C en Sínope, que en aquel entonces era colonia griega y vivió en Atenas. Se dice que durante un viaje lo apañaron piratas y lo vendieron como esclavo en Corinto donde continuó viviendo muy quitado de la pena.

Héctor: Es decir que durante la vida de Diógenes, la esclavitud era parte del contrato social.

controlzape: Ei. Hasta Aristóteles la justificaba diciendo que era garantía indispensable para que los libres pudieran gobernar y dedicarse a actividades contemplativas.

Héctor: Entonces ¿qué mamadas está diciendo de la libertad en tiempos antiguos este jetapintada?

controlzape: Eso mismo. Puras mamadas. Píntale huevos cuando venga a pedirte dinero.

43 comentarios :

Lupe dijo...

Jajajajaja, ahora sí me recordaste a smeagol y a gollum, aunque en otro escenario, más sabio por supuesto.

TORK dijo...

1. ¿Quién era Smeagol y quién Gollum?

2. ¿Y sí le pintaste huevos?

3. Es lo malo de querer aplicar criterios sociales, morales y conceptuales sacándolos de su lugar y su tiempo y queriéndolos meter a huevo en un entorno social en el que nomás no queda. Aunque pudo haber sido peor y, en vez de los griegos, hubiera sacado a los romanos.

Anónimo dijo...

Jaja un intento mas del Control Idiota de hacernos ver su "superioridad" intelectual frente a un cuate que se sube al metro.

Este blog es la prueba indubitable de la evolución del simio en Control Zape y su prole. jojojo

Obvio no le pintó huevos ni le dijo absolutamente nada a este cuate, es EVIDENTE que al dueño de esta bazofia solamente se le ocurrió llegar a hacer un post simplista y burlón de la situación.

Continúa asombrandonos con tus "revires de altura en el metro" jajajaja

Joel dijo...

Buen tema el de este post.

A diferencia de las tribus, las civilizaciones humanas siempre se han caracterizado por incluir la esclavitud en alguna de sus formas; desde la más pura y cruel que todos conocemos (cadenas y grilletes, latigazos, etc) hasta la versión que impera en nuestra época, la cual es mas sutíl y cuyos grilletes y cadenas no son otros que la alimentación. Si la gran mayoría de nosotros que no somos millonarios o de familia poderosa decidimos dejar de trabajar estamos en todo nuestro derecho, simplemente dejaremos de recibir un sueldo y moriremos de hambre.

En mi opinión esto se debe a que el buen andar de una tribu depende del bienestar de todos sus miembros o la gran mayoría y su efecto en conjunto entra en armonía con las leyes que rigen los ecosistemas. Para subsistir, las civilizaciones no requieren que la gran mayoría de sus miembros sean felices, podría decirse que todo lo contrario. Es por eso que ninguna civilización ha perdurado en la antiguedad y esta tampoco va a perdurar.

Las tribus perdurarían si no fuesen aniquiladas o domesticadas por la civilización, tal y como aún persisten algunas en el Amazonas y en Australia.

Y para el Anónimo, a menos que no sea un homo sapiens sapiens sino un molusco, una mosca o un cotorrito, lamento informarle que también viene de los simios y debería sentirse orgulloso.

controlzape dijo...

¿Y sí le pintaste huevos?

No. Terminó su arenga pseudohistórica, se quitó el sombrero, dio un paso a la derecha y vió que no podía avanzar, dió un paso a la izquierda y vió que no podía avanzar, se salió del vagón para meterse por otra puerta y se quedó afuera pues no me dió la gana moverme para hacerle sitio.

Este anónimo va a tener que hacer fila detrás de fundamentalistas, creacionistas, conspiradores lunares, cazafantasmas y otros magufos que están rogando a gritos que los deje ser mascotas de este blog.

Alberto Luquín dijo...

¡Ah, las eternas quejas contra la perversa civilización! Tan viejas como el mismo Diógenes, si no es que más...

Esta gente todo lo descontextualiza, Control Zape. Recuerdo cuando me tocó escuchar a un tipo hablado de un "indigenismo nietzscheano", o de los zeitgestianos que insisten en mezclar crítica política con magufería.

Por cierto, veo que volvió el troll. Supongo que después de tantos intentos frustrados porque lo tomaran en cuenta al intentar parecer inteligente, mejor decidió despejar las dudas sobre su capacidad intelectual...

Un saludo, CZ...

Antonio dijo...

Sí, frecuentemente me encuentro con esos tipos que viven con los ojos en la nuca, añorando los maravillosos tiempos en los que la humanidad era feliz, aunque sí, normalmente es gente mayor que recuerda las épocas en las que ellos eran felices, por haber sido fuertes, guapos y sanos, y suponen en su fuero interno que el resto de la humanidad también lo era. Claro que no todos son de esa especie.

Un Abrazo

Joel dijo...

La verdad no veo la descontextualización por ningún lado, estoy hablando de homo sapiens sapiens como tú o como yó.

El homo sapiens sapiens ha vivido de manera tribal una abrumadora mayor parte del tiempo que tiene en este planera y fue viviendo de esa forma en que logro evolucionar de los homínidos anteriores.

En solo una fracción, un suspiro del tiempo en la historia de los homo sapiens sapiens, nuestra civilización ha arrasado el planeta convirtiendo la biomasa en masa humana. La sobrepoblación, la deforestación, la extinción de millones de especies, etc son solo causas de ella.

Me imagino que las aves, los insectos y demás animales que aún quedan por ahí no tienen que trabajar ocho horas al día lavando excusados porque son inferiores a nosotros y nuestra genial civilización.

Joel dijo...

En ningún momento he dicho que la humanidad deba volver al pasado y pretender que olvidemos lo mucho que hemos aprendido gracias a la ciencia.

Pero me parece que si bien la humanidad esta aqui para muchas cosas, la mas importante es para VIVIR. Y fijarnos en el pasado, en cómo los seres humanos lograron vivir por tantísimos años sin ponerlo todo al borde de la destrucción no me parece un retroceso, querer vivir no me parece fuera de contexto y viviendo de la forma en que vivimos no vamos a lograrlo, solo vean las noticias o salgan a la calle de vez en cuando.

Alberto Luquín dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Alberto Luquín dijo...

Joel, compadre, lo de la descontextualización lo digo por el performancero del metro. Ahora bien, en cuanto a lo del "salvaje feliz", me inclino por Todorov: no es más que una expiación por la culpa cometida en el exterminio del otro. De la aniquilación a la idealización sólo hay un paso. La supuesta armonía entre las organizaciones tribales y su entorno no siempre es tal, sólo recuerda que muchos grupos étnicos practican la roza como método ancestral de cultivo, lo cual a la larga sólo empobrece el suelo. Y, por ejemplo, en la Isla de Pascua, la deforestación provocada por sus habitantes fue gravísima.

Insisto, mientras el humanismo secular y el pensamiento científico sigan de capa caída, no hay mucha esperanza. Tengo la mala (o buena) costumbre de revisar con frecuencia los blogs conspiranoicos españoles. Es una pena que existan, pero es todavía más penoso que miles de personas les crean...

Un saludo...

Joel dijo...

Ok Alberto, entonces lo que te parece equivocado es criticar nuestra civilización solo por atacarla, sin argumentos o bases científicas que lo sustenten y sin proponer alternativas. En eso estoy de acuerdo contigo, sería como querer ponerle un curita a alguien que le amputaron el brazo.

Lo que yo siento que ocurre es que los efectos negativos de la civilización son tan evidentes que muchas personas sin educación (y no me refiero con haber ido a la escuela) pueden darse cuenta que hay algo fundamentalmente equivocado en ella, pero no sabrían decirte exactamente de qué se trata.

Es como los animales del zoologico me parece, aún siendo bien tratados y alimentados, todos caen eventualmente en un letargo, algunos enloquecen y no dejan de dar vueltas al perímetro de sus jaulas. Sienten que algo esta mal, pero si pudieran hablar no sabrian decirte exactamente de qué se trata, porque nacieron en el zoológico y no han vivido de otra forma en toda su vida.

Joel dijo...

Estoy de acuerdo en que se deben tomar en cuenta las exepciones pero creo que no hay que perder de vista el panorama completo: el ser humano tiene siendo lo que es aproximadamente 200,000 años.

El punto es que si el tribalismo fuera noscivo para el planeta, ya lo hubieramos destruido hace muchísimo tiempo. Evidentemente las tribus no sabían nada de ecosistemas, biodiversidad, evolución de las especies, etc. Pero vivir de esa forma era la más fácil, les permitía vivir sin destruir el planeta entero y lo más importante de todo, seguir evolucionando, pues no se excluían a si mismos de la selección natural de la forma en que hacemos nosotros.

Debe haber una forma de incluir todo el conocimiento que tenemos para crear un nuevo tribalismo, tomando del pasado lo que era bueno para nosotros y también la experiencia y el conocimiento del presente para hacerlo mejor y evitar que caigamos en lo mismo. Creo que sería nuestra única esperanza.

Kyuuketsuki dijo...

Me recuerda a los que se la pasan diciendo que el ser humano es el cáncer del mundo, que somos como un virus para el planeta y etecé. Yo digo que si fueran congruentes con sus pensamientos, hace rato que se hubieran suicidado y dejarían de estarnos jodiendo.

Antonio dijo...

Joel: Esa explicación de los problemas humanos como consecuencia de forzarnos a vivir en un ambiente en el que sólo hemos estado menos de un 1% de nuestra historia como homo sapiens, fue tratada por Desmond Morris en su "Zoo humano".

Pero apelar al regreso a las tribus me parece excesivo por varias razones siendo...

1) La no menos importante la cantidad de gente que somos ahora. Las tribus sostenían grupos pequeños y los defendían del ambiente y de las otras tribus. Cosa que me hace pensar que...

2) La defensa de numerosos grupos pequeños cuando la población es de miles de millones tiene que derivar en un caos guerrero que por lo menos tendría la desventaja de consumir una enorme cantidad de los esfuerzos y recursos producidos por el trabajo de la gente, pero aunque ninguno de estos obstáculos representara un problema insalvable, siempre queda el punto de...

3) Si ya existió a nivel mundial el esquema natural de tribus, que no es muy diferente al de las manadas de animales, y por diversas razones (la invención de la agricultura y la ganadería, la organización de la defensa territorial por medio de alianzas intertribales, el predominio de grupos con ventajas de organización y tecnología, y otras que se me escapan) hubo una serie de transformaciones sociales que desembocaron en nuestra actual civilización ¿Cómo evitaríamos que ese proceso volviera a ocurrir? Eso sin tener en cuenta...

4) Todo lo que se me pueda ocurrir en lo que queda de la semana. Y apenas es martes.

Un Abrazo

Joel dijo...

Hola Antonio, mira conozco de Desmond Morris porque me gusta mucho el arte y leí una vez un artículo donde lo mencionaba por unas pinturas realizadas por un simio, pero el nuevo tribalismo (no el retorno al tribalismo como dices) es una idea del Sr. Daniel Quinn, autor del libro "Ishmael" y "Beyond Civilization" que te recomiendo ampliamente.

Evidentemente una transición de esa magnitud es algo complicadisimo y tendría muchísimas consecuencias. El punto es que podemos como humanidad aceptar el reto y el probable costo que esto conlleve y dirigir todos nuestros esfuerzos en conseguirlo o podemos seguir simplemente enfrascados en nuestra civilización hasta el punto en el que forzosamente tengamos que empezar de nuevo sin tener nada planeado y entonces si condenados a repetirlo nuevamente si es que queda alguien vivo.

Anónimo dijo...

Pues ese “payaso” vive mejor y mas feliz que tú.

Él no fue despedido culeramente de una empresa de software (la versión real, no la que contaste).
Él no fue abandonado por varias mujeres por no poder satisfacerlas social, económica y sexualmente.
Él no tiene un patrón que lo humilla
Él no tiene una hija que piensa que es un fracasado.
Él no le anda pidiendo prestado a la gente por que no completa para sus gastos.
Él no tiene miedo de encarar sus ideas frente a frente contra un ambúlate; “Dialogo interno” eso es para jotos .

Y soy anónimo por que no tengo cuenta en google. Pero no soy joto como tú.

Mi nombre es Héctor J. Vega y vivo en Saltillo, Coahuila por si quieres aclarar algo personalmente.

Joel dijo...

Hector J. Veiga:

Yo no conozco personalmente a Hector Coronado pero siempre ha tenido disponible su correo electronico y me parece que lo mas honesto de tu parte seria ponerte en contacto directamente con el y no tratar de desprestigiarlo comentando cosas que no tienen caso en su blog, creo que es muy fácil decir soy fulanito de tal y vivo en timbuctú.

controlzape dijo...

Debo reconocer que este candidato a mascota de blog, ha ido más lejos que el resto. Ha dejado nombre y ciudad (tarea: verificar si Saltillo es ciudad pues la última vez que estuve ahí nomás ví una calle debajo de una tonelada de polvo y dos sarapes).

Ahora nomás le falta demostrar que es quien dice ser, pues una búsqueda en google muestra que Héctor J. Vega es un nombre más común que corriente.

pd. Las consideraciones que hace mi inarticulado tocayo sobre mí ni me afligen, ni me aflojan. Quizá algunos lo vean insultante pero a mí nomás me provoca puros bostezos. He leido trolles con más elocuencia. Lo malo es que a este blog suelen llegar los más mensotes. Si no le echa más galleta a sus participaciones creo que se las voy a cambiar por una liga a discurso de FCalderón. De esa manera conservaré lo inarticulado y lo repetitivo de sus comentarios sin usar tantos bytes.

Nostromo dijo...

Chale, disculpen por llegar tarde, veo que ya hasta sombrerazos hubo... y ni he leído el post.

Nostromo dijo...

Ahora que ya leí el post, me queda claro que en ocasiones los comentarios son tan interesantes (a veces más) que el post mismo.

Se mencionó a:
Lord Byron, Diógenes de Sínope, Aristóteles, Smeagol/Golum, Todorov, Los blogs conspiranoicos españoesl, Desmond Morris, Daniel Quinn, Hector J. Viega (de Saltillo Coahula), y a FCalderón.


...y apenas es martes.

Nation84 dijo...

Diogenes Sínope : Avatar de la Futilidad.
Acaso no fue tan vano como la vanidad opulenta a la que detestaba?

Joel:

"Si la gran mayoría de nosotros que no somos millonarios o de familia poderosa decidimos dejar de trabajar estamos en todo nuestro derecho, simplemente dejaremos de recibir un sueldo y moriremos de hambre."


Acaso afirmas que las tribus no son esclavas de la "alimentación" a diferencia de una civilización?

Dudo que una forma vida tribal sea "mas facil", bastaria con comparar su esperanza de vida.

Es natural aspirar a otras formas de vida pero lo cierto es que la termodinámica es la misma en todas partes.

Ego dijo...

Uyyyy Eso de si la civilización le ha hecho bien al ser humano es un pedote filosófico que podría tardar décadas. Es un problema sin solución desde el momento en que no se puede medir objetivamente la felicidad, y da para escribir libros al respecto. Quizá me aviente uno.

Creo que el payasito tenía razón en decir que vivimos en una época horrible porque esto, esto y esto, pero que se equivocó al pensar que antes estábamos mejor.

Joel dijo...

Nation84:
Las tribus no son esclavas de la alimentación, simplemente se alimentan, si tienen que cazar cazan, si pueden recolectar recolectan y si de plano no hay mucha abundancia y tienen que sudar un poco, cultivan. Una tribu es un grupo de personas cuya objetivo es sobrevivir y ayudarse mutuamente, siguiendo reglas que han ido aprendiendo en base a la experiencia y transmitidas de generación en generación.

Al vivir de esa forma, los seres humanos se encuentran en estado de selección natural pues existe un balance de su población armónico al balance que tienen todas las demás especies del planeta.

Entiendo que viviendo toda tu vida de esta forma tengas dudas de la vida tribal, lo que ocurre es que a diferencia de los animales, cuya capacidad de adaptación no es tan poderosa como la nuestra, nunca se acostumbran o aclimatan a los zoológicos. El hombre si, el hombre puede adaptarse a cualquier porquería y convencerse de que es lo mejor solo porque es alimentado y mantenido en vida con medicamentos. En ese sentido los animales tienen mayor dignidad, involuntariamente.

La cuestión es que si bien la civilización no parezca cosa tan mala para Bill Gates, Paris Hilton, Cristiano Ronaldo o Jack White, me imagino que para los millones de personas que se dedican a atender call centers, cobrar el peaje en las carreteras, lavar excusados, tejer tenis nike, cobrarte el súper, prostituirse, servir hamburguesas y muchos etcéteras no sea tan genial.

Hablando de termodinámica, dejame darte un ejemplo de lo que es nuestra civilización. Recuerdas cuando el hombre quería empezar a volar, hay videos de aquellos primeros artefactos que eran una mezca de bicicleta con alas y luego de bajar a toda velocidad una colina salian por una rampa, al principio elevándose y pareciera que vuelan pero luego gradualmente empiezan a dejar de elevarse y terminan cayendo formando una elipse estrellándose en el piso. Bueno eso es porque no tomaban en cuenta las leyes de la aerodinámica, las cuales se cumplen y tienen que ser respetadas para poder volar, nos gusten o nó, seamos hombres, patos o dinosaurios.

Bueno, pues nuestra civilización es un sistema que no cumple las leyes que rigen la vida de un ecosistema, por lo tanto vamos a estrellarnos. Nosotros comemos plantas y animales, no piedras ni nubes ni petróleo.

Las vida tribal cumple las leyes de los ecosistemas y con el conocimiento científico que tenemos podemos MEJORAR lo que eran las tribus del pasado.

Joel dijo...

Posdata para Nation84:

Es verdad que el promedio de vida del ser humano en nuestra civilización es mucho mayor. Pero la esperanza de vida para todas las demás especies de animales y plantas del planera jamás había sido tan frágil y sin ellos podemos morir TODOS LOS SERES HUMANOS en cuestión de semanas.

Anónimo dijo...

Se ve que de verdad no conoces Saltillo, si a esas vamos en tu pinche pueblo sólo hay contaminación y tubos llenos de mierda, por lo que se les inundan las calles...

controlzape dijo...

Y con esto queda comprobado que cuando yo escribo brinca, los anónimos contestan "¿qué tan alto, señor controlzape?"

Paso de la candidatura a mascota del blog de HJ Vega de Saltillo. Ando buscando a alguien que no se autoensarte cada vez que escribe.

Ribozyme dijo...

Oye, ControlZape, ha resultado buena la idea de dejar vociferar a los trolls. Con las babosadas que dicen me provocan frecuentes risotadas. Por cierto, antes de vivir por 8 años en el DF, viví 15 en Saltillo, y debo decir que aunque han habido avances importantes en la modernización de la ciudad, si me dieran a escoger, yo me regresaba al DF. Saltillo nunca dejará de ser una especier de suburbio/pariente pobre de Monterrey.

Por cierto, no hace falta tener una cuenta de Google para dejar comentarios con nombre y apellido. El que alguien no se haya dado cuenta de eso no habla muy bien de su capacidad de percepción de la realidad.

Me parece que todas esas discusiones sobre las bondades del pasado, o de la perversidad de las civilizaciones humanas son completamente futiles porque asumen una ética trascendente, valores de bondad y maldad independientes de las percepciones e incluso de la existencia humana. Pero las ideas de bueno y lo malo, así como la valoración de hechos en base a esos criterios, son inventos humanos, y los crierios de bondad y maldad son establecidos por la misma sociedad en la que se ejercen, lo cual es bastante evidente al observar cómo difieren entre culturas de una misma época y también en diferentes épocas. Cuando menos la civilización occidental dio lugar a la Ilustración y el aprecio por el raciocinio como cimiento de las acciones individuales y colectivas, en lugar de utilizar como fundamento para ellas todo tipo de jaladas místico-sobrenaturalistas que se desmoronan tan pronto se escarba un poco en la superficie.

Joel dijo...

Lo siento Rybozyme pero en todo el último párrafo de lo que escribes no has dado ningún argumento científico o lógico que demuestre que debamos sostener esta civilización hasta las últimas consecuencias.

El pasado efectivamente pasado es y no se puede cambiar, pero desechar tan fácilmente las enseñanzas que se pueden extraer de él sería algo bastante irresponsable.

Si tu conoces otra forma de vida humana que no sea la tribal, que certifique no ser LETAL para el ser humano además de todas las especies y nos permita seguir vivendo al menos otros 200,000 años, que es lo que llevamos siendo homo sapiens sapiens, entonces podrás decir que la discusión es futil.

La ilustración, la ciencia, la evolución, el arte, la música, etc son cosas valiosísimas que debemos conservar y negarlas sería la mayor estupidéz del mundo. Pero no querer encontrar una forma de vida que permita seguir viviendo a tus hijos y a sus tataranietos no solo es estúpido, es inmoral y la ausencia absoluta de ética por donde lo quieras ver y si es necesario aprender algunas cosas del pasado para lograrlo, no sería la primera vez y no tendría nada de malo.

Joel dijo...

Posdata para Rybozyme:

La importancia de la biodiversidad: si en un planeta solo hubieran venados y zacate, a la primera helada se acabaría el zacate y luego los venados, seria el fin de la vida en ese planeta. Nuestro planeta tiene, o al menos tenía una fuertísima comunidad biológica entretejida que se fue formando hace millones de años partiendo de un orígen común.

Nuestra civilización es responsable de la extinción de millones de especies y las cifras aumentan cada día exponencialmente. Explícame por favor la futilidad del asunto, no la veo por ningún lado.

Ribozyme dijo...

Joel: se me hace que no has estado prestando atención a lo que digo e insisites en hablar de la bondad o maldad de la civilización actual (en realidad existen muchas civilizaciones en la actualidad, pero entiendo a qué te refieres, al arquetipo de la civilización industrializada occidental europeo-gringa) y sus consecuencias en base a un sistema de valores absolutos independientes de la consideración humana. En primer lugar, las consecuencias para la vida no humana: difícilmente un daño ambiental que condujera a la extinción de la humanidad difícilmente sería equiparable a extinciones previas que ha enfrentado la Tierra y a las cuales ha sobrevivido. La extinción Pérmico- Triásica condujo a la pérdida del 96% de las especies marinas y el 70% de las terrestres, y aquí estamos. Es más, la tecnología humana puede estar a punto de ser capaz de contrarrestar a uno de los principales causantes de dichas extinciones, los impactos de asteroides y cometas. El otro factor, las erupciones volcánicas masivas, todavía está fuera de nuestro alcance, pero quizás en un siglo más...

Ribozyme dijo...

Otro punto en el que no me canso de insistir es en el del error de hablar de las consecuencias ecológicas en base a un sistema moral absoluto. Las consecuencias serán aquellas a las que conduzcamos como civilización, en base a las medidas que decidamos implementar de común acuerdo, incluso las de seguir por el camino que vamos en este momento. La bondad o maldad de las consecuencias de lo que hagamos la evaluaremos en base a el efecto que tengan sobre nuestro bienestar. La naturaleza fuera de la humanidad no tiene régimen moral alguno. Es la ley del más fuerte en una guerra de todos contra todos. Un león no tiene conflictos de conciencia cuando mata a una cebra para comérsela o cuando destruye a las crías indefensas hijas del previo macho de un harem. A pesar del rasgado de vestiduras de algunos ambientalistas radicales sobre lo monstruosa que es la especie humana, lo que en realidad nos ha distinguido de otros animales es la efectividad que tenemos para propagarnos en diversos ambientes (o sea, los otros animales no matan o consumen más no porque sean muy bondadosos y se contengan, sino porque no pueden hacerlo). Tenemos la capacidad agregada de modelar las consecuencias de nuestras acciones y reflexionar sobre ellas, cambiando de curso si lo consideramos necesario. Y creo que hay razones para ser optimista. De los 200,000 años de existencia de la especie humana, sólo en los poco más de 200 últimos desde que surgió el movimiento intelectual de la ilustración hemos descartado el uso de inventos místico-sobrenaturalistas como fundamento de nuestras acciones, hemos superado muchas de las limitantes de la naturaleza que han forzado a la gran mayoría de la humanidad durante casi toda su historia a vivir una existencia corta y miserable, hemos aprendido a no ceder a la influencia de los más fuertes (que es lo que predomina en las sociedades tribales y ha predominado en casi todas las civilizaciones) considerando la misma dignidad para los débiles que los fuertes, hemos eliminado el esclavismo, hemos dado a las mujeres un valor igual que a los varones, que es lo que merecen, hemos aprendido a ver como iguales a los que son físicamente diferentes a nosotros y hemos aprendido a cooperar con personas que no comparten genes con nosotros porque no son nuestros parientes (en una sociedad incluso como la de los chimpancés, de tribus donde todos son parientes, la actitud por default es de ver a los extraños como enemigos y buscar destruírlos). Creo que es de esperarse que podamos cambiar nuestros comportamientos como para evitar desastres ambientales que conduzcan a nuestra extinción o a condiciones de vida indeseables para nosotros. Todo gracias a la valoración de la razón y el conocimiento cimentados en hechos verificables, cosas virtualmente inexistentes en todo tipo de sociedades preindustriales, incluídas las pequeñas tribus que propones. Ah, y esa "vida en contacto con la naturaleza" que te parece tan maravillosa, en realidad no lo es tanto para las personas que en verdad tienen que enfrentarla dentro de su realidad, como lo evidencia la migración de la gente del campo a las ciudades.

Joel dijo...

Rybozyme:

En primer lugar, si lees muy bien TODO lo que he comentado en este post de Héctor, nunca he dicho que debemos volver a vivir EXACTAMENTE COMO LAS TRIBUS PASADAS. Repito por enésima ves, negar el pasado o los avances científicios, estéticos o morales de la raza humana sería una estupidéz y no incluirlos en la búsqueda de un nuevo tribalismo o el nombre que le quieras poner a una forma de vida que no lleve implícito el meme de destruir el planeta para poder sobrevivir es lo que propone el autor Daniel Quinn.

En segundo lugar, el método pequeñito e insignificante de la vida tribal permitió que evolucionaramos a lo que somos el día de hoy. Si la humanidad hubiese sido miserable e infeliz todo el tiempo con este método tan espantoso y horripilante ya hubiéramos tenido tiempo para extinguirnos muchísimo tiempo atrás. Si la vida tribal fuera un martirio, los colonizadores no hubieran tenido que civilizar A PUNTA DE GOLPES Y ASESINATOS a los "no civilizados". Aún el día de hoy hay ejemplos de personas que prefieren morir a ser absorbidos por nuestra civilización y son homo sapiens sapiens como tu y como yo, no los puedes descartar con la mano en la cintura simplemente porque A TI NO TE GUSTARIA SALIRTE DE LA CIVILIZACION.

En tercer lugar, es verdad, se tiene conocimiento de al menos cinco extinciones masivas ocurridas en la antiguedad y por causas no provocadas por el ser humano. En este momento se encuentra en desarrolo la sexta y esta vez si es provocada por los seres humanos y no lo digo yo, lo dicen científicos reconocidos, checa la noticia:
http://www.examiner.com/x-13344-Wildlife-Conservation-Examiner~y2009m7d29-Earth-experiencing-sixth-great-mass-extinction-this-one-may-be-caused-by-humans

Joel dijo...

En cuarto lugar, puedes explicarme cómo es que la gran mayoria de las personas en la actualidad viven con obesidad, depresión, multiples adicciones, pneourosis, insomnio, cáncer, sida, guerras, bombas atómicas, dictaduras socialistas, dictaduras capitalistas, fanatismo religioso, viviendo en esta fántástica civilización que todo lo cura con tecnología?

En quinto lugar, en serio, lee un poco más sobre la historia. ¿Como puedes tener el cinismo de decir que la gente del campo se viene a la ciudad porque no estaba a gusto con la naturaleza degradada? la degradó la civilización! las migraciones masivas son un efecto y no una causa !

En sexto lugar, te voy a dar un ejemplo de cómo las cosas puede tomar un rumbo equivocado y olvidarse en el tiempo. Imagínate que en la segunda guerra mundial Alemania hubiera ganado, estarás de acuerdo que en algún momento de la historia esta fue una posibilidad muy grande, si a Adolfo Hitler no se le hubiera ocurrido invadir Rusia en pleno Invierno. Bueno pues imaginate que ellos ganaron y nos dan chicharrón a los morenitos, los amarillitos, los negritos y todos los demás que les caían gordo a los nazis. Docientos años después, aqui en Monterrey, que entonces se llamaria Das Bierhaus o algo asi, tendríamos a Hanz y a Frank platicando del pasado. Hanz dice que ha visto libros con fotografías de las razas inferiores y piensa que las mujeres negras eran guapísimas y quisiera tener una en ese momento. Frank dice que esta cometiendo sacrilegio, que las razas negras fueron creadas por el demonio y son inferiores. Hanz dice que no le parecen inferiores en nada y don Frank, bien matón le da el argumento de que si no fuesen inferiores NO HUBIERAN DESAPARECIDO.

Amigo, ahorita mismo estas actuando como Frank, queriendo justificar el hecho de que la civilización moderna obligó a las tribus a desaparecer por que era LO MEJOR PARA LAS POBRES TRIBUS QUE SUFRIAN MUCHISIMO LAS POBRES Y MEJOR QUE SE VENGAN CON NOSOTROS A LIMPIAR NUESTROS EXCUSADOS. EN CAMBIO LES DAREMOS A DON QUIJOTE Y PENICILINA.

En séptimo lugar, un león tiene hambre, sale y caza una zebra o las crías de la zebra. Perfecto. Cumples con las leyes de los ecosistemas. Pero si un leon sale y empieza a matar una por una todas las zebras que se encuentra a su paso y luego las congela para comerselas todas el resto de su vida y las que no se va a comer las exporta a México, que no tiene zebras de forma natural pero al Leon le gustaría que sus amigos los jaguares probaran un poco de su carne de zebra y quiza pueda hacerse rico introduciendose en un nuevo mercado, bueno pues ahi si estas jodiendo el ecosistema. Exterminar a tus competidores (que salga el leon en chinga a matar a todos los pumas, panteras, aguilas y demas carnívoros) acaparar tu alimento y negárselo a las demás especies y asumir que tienes el conocimiento necesario para decidir qué especie debe vivir y qué especie debe morir, son en suma las cosas que ponen a todo un fuerte ecosistema en estado de extinción. La única moral es la vida, amigo mío y nosotros la estamos aniquilando. Honestamente crees que venimos a este planeta a terminar con la vida? o simplemente a vivir? si tu respuesta es simplemente a vivir, entonces te informo que lo habíamos hecho perfectamente durante 200,000 años.

Y en último lugar, no sé exactamente a qué te refieres con que hay lugar para sentirse optimista en estos días, honestamente. Y honestamente, si piensas que viviendo de esta forma la humanidad puede vivir otros 200000 años entonces definitivamente no hay nada más que discutir. Vivir con los ojos cerrados es fácil.

Anónimo dijo...

ya ya que Ribo y joel se vayan a tomar un cafe

Joel dijo...

Posadata para Rybozime:

Escribiste: "o sea, los otros animales no matan o consumen más no porque sean muy bondadosos y se contengan, sino porque no pueden hacerlo"

Nosotros podemos hacerlo, podemos hacer eso y mucho más. Lo que ha descubierto la ciencia es que si un miembro de un ecosistema rompe las reglas del ecosistema, automáticamente pone en estado de extinción a todo el conjunto. El ser humano, con toda su imaginación, con toda su capacidad, con toda la maravilla que és (porque lo és, el ser humano es maravilloso y lo digo sin una pizca de ironía) forma parte de el ecosistema, las especies no son un recurso, somos una comunidad y el hecho de que podamos romper las reglas no significa que los efectos de romperlas no actuarán sobre nosotros. Todos comemos plantas o animales.

La ley de gravedad actúa sobre todos nosotros seamos budistas, católicos, negros, aguacates, blancos, punks, elefantes, darketos, anarquistas, George Bush, charlatanes, pacifistas, pro civilizacionales, pro tribales, pro capitalistas, pro michael jackson ETC.

La ley de los ecosistemas actúan sobre todos los seres vivos y la última vez que me pellizqué el brazo, lo sentí. ¿Lo sientes tú?

Joel dijo...

Posdata 2 para Rybozime:

Lo siento Rybo pero me tengo que aferrar de ti y de lo que escribes como ejemplo de desconocimiento biológico para seguir ilustrando el tema.

Escribiste: "La naturaleza fuera de la humanidad no tiene régimen moral alguno. Es la ley del más fuerte en una guerra de todos contra todos"

Hay una diferencia muy sutil entre guerra y competencia. En la guerra se trata de exterminar al enemigo. En la competencia se trata de sobrevivir.

Los animales no se exterminan entre si, dependen unos de los otros. El ser humano, al creerse excento de las reglas que rigen la comunidad biológica, ha incrementado su población en base al exterminio de especies, convertimos la biomasa del planeta en masa humana.

El ponernos de nueva cuenta en competencia no tendría porqué darnos miedo. Somos una especie que no tiene depredador natural, la más inteligente del planeta y la que más habilmente se adapta a condiciones cambiantes.

Nuestra civilización y el mundo moderno se desarrolló en un lapso muy pequeño del tiempo que tenemos como homo sapiens sapiens. Esto no es debido a que seamos más inteligentes que los primeros homo sapiens sapiens, se debe a que por mucho tiempo la vida era tan fácil para las tribus, sus costumbres y conocimientos se habían perfeccionado a través de miles de años y transmitidas de generación en generación tal grado que no se necesitaba saber de leyes científicas para sobevivir. Tal y como un ave vuela perfectamente sin saber aerodinámica o como un murciélago detecta cualquier objeto siendo prácticamente ciego sin saber cómo funciona la propagación del sonido.

Joel dijo...

Nuestra civilización nació cuando un grupo humano decidio dedicarse única y exclusivamente a la agricultura y ganadería, probablemente obligado por algúna condición desfavorable inicialmente y el tiempo suficiente como para olvidar cómo sobrevivir de otra forma. Al dedicarse exclusivamente a estas actividades, su población tuvo la capacidad de ir incrementándose a tal punto que tuvo que empezar a luchar con las tribus vecinas por territorio, eventualmente aniquilándolas o absorbiéndolas de alguna forma dando lugar a las primeras jerarquías.

Al ir creciendo paulatinamente y extendiéndose por el planeta, la civilización permitía que existieran individuos que no tenían que dedicar su tiempo a cazar, recolectar ni cultivar ni nada de nada para sobrevivir, podían dedicarse plenamente a planear, organizar y pensar en muchísimas cosas, desde como vencer a otras tribus hasta cómo mejorar el rendimiento de las tierras. Estas actividades son la fundación del pensamiento científico.

El resto es muy fácil de imaginar, el problema es que esto no te lo enseñan en la escuela, en clases de historia, en la escuela solo te dicen que antes de la civilización eramos una bola de salvajes que cazaban y recolectaban, que no tiene caso ni ponerles tantita atención y punto. Después se concentran años y años en enseñarte lo que ha pasado apenas dos mil o tres mil años atrás, como si todo lo de atrás nunca hubiera existido. En suma, te enseñan la historia de nuestra civilización, no la historia de la humanidad.

Bueno, prometo ya no escribír nada, debo tener ya harto a más de uno.

Joel dijo...

Anexo los links de dos videos de una conferencia acerca de la producción de alimentos y el crecimiento en la población del autor Daniel Quinn y el biólogo Alan D. Thornhill, para aquellos a quienes les pueda interesar.

Parte 1:
http://video.google.com/videoplay?docid=-7826621532426926190#

Part 2:
http://video.google.com/videoplay?docid=-7826621532426926190#docid=-8021009195011209889

Dwarf dijo...

Uyuyuy, algo me dice que Joel se leyo "el zoo humano" y creyo que lo que ahi escribio Desmond Morris fue una perorata buen rollista al estilo de "el buen salvaje" y "el ser humano es un cancer antinatural"...


Pero la mejor parte de todo su discurso es donde lleba el recurso poetico de "somos esclavos de un sistema" a una forma literal del asunto...


Hombre que si, la mayoria de las civilizaciones buscan aprovecharse de las masas para que sus lideres (la minoria del poder) sea la ganona... pero de eso a comparar a un esclavo de verdad (con alimentos racionados y ninguno de los derechos humanos o peor... ninguno de los derechos que hoy en dia le concedemos a nuestras mascotas) con un wey que puede pasarse el dia escribiendo pendejadas en internet y que se queja por que trabaja ocho horas sentado en algo que no le gusta mientras otros viven la gran vida... es un pelin exagerado no creen?.




Sobre lo de que el hombre esta destruyendo la naturalesa... pues bueno, no se como vayan los estudios al respecto, pero la ultima ves que cheque aun decian que el hombre habia causado la extincion del mamut... y del comagnon y miren... AUN ERAMOS TRIBALES... pero que malos somos no? y todo por esta maldita necedad de seguir reproduciedonos y creandonos vidas mas comodorras... pero que malos somos nosotros... pobre Gaia... :P

Anónimo dijo...

joel lo prometiste ya mejor vayan a tomar un cafe .....lo que logra un merolico del metro jejejeje

Anónimo dijo...

y controlsaco feliz nunca habia tenido tantas visistas

Rodolfo Plata dijo...

El subdesarrollo espiritual de los pueblos cristianos se debe a los falsos valores del fideísmo bíblico que promueve la religión chatarra judeo cristiana en que hemos sido adoctrinados desde la infancia. Es hora de impulsar nuestro desarrollo espiritual, promoviendo los valores supremos de la trascendencia humana y la sociedad perfecta que promueve el humanismo secular cristiano: www.scribd.com/doc/17694382/EL-HUMANISMO -SECULAR -CRISTIANO -Y -EL -DESLINDE -OBJETIVO -DEL -CAMINO -ECUMÉNICO