miércoles, octubre 14, 2009

Información sobre la Compañía de Luz y Fuerza del Centro

De los comentarios de la bosta previa he visto que hay algunos que saben tanto de la Compañía de Luz como yo de repostería eslava del siglo XIII, es decir, no mucho. Y lo poco que saben proviene de las excusas que dió el gobierno federal para liquidar a la compañía.

Ahí les van unos datos para que no vayan por la vida con información tan penosamente equivocada:

1. La generación de electricidad de la Compañía de Luz Eléctrica sólo alcanza para cubrir 3%, repito tres por ciento, de la demanda del centro del país.

2. ¿Cómo le hace la CLyF para cubrir el 97% restante? Muy fácil, la compra. ¿Con qué dinero? Con el que le da el Gobierno Federal. Es decir que de esos miles de millones de los que todos se espantan, una fracción (aprox una tercera parte) sirve para pagar nóminas y jubilaciones, y otra va para comprar electricidad (con la que estoy escribiendo estas líneas) y otra va para darle mantenimiento a la red de distribución y pagar gastos operativos.

3. ¿A qué tanto compra la electricidad la CLyF? Más o menos a 1 peso, 1 (la tarifa depende del momento de la compra, por ejemplo en horas de alta demanda sale más cara). ¿A cuánto la vende? Depende del consumo, a 75 Kw/h se vende a sesenta y seis centavos. Esa información todavía la pueden verificar acá (apúrense antes de que algún listillo de gobernación se entere que dejó viva una página de la CLyF y ponga ahí una liga al Diario Oficial).

4. ¿Quién pone las tarifas? No las pone la CLyF. Su chamba es llevar electricidad a hogares e industria y cobrarla con malos modos. Esas tarifas las determina la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y se publican en el Diario Oficial de la Federación.

5. ¿Qué ocurre si la electricidad se compra cara y se vende barato? Adivinaron, se crea un deficit. ¿De quién es culpa? Pues del que pone las tarifas y del que dice que va a subsidiar la parte que no se cubrió con la venta. Para que se entretengan no les voy a decir quiénes son los responsables, pero les voy a dar una pista para que no les estalle la cabeza: no es la CLyF ni su sindicato.

6. ¿Porqué la CLyF no contruyó más plantas generadoras y dejaba de comprar la electricidad? Sencillo. El gobierno federal no tiene con qué pagar esa construcción que supera con mucho lo que le dan a la CLyF. Cuestan tanto que el gobierno debe pedir a privados que le entren a financiar la obra. Ese esquema de inversión privada en obra pública (PIDEREGAS se llama) es lo que hace que tanto la CFE como la CLyF tengan que pagar por la electricidad que venden.

Ahora bien, con esta información ¿qué beneficios obtiene el sector eléctrico y la economía de la nación, sin la CLyF? La respuesta es ninguno.

La electricidad (ahora vía CFE) para satisfacer la demanda en el centro del país va a seguir costándole lo mismo al gobierno federal. Si quita el subsidio para eliminar el déficit, que repito no provocaron ni la CLyF ni su sindicato, adivinen quién lo va a pagar. Todos nosotros. ¿Está bien eso? Eso depende, si eres de los que quiere que el gobierno pague todo lo que consumes no te va a parecer bien, si eres de los que votaron por Felipe Calderón encandilado por sus promesas de que la gasolina ni el gas ni la electricidad iban a subir, quizá tampoco te parezca buena medida, si eres como yo que opina que las cosas hay que pagarlas a lo que cuestan pues a lo mejor dices "pinche recibo ya llegó más caro pero hay que pagarlo".

pd1. Una de las cosas más contradictorias del decreto de liquidación es la siguiente ¿si en la CLyF eran tan huevones porque la Secretaría de Hacienda les va a soltar en promedio el equivalente a 2 años y medio de sueldo como premio si van corriendo que los indemnicen? Misterio que ya no suena a tal, cuando uno ve la infraestructura de fibra óptica de la CLyF.

pd2. Algunos despistados me preguntan que de qué privilegios gozan los trabajadores de Luz y Fuerza. Bueno, esas prestaciones laborales superiores a la media del trabajador industrial nacional no se lograron solas. Son de décadas, como el sindicato y la compañía. Si ud, avezado lector, no goza de prestaciones similares (ojo, cuando escribo prestaciones laborales estoy diciendo "prestaciones laborales" no "permiso para huevonear" como muchos imbéciles lo entienden), es porque quizá esté muy conforme con un sueldo quincenal, cero aguinaldo y ahorro, una raquítica cuota al seguro social y que le mangoneen su dinero de la AFORE. Si está ud treintón quizá esas cosas no le preocupen, pero cuando cumpla sesenta y cinco años quizá le caiga el veinte de que lo que está recibiendo a cambio de unas 3 o 4 décadas de chamba en las condiciones actuales es una baba de perico. En ese caso tiene de dos sopas. Hacerle como propone un anónimo jocoso en la bosta previa: mirarse al espejo y decir "ay, la vida que injusta es" y esperar a que lleguen sus hijos o un amigo con lana a salvarlo de la miseria. O puede exigir sus derechos ahora. (Si uds ven más opciones ahí están los comentarios).

167 comentarios :

Anónimo dijo...

JA una tercera parte del presupuesto esta destinada a pagarle a una empresa que solo es capaz de producir un 3% de la electricidad que requiere el centro de méxico. O sea que básicamente son administradores de la red únicamente.

Uta, no iba tan lejos yo con eso de que construyendome un generador podía competir con LyFC.

Ah, y esos beneficios que no nos hemos sabido ganar nosotros los idiotas que pagamos impuestos para que le dieran de tragar a este tarado no los podríamos tener todos idiota, si con que solo ustedes, el imss, la sep, la cfe y pemex y todo el gobierno de mierda que tenemos es suficiente para tener tronado al país.

Que los defienda su puta madre, ladrón que roba a ladrón, tanto peca el que mata la vaca, etc.

controlzape dijo...

¿Ven como tenía razón de que hay gente festejando como simio la desparición de la CLyF y que no sabía nada de la operación de la compañía?

Anónimo dijo...

CLyF no desapareció pendejo. ¿O donde enterraron a tu papi y tus amiguines?

Mi buen mártir de cananea, el gobierno fue claro en que iba a volver a contratar personal, con nuevas condiciones más acordes a la jodidez del país. Bienvenido al capitalismo. Si no te gusta el capitalismo, hazte comunista o socialista y defiende tu postura. Si no te gusta nínguna, anarquista. ¿Pero lo hubieras hecho antes no? no ahorita. Porque antes nomás te la pasabas peléandote con los pobres mochitos?

Hipócrita.

Kyuuketsuki dijo...

Del primer comentario, una de las cosas más execrables es el uso de la mal llamada "sabiduría popular". Defender algo con refranes es como dar opiniones políticas después de consultar tu horóscopo.

Yo solo quiero agregar que se pongan a considerar la clase de trabajo que hacen los de la luz antes de criticar sus prestaciones. Y no hablo de los huevones de las oficinas; estoy hablando de los que se parten la madre abriendo brecha, de los que montan el tendido eléctrico de alta tensión y lo reparan (a veces en línea viva), de los que manejan y reparan transformadores, de los que tienen que salir a chingarse en la madrugada porque la lluvia ya le dio en la madre a alguna línea. Dudo que muchos de ustedes puedan llevar a cabo ese trabajo. De ahí esas prestaciones.

Así de solidarios somos en este pinche país: vemos que un grupo se organiza (y no me receten lo de la corrupción y etecé, que ya me sé el cuentito de arriba para abajo) para defender derechos laborales y obtener prestaciones dignas, y ¿que hacemos? Nos asalta la envidia y decimos que son unos "privilegiados", en lugar de luchar todos y organizarnos para obtener prestaciones dignas. No. Preferimos aceptar lo que nos den y "dar gracias a dios porque al menos tengo trabajo". No mamen.

Yo prefiero pagar con mis impuestos el salario de esos trabajadores (de los que si trabajan, YA SÉ de la bola de huevones y corruptos) que los privilegios y onerosas prestaciones (éstas sí) de cerdos como Cárstens y Gómez Mont.

Y señor control zape, ahora sí disculpe el comercial: anónimos putos, los invito a mi blog. Éntrenle

controlzape dijo...

Chale Kyuuketsuki no sabía que estuvieras tan urgido de un troll. Te lo vendo barato (al fin y al cabo que a mí no me subsidia el gobierno).

Oscar RT dijo...

Please, feed the troll!!!

Por buba, ya hacía falta uno de estos...

controlzape dijo...

Porque antes nomás te la pasabas peléandote con los pobres mochitos?

Eso, es falso. Hay varios posts bajo la etiqueta "el país se va a la mierda" y "clase gobernante pitera". Que no sepas usar un mouse ni navegar por un blog no es mi culpa.

Kyuuketsuki dijo...

¿En cuánto me lo vendes? Prometo alimentarlo bien.

controlzape dijo...

Un six de Pacífico. Pero ahora a ver si se quiere ir contigo. Hazle alguna monería para convencerlo. A ver dí "prestación de trabajo" si echa un espumarajo gritando "esos trabajadores son unos huevones que los corran" quizá se vaya atrás de tí meneando la cola.

Kyuuketsuki dijo...

Vale, un six, buen trato. A ver...

Yo opino que las prestaciones son derechos que todos los trabajadores deberían tener, y si muchos no las tienen (tenemos) es por pendejos y por desorganizados.

Esperemos a ver si funciona.

Anónimo dijo...

Que ingeniosos y valientes, wow. Me pregunto porque no mostraron el mismo ingenio y valentía contra los líderes corruptos del sindicato de SME. Pásame el link donde lo hiciste zapito, no lo encuentro.

Kalepsheel dijo...

Kyuuketsuki: igual si le dices que su padre que bla, bla, bla es un agachón por no meter demanda cuando fue despedido injustificadamente también se te quiera ir al cuello; aunque por lo leido contra zape solo intentara mearte los zapatos y con mala puntería, digo ni buscar un link sabe.

Antonio Rodriguez dijo...

Cada dia te pareces mas a quienes tanto criticas.
1.-Aquellos creen que todo lo que dice la biblia es verdad,para ti todo lo que dice la jornada es verdad.

2.-Para aquellos sus lideres son perfectos puros buenos e infalibles,para ti el loco lopez es perfecto bueno comprometido con los pobres(no mamar).

3.-Aquellos estan convencidos que si se aplican sus doctrinas todo sera perfecto,tu estas convencido que si se aplica el lopezportillismo del loco lopez viviremos en el paraiso aunque el mundo entero demostro que esas ideas solo benefician a las elites comunistas pero elites.

No cabe duda eres de los cerditos de la Rebelion en la granja,esta bien no eres uno de ellos pero como los idolatras.por cierto,ya se te olvido que el sindicato de luz y fuerza apoyo incondicionalmente al tan odiado Salinas de Gortari? pinche bola de oportunistas y vividores,lo peor es que critiques tanto a los simios aplaudidores y estés haciendo lo mismo,defendiendo lo indefendible eres lo que tanto criticas,porque es malo ser un simio aplaudidor de la liquidación de luz y fuerza y no es malo ser un simio aplaudidor de los zánganos de la burocracia? te lo dije esa marcha atea era el primer síntoma de tu decadencia,pero no creí que te llegara tan rápido.
si tengo una manera muy chafita de escribir.

Anónimo dijo...

Todos los trabajadores tienen prestaciones, las de la ley. Es válido obtener mejores prestaciones aquellos que lo merecen, no sólo los agremiados a un sindicato que secuestra y hace lo que se le antoja con una empresa estatal.

La empresa donde trabajo me da excelentes prestaciones y no necesité de un sindicato ni sabotear la empresa.

controlzape dijo...

Me pregunto porque no mostraron el mismo ingenio y valentía contra los líderes corruptos del sindicato de SME. Pásame el link donde lo hiciste, no lo encuentro.

El link que pides lo vas a hallar al ladito de donde tú expones en qué consiste esa corrupción y cómo componerla. O sea en los más profundo de tu culo. Si te esfuerzas quizá lo alcances.

¿No te animas a irte con kyuutz? Aquí los trolles no duran mucho.

controlzape dijo...

esa marcha atea era el primer síntoma de tu decadencia,pero no creí que te llegara tan rápido.
si tengo una manera muy chafita de escribir.


Que yo esté en decadencia y que escribas del nabo son dos cosas con las que estamos de acuerdo, antonioR.

Que hasta ahora no hayas aprendido a argumentar en contra de ninguna de las afirmaciones que hago en el post es muestra de eso.

Anónimo dijo...

Aqui te va un ejemplo de la corrupción. Checa el sueldo de su lider sindical.

http://www.razon.com.mx/spip.php?page=nota&id_rubrique=2&id_article=10824

Y el que tiene que mostrar evidencias eres tú. Yo no posteé en tu blog apoyando al SME, fuiste tú. Fundamenta tú.

Ve y hechale tus insultos de niño de secundaria al lider sindical, a ver si tienes los huevos.

Que padre, "yo no tengo pruebas de que sean corruptos, ya comente que he sabido de muchos casos de trabajadores que se hacen pendejos y de burócratas huevones pero no tengo pruebas de que sean corruptos asi que calladito me veo más bonito"

¿Porqué nunca las buscaste pendejo? pos porque no te conviene, por que más. Es más facil pelearte con anónimos de lejitos que con líderes sindicales verdad?

Anónimo dijo...

Ah y aparte les alcanzaba la lana al sindicato para patrocinar presidentes imaginarios. Checa:

http://www.razon.com.mx/spip.php?page=nota&id_rubrique=17&id_article=10491

Antonio Rodriguez dijo...

1.-"¿Cómo le hace la CLyF para cubrir el 97% restante? Muy fácil, la compra." Entonces cual es la necedad de mantener luz y fuerza? Ese solo hecho es suficiente para cerrar ese changarro,quita al intermediario quédate directamente con el proveedor.

2.-"Ahora bien, con esta información ¿qué beneficios obtiene el sector eléctrico y la economía de la nación, sin la CLyF? La respuesta es ninguno." El beneficio sin luz y fuerza es ahorrar dinero,te guste o no luz y fuerza tenia mucho mas personal del necesario, tenían mas prestaciones de las que una empresa sana puede conceder,eran mas ineficientes de lo que un servicio razonable puede soportar.
4.-"La electricidad (ahora vía CFE) para satisfacer la demanda en el centro del país va a seguir costándole lo mismo al gobierno federal." La electricidad podrá costar lo mismo si quieres el ahorro estará en la distribución hasta un pseudo socialista como tu sabe que las cebollas son mas baratas si las compras al productor directamente que si las compras en la central de abastos.

5.-"Si quita el subsidio para eliminar el déficit, que repito no provocaron ni la CLyF ni su sindicato, adivinen quién lo va a pagar. Todos nosotros. " Todos los subsidios los pagamos todos nosotros,tu adicción a la jornada no te deja ver que el gobierno no tienen dinero propio es nuestro dinero es que malgasta manteniendo empresas que no producen ni lo que se tragan.

6.-"¿Está bien eso? Eso depende, si eres de los que quiere que el gobierno pague todo lo que consumes no te va a parecer bien, si eres de los que votaron por Felipe Calderón encandilado por sus promesas de que la gasolina ni el gas ni la electricidad iban a subir, quizá tampoco te parezca buena medida, si eres como yo que opina que las cosas hay que pagarlas a lo que cuestan pues a lo mejor dices "pinche recibo ya llegó más caro pero hay que pagarlo".
Otra vez,el gobierno no paga nada todo lo pagamos nosotros,las cosas hay que pagarlas en lo que cuestan por eso no se debe manter empresas que tienen 4 veces mas personal del que necesitan,ni darles a los sindicatos dinero.

7.-"Una de las cosas más contradictorias del decreto de liquidación es la siguiente ¿si en la CLyF eran tan huevones porque la Secretaría de Hacienda les va a soltar en promedio el equivalente a 2 años y medio de sueldo como premio si van corriendo que los indemnicen? " No hay contradicción ni es un misterio,sale mas barato darles hasta 3 años de sueldo que mantenerlos y jubilarlos sin nunca producir,ser manifestante profesional no reditúa.

8.-" (ojo, cuando escribo prestaciones laborales estoy diciendo "prestaciones laborales" no "permiso para huevonear" como muchos imbéciles lo entienden)"ahí esta el problema el sindicato de luz y fuerza no tenia prestaciones era permiso para huevonear,solo si eres estúpido o te beficias de eso no lo entiendes o no lo aceptas,y si la vida es injusta,no es justo que 40 000 trabajadores (es un decir) parasiten del trabajo de millones,El grave problema de Mexico es una burocracia obesa y parasita,que no se va a resolver mientras personas como tu les crean a oportunistas que se enrriquecieron de la ruina del pais y hoy de pronto son ferreos defensores del pueblo bueno,acuerdate el sindicato de luz y fuerza aplaudiendo a salinas,el loc o lopez aplaudiendo a echeverria,lopez portillo,camacho,ebrard y todo el estado mayor feroces salinistas,muñozledo fiel y disciplinado priista hasta que ya no alcanzo teta y un largo pero muy largo etc.

9.- No te equivoques la electricidad hace mucho que es privada,no solo atravez de contratos con particulares,los principales dueños son los sindicatos,y no lo ocultan hoy gritan con descaro que los estan despojando, a chingao! pues no que es de todos?

Antonio dijo...

Otra vez no salió mi comentario.

En lo personal, nunca he vivido en territorio CLyFC, y sí me parece que la CFE da un buen servicio, aunque caro. Si no les parece caro, esperen a que el gobierno elimine el subsidio (hasta parece que la bronca con el SME tenía que estallar por fuerza antes de que CFE se devaluara ante la opinión pública).

Sí, la gente que conozco (por razones profesionales y en los dos lados: como proveedor y como cliente) de CFE está bastante comprometida con la calidad y seguridad, aunque su operación es lenta, tienen sus tiempos y se apegan a ellos, lo cual es de entenderse dado que no tiene la flexibilidad de las empresas privadas.

No me gusta hablar mal de Calderón, principalmente porque no me simpatiza y tengo que estarme cuidando de juzgarlo sesgadamente, pero ayer, cuando declaró que lo que el gobierno gasta en beneficiar a los 42000 trabajadores del SME se va a usar en beneficiar a 20 millones de pobres con el programa oportunidades, pues sí, me dio coraje que nos hable como a retrasados mentales. Mejor debería quedarse callado y dejar que López Dóriga y Ferriz de Con hablen por él. Creo que lo hacen mejor.

También debo decir que entiendo al anónimo y su "la vida es injusta". Lo que en realidad quiere decir es que si alguien te hace una chingadera, lo mejor que puedes hacer es irte a otro lado a ver si te tratan mejor. Los verdaderos hombres son los que aguantan estóicamente todo lo que venga.

Un Abrazo.

Alberto Luquín dijo...

No tengo la suficiente información como para opinar. Si acaso, una mentada al presidente, por los seis años que vamos malpasando.

Por lo demás, magufos, conspiranoicos y demás ralea ya empezaron a joder contra las vacunas. Que si no hay que ponerle al cuerpo creado por diosito bimbo cosas "artificiales", que si la vacuna contra la influenza "humana" es para matarnos o, como dijo un alucinado españolete, para impedir que nuestro ADN mute a 12 hélices... ¿Cómo ves a esta ralea? ¿No merecen zape?

Saludotes...

Kyuuketsuki dijo...

Para el anónimo que dice que todos los trabajadores tienen prestaciones de ley, se ve que no conoce a quienes trabajamos por el régimen de honorarios. Y si, yo también me aplico el epíteto de pendejo, porque todos deberíamos de tener prestaciones dignas, no sólo las mínimas de ley. Pretender que solo se tengan las prestaciones de ley para cualquier trabajo es como querer que todos reciban el salario mínimo porque es lo que marca la ley.

Y si tienes prestaciones de ley, es gracias a las luchas de los sindicatos desde el siglo XIX, por eso se festeja el 1° de mayo. Infórmate antes de decir burradas.

controlzape dijo...

No te equivoques la electricidad hace mucho que es privada

No me equivoco, antonioR. Es algo que deje claro en el post previo y en este. Si no lo viste es porque no sabes leer o necesitas lentes.

Entonces cual es la necedad de mantener luz y fuerza? Ese solo hecho es suficiente para cerrar ese changarro,quita al intermediario quédate directamente con el proveedor. De nuevo eres defectuoso leyendo. No dije que la CLyF fuera un intermediario que comprara la energía eléctrica barata para venderla cara. Dije que era un intermediario que vendía la energía eléctrica cara y la vendía barata, que eso era causa de su déficit y que esa política no era invento de la CLyF sino del gobierno federal. La compañía operaba en deficit por políticas como esa del gobierno federal sobre el sector eléctrico.

El beneficio sin luz y fuerza es ahorrar dinero Cierto, se van a ahorrar lana de prestaciones laborales que comparado con lo que cuesta mantener y operar la red de distribución y pagar los contratos de las generadoras es una baba de perico. De nuevo ¿si tanto le preocupa a los funcionarios las "onerosas prestaciones laborales" porqué no empieza eliminando las propias?

las cebollas son mas baratas si las compras al productor directamente que si las compras en la central de abastos.
Ya te dije, lee. La CLyF no vendía electricidad como tú dices que se venden las cebollas. Pfff.

Todos los subsidios los pagamos todos nosotros Falso. Tu consumo de luz está subsidiado y eso quiere decir que no lo pagas completo tú. Cuando en el diario oficial aparezca que ya se elimina ese subsidio, tu recibo de luz va a llegar más caro. ¿Porqué? Porque el gobierno federal no tiene más dinero para pagar el subsidio. Dices más adelante que el gobierno no tiene dinero, eso después de los dichos del anónimo "ay, la vida es injusta" y "que los trabajadores
sean soplones" es la tontería más gorda que he leído en los comentarios. Según tú afirmación ¿cada diciembre y enero los legisladores se han de juntar a jugar matatena cuando tienen que aprobar el presupuesto de la federación?

El grave problema de Mexico es una burocracia obesa y parasita En eso estamos más o menos de acuerdo. Hay otros problemas también.

controlzape dijo...

Y el que tiene que mostrar evidencias eres tú. Yo no posteé en tu blog apoyando al SME, fuiste tú. Fundamenta tú.

Ya deje claro que voy a apoyar a los del SME que no se rajen con el cañonazo de 50,000 pesos del gobierno porque se me da la gana y porque se me hace injustísima la manera en la que perdieron sus fuentes de trabajo.

Si estuviera diciendo que es algo que deben hacer todos mis lectores (cosa que nunca he dicho) entonces sí tendría que fundamentarlo.

Ya puedes seguir hurgándote el culo, anónimo.

Anónimo dijo...

Si tu mismo te aplicas el epíteto de pendejo no habría nada más que agregar.

Y aprende a leer, nunca dije que todos deben tener solamente las prestaciones de ley. Dije que deben tener más los que demuestran merecer más.

El hecho de estar contra un sindicato corrupto no significa estar contra todos los sindicatos o el sindicalismo. Dile al otro mamón que se sabe el nombre de todas las falacias habidas y por haber que te explique el nombre de esta en latín.

No pueden apoyar al SME y criticar al presidente en base a valores que ustedes mismos no han demostrado poseer siendo coherentes. Tuvo su oportunidad el zapito, nunca lo hizo. Ahora se chingan el y su papi.

controlzape dijo...

No pueden apoyar al SME y criticar al presidente en base a valores que ustedes mismos no han demostrado poseer siendo coherentes.

Y quién lo va a impedir ¿tú? No me hagas reir.

Claro que puedo apoyar a quien se me da la gana. Y de nuevo, me da muchísimo gusto ver que eso ofenda tu sentido de conformismo.

Anónimo dijo...

¿Escuchas? por ahi va tu credibilidad escurriéndose por el caño. Adios libre pensar, adiós pensamiento racional, adiós objetividad.

Nadie te lo va a impedir pendejete, para empezar a mi me gustaba tu blog y solo quise señalarte que no era justo que te brincaras por el arco del triunfo el testimonio de tus propios seguidores. Ahora de repente deje de ser lector de tu blog y me convertí en troll según tu. Pues mejor quita el área de comentarios a la chingada si sólo consideras a los que apoyan tu razón particular que solo en tu mentecita existe.

Mi sentido de conformismo es como el sentido arácnido del hombre araña, no existen. A mi no me alimentaron los impuestos ni me explotan en mi trabajo. Tu sentido del conformismo si existe, nunca denunciaste un sindicato currupto.

Bueno, pues ya saben los demás lectores de este blog, abusados porque se pueden convertir en trolls si a este tipo le da la gana en cualquier momento.

controlzape dijo...

¿Escuchas? por ahi va tu credibilidad escurriéndose por el caño. Adios libre pensar, adiós pensamiento racional, adiós objetividad.

No oigo nada. Ha de ser porque esos ruidos nomás están en tu imaginación.

controlzape dijo...

para empezar a mi me gustaba tu blog y solo quise señalarte que no era justo que te brincaras por el arco del triunfo el testimonio de tus propios seguidores

Quizá te parezca una injusticia a tí pero sigo teniendo razón: uno visito una ch de la CFE y supo de una plaza (¿en qué área? ¿quien sabe?) que fue comprada. Otro platicaba durante el frontón y borracheras de las irregularidades que ocurrían en CLyF y otro nomás estuvo unos meses de servicio social en un área de ingenieros burócratas. No veo en que desmeriten esos testimonios mi dicho de que los que están de acuerdo en que liquiden a la CLyF nomás conocen de la compañía el área de cobranza.

Y no me importa si te gusta o no mi blog. No estoy aquí para hacer amigos, estoy aquí para decir lo que pienso. Ni el librepensamiento ni el escepticismo son obstáculos para tomar postura, al contrario. Si eso no lo entendiste en lo que has leído de este blog entonces el hipócrita eres tú, que la arma de pedo por un apoyo que se me antoja dar y que porquién sabe qué razones te molesta.

abusados porque se pueden convertir en trolls si a este tipo le da la gana en cualquier momento En eso te convertiste tú solito cuando empezaste a pegar tus propios comentarios (que ya borré) de otro post en uno nuevo.

Ya puedes recoger la dentadura.

Anónimo dijo...

Uy, ya se te apagó el switch del buen humor a ti también. Chanfle.

Anónimo dijo...

"por un apoyo que se me antoja dar"

Perfecto. Control zopenco declara aquí que todos los creyentes del divino, de los ovnis, de pie grande, de la cordura de Lopez Obrador y de que únicamente control zopenco desciende de los simios que pueden apoyar sus causas simple y sencillamente por que se les antoja.

Anónimo dijo...

apoyo al anonimo yo tambien soy lector pero ahora si le estas dando tratamiento de "fe" a este tema indefendible rollo jaja

controlzape dijo...

¿Eh? Y luego te ofendes cuando te digo troll. Ya te volviste inarticulado como uno.

Anónimo dijo...

Nunca denunciaste un sindicato currupto.

Eso si hubiera sido apoyo, no despensitas de 800 pesos.

Antonio Rodriguez dijo...

1.- Yo no dije que luz y fuerza comprara caro y vendiera barato,era intermediaria y esa intermediación es una de las causas del déficit,otra vez,cual es la necedad de tener un intermediario?

2.-" La compañía operaba en deficit por políticas como esa del gobierno federal sobre el sector eléctrico."
Una de esas políticas es mantener una empresa que genera perdidas,darle a los trabajadores (es un decir)mas prestaciones de las que su productividad merece,darle carretadas de dinero al sindicato etc.

3.-dejaste claro que la electricidad es privada pero te equivocas de dueños,los dueños son los zánganos del sindicato no algún empresario como la superstición izquierdoza cree.

4.-Mantener y operar la red de distribucion cuesta mucho porque hay que hacerlo con salarios y prestaciones desproporcionadas,el problema era no solo las sueldos y prestaciones TENER 4 VECES MAS TRABAJADORES (es un decir) DE LOS
NECESARIOS ES LA PRINCIPAL CAUSA DEL DÉFICIT.

5.-Luz y fuerza vendia la electricidad igual que las cebollas solo que el sobreprecio lo pagabamos todos via aportaciones que el gobierno entregaba a luz y fuerza.aunque el sobreprecio no se reflejara en el recibo de alguna parte salia pff.

6.-Todos los subsidios los pagamos todos porque el gobiernos los paga con el dinero que obtiene vía impuestos no se porque la fauna jurásica de la izquierda mexicana no quiere entender eso,a menos que el gobierno eche a andar la maquinita de hacer dinero como hizo lopezportillo y los hoy peredistas el gobierno utiliza mi dinero y el tuyo para pagar sueldos,subsidios etc.

7.-Si un servicio cuesta 1 peso y el usuario paga 80 centavos y el gobierno los 20 centavos restantes entonces hay un subsidio;si un servicio cuesta 1 peso y la corrupción,clientelismo político, exceso de persona etc disparan ese costo a 3 pesos y el usuario final paga 80 centavos solo 20 centavos de los 2.20 restantes son subsidio los otros 2 pesos es despilfarro.

8.-Estoy de acuerdo en que todas las prestaciones onerosas deben terminar sean de quien sean,pero el que "ellos" no terminen con las propias no justifica permitir las de luz y fuerza.

9.-Porque no dices nada de los 30 000 trabajadores (es un decir) de mas que tenia luz y fuerza? no entiendo como quienes tanto se preocupan por los pobres están de acuerdo en que con el dinero de todos incluidos los pobres se les pague a miles de personas innecesarias.

10.-Porque no dices nada del enriquecimiento del líder del sindicato de luz y fuerza?

11.-Porque no dices nada del apoyo que el sindicato de luz y fuerza le dio a salinas? no que muy enemistados con el neo liberalismo?

12.-"El beneficio sin luz y fuerza es ahorrar dinero Cierto" si al final estas de acuerdo en que va a existir un ahorro no entiendo tu oposición al cierre de luz y fuerza aunque imagino que tu sr. padre heredo la plaza a un familiar y eso es lo que te molesta

Anónimo dijo...

Yo sólo tengo una cosa que escribir: efectivamente, el país se va a la mierda, y la mayoría no se da cuenta por ser reaccionario y creer en el gobierno. En otras palabras, este es un comentario anónimo que apoya este post. :'(

Snif.

controlzape dijo...

apoyo al anonimo yo tambien soy lector pero ahora si le estas dando tratamiento de "fe" a este tema indefendible rollo jaja

¿En serio? Mi apoyo a los que no se rajen con la oferta del gobierno del SME es personal y no veo porqué lo tenga que justificar. He publicado en este blog otros apoyos (aunque no en especie) a otras causas: la más parecida fue cuando a un cuate le quitaron su programa de radio en la Universidad de Yucatán por excusas ridículas del nuevo rector y no veo que uds la hayan armado de pedo ahí. ¿Quién es el incongruente?

Además sostengo lo que dije, y tú anónimo nomás estás alegando fuera de esa afirmación: el gobierno federal no está liquidando a la CLyF en aras del sector de eléctrico.

Hasta ahora yo he dicho porqué, pero tú no.

Anónimo dijo...

Y tú solo estas alegando fuera de esta afirmación:

"Nunca denunciaste un sindicato currupto"

Yo no tengo pruebas de que el gobierno lo haga en aras del beneficio de x, y o z. Pero no puedo apoyar un sindicato corrupto, asi como no apoyo un gobierno corrupto, vaya yo ni si quiera estoy a favor de tener gobiernos o países. Pero eso es irrelevante aquí, los únicos que tienen derecho a quejarse son los trabajadores disidentes del sindicato que lo hayan hecho a su debido tiempo, a los que hayan renunciado como protesta por dicho sindicato. A ellos yo le pediría personalmente al presidente no solo que les mantengas intactos sus beneficios, también le pediría una medalla al deber cívico.

A los otros que los defiendan sus hijos.

Rubén Darío dijo...

Vaya, jamas habia leido todos los comentarios de un post en ningún lado. Estos en especial me parecieron muy interesantes aunque tengo que serles sincero, todos en algun punto sacan de si actitudes un poco infantiles =/, por lo demás, entiendo mucho mejor el problema gracias a todos.

No, no voy a dar mi opinión, yo ni siquiera pago impuestos aun xD. Haganse bolas, yo aquí los leo. De perdido aprendo un poco más.

controlzape dijo...

Pero no puedo apoyar un sindicato corrupto Pues yo sí por que sé que no todos los trabajadores sindicalizados eran corruptos ni huevones.

Por cierto por ahí alguien anda cagotéandola diciendo que mi papá aun chambea y es sindicalizado. Aclaro que ya es jubilado de la CLyF, que fue un tiempo sindicalizado y que la última década que estuvo en la compañia fue trabajador de confianza. A él no le gustan las maneras del gobierno federal de liquidar la compañía ni a mi tampoco, pero al margen de eso ya dije dónde veo que están las irregularidades de esa liquidación. Y además creo que no va a servir para modernizar el sector eléctrico del centro del país. Donde si veo que va a haber una mejora es a la hora de que varios vayan a pagar su recibo, ahí no se van a agarrar a mentadas por la sencilla razón de que la lana se le da a un cajero automático.

Kyuuketsuki dijo...

Uuuuh, Mufasa, la rebelión de los anónimos, miedo. Curioso que sean tan organizados para exigir y pedir coherencia, honestidad y todas esas cosas cuando ni siquiera tienen los huevos para poner un comentario con su nombre o un link. Por lo menos el que firma como "Antonio Rodríguez" tiene los huevos suficientes para dejar un nombre. Los otros ni eso pueden hacer.

Y me parece que no entienden el punto fundamental: no vamos a repetir los argumentos de la tele y los "opinadores" analistas políticos inteligentísimos. Estamos apoyando a trabajadores a los que botaron a la calle de la noche a la mañana sin justificación. Obviamente tenían muchas fallas y el mismo autor las enunció, que no sepan leerlo es otra cosa. Pero eso no es un paliativo para las acciones del gobierno. A los que hablan de la baja productividad de la empresa ¿ya se pusieron a pensar en sus orígenes? Si una empresa no funciona (elijan la que quieran) se le echa la culpa a los directores. Los directores de LyF (gubernamentales) tenían AÑOS sin revinvertir en la infraestructura, y si lo hubiesen hecho se habrían alcanzado cotas mucho más altas de la "productividad" que tanto braman.

Anónimo dijo...

El hecho de que algunos trabajadores del SME no fueran corruptos o huevones no esta en tela de duda.

Esta en tela de duda que el lider sindical estuvo tres períodos seguidos y que promovió la corrupción. Era responsabilidad de TODOS los trabajadores no hacerse de la vista gorda. Los disidentes no se hicieron de la vista gorda, los demás si.

Anónimo dijo...

Pendejo autonombrado: el argumento de que sea anónimo es chafísima. Mejor argumenta porqué es válido apoyar un sindicato corrupto cuyos trabajadores se hicieron de la vista gorda en las votaciones de tres perídos consecutivos y del que se deslindó una insignificante minoría.

controlzape dijo...

otra vez,cual es la necedad de tener un intermediario? Perdón obvie para lo que sirve la CLyF. Además de generar electricidad (que genera bien poca como ya dije) la distribuye. Eso significa que da mantenimiento y opera la red de distribución que siempre está creciendo con cada colonia nueva que se construye. No es poca cosa. Tan no es poca cosa que ahora hay un montón de ingenieros de la CFE sudando porque lo que aprendieron en simuladores sirva de algo. Pero no creo que sufran mucho. Si esto hubiera ocurrido en diciembre o en temporada de estío (por las presas vacías) si hubieran sufrido y un chingo.

Una de esas políticas es mantener una empresa que genera perdidas Estás pasando de largo lo que dije. El error de política no está en lo deficiente de la empresa. Está en mantener tarifas subsidiadas por decreto. Y eso no lo decide la compañía de luz, lo decide la Secretaría de Hacienda. ¿De quién es la culpa?

dejaste claro que la electricidad es privada Pues aparentemente no lo deje tan claro pues al menos tú no entendiste que dije que la generación es la que se está privatizando desde hace años debido a lo costoso que es hacer una planta generadora. En la actualidad las que existen (como la CH El Cajón que visitó Oscar) sólo se hacen con intervención de capital privado. Cada kw que genera esa planta el CFE se lo tiene que pagar a un tercero. Esa condición no se va a modificar esté o no la CLyF. Así que tus alegatos de que eliminando al intemediario hay ahorro son falsos.

Asimismo tu redefinición de lo que es un subsidio del gobierno está equivocada. Búscate un diccionario.

Ahora bien, algo que no se ha dicho aquí es que la facturación de la CLyF fue de aprox 20 mil millones el año pasado (el deficit de ganancia/inversión ya expliqué de dónde viene) ¿Dónde está ese dinero? ¿En el bolsillo de los dirigentes del SME? No.

Ahora bien, la compañía tenía trabajadores de más. Sí. Como todo organismo público con nómina de miles de personas. Había corrupción y malos tratos a usuarios. Sí. ¿La única forma de corregirlo es liquidando a la compañía? No. Hay otras. Sí así fuera cada entidad estatal estaría desapareciendo por decreto.

Porque no dices nada del enriquecimiento del líder del sindicato de luz y fuerza?

Porque no dices nada del apoyo que el sindicato de luz y fuerza le dio a salinas? no que muy enemistados con el neo liberalismo?


Pues no toco esos temas por que me vienen valiendo madres. Sí a tí te dan comezón ahí están los comentarios para que despotriques lo que se te antoje de Salinas y del dinero de los dirigentes del SME. Ya dije que lo que yo apoyo es a los trabajadores sindicalizados que sí chambeaban y que se quedaron sin empleo por decreto del "presidente del empleo" y que no se les da la gana aceptar un cañonazo de 50000 pesos (o los que sean).

Estoy de acuerdo en que va a haber un ahorro en nómina pero también dije que no va a servir de nada por la misma razón por la que dije en el post previo que la economía del país no se compone si les quitamos sus pensiones extraordinarias a Calderónm, al gabinete y a los expresidentes.

Tus revires nomás revelan que no lees completo lo que se te contesta. Ya me estás dando mucha hueva.

controlzape dijo...

Esta en tela de duda que el lider sindical estuvo tres períodos seguidos y que promovió la corrupción

Nah. Eso está en tela de duda nomás en tu cabezota que también oye ruidos imaginarios de blogs desapareciendo.

Era responsabilidad de TODOS los trabajadores no hacerse de la vista gorda.

Hasta cierto punto estoy de acuerdo en que los sindicalizados tienen los líderes que se merecen tanto como los ciudadanos tenemos a los gobernantes que nos merecemos. En lo que no estoy de acuerdo es que la responsabilidad que alegas equivalga a liquidar la compañía en la que sí hay trabajadores haciendo su chamba. Tampoco estoy de acuerdo en tu política de hacer soplones a los trabajadores. Para eso están organismos de contraloría y auditoría.

Anónimo dijo...

Ah te vale el enriquecimiento ilícito del líder sindical. Genial

El líder sindical lo eligen los trabajadores ¿de quién es la culpa? ¿porqué lo solaparon en tres períodos por medio de su voto?

La culpa de la proliferación de los Napoleones Gomez Urrutia y los Martínez Esparza no es del pueblo de México, es de los ciudadanos trabajadores que los mantienen en el poder. ¿Porqué no los quitan si se supone que son tan unidos?

Son tan culpables como Hacienda, como el senado, el presi, como todos los que maman de los impuestos y no los protegen.

Anónimo dijo...

Nunca dije que me parece correcto que corran a personas que hacen su trabajo correctamente, ni que el gobierno tenga la razón. Abre los ojotes de zapo que tienes por favor: Lo único que he dicho es que es injustificable defender a los que permitieron la corrupción por acción u omisión.

A los disidentes si los defiendo. ¿Cómo la ves?

Kyuuketsuki dijo...

¿En que momento dije que fuera un argumento? Solamente dije que no tenías huevos y ya. Simple.

En pocas palabras, para que lo puedas entender: no defiendo a la cabeza de su sindicato, sino a los trabajadores que lo conformaban. ¿Por qué? Porque estoy dispuesto a defender a una organización sindical, con todas sus fallas, pero que se encarga de organizar a los trabajadores para exigir los derechos que les corresponden. Punto. Tu sigues sin dar un argumento convincente para definir por qué, en vez de corregir los errores de la compañía y fomentar su reinversión, se decidió cortarla de tajo. No me digas que es culpa enteramente del sindicato, porque la empresa tiene directores que se supone son los responsables del trabajo que ahí se realiza.

A lo mejor si te hablo de futbol me entiendes: si la secreción nacional falla, no corren a sus jugadores, corren al director técnico.

Me gustaría ver que en tu autonombrado papel de juez y señalador de la corrupción hicieras lo mismo con las empresas privadas mexicanas corruptísimas, pero como sigues sin tener los huevos de publicar un link para saber si lo has hecho en algún momento, no puedo evitar sospechar que solamente hablas a lo wey.

Supera lo del "pendejo", hijo. A mi no me cuesta tanto trabajo como a ti reconocer mis errores y reírme de mi propia persona, como parece que a tí sí.

Anónimo dijo...

Otro que no sabe leer, bueno parece epidemia esto.

¿Cuándo dije que esta justificado que el gobierno corte de tajo compañías paraestatales? ¿Cuándo dije que toda la culpa de la crisis de LyFC sea del sindicato? ¿cuándo dije que es malo tener sindicatos?

Repito, el zape dice que es decisión personalísmia suya apoyar al SME, publicó su versión de la historia en el blog y punto. Perfecto.

En mis comentarios solo quiero aportar mi versión y punto. Yo decido no apoyarlos porque un sindicato esta formado por todos los trabajadores, no sólo sus líderes y a dichos líderes los tenían los trabajadores en el poder. Si el zape decide brincarse olímpicamente el caso de los trabajadores disidentes y tacharlos de rajones está en su derecho. Yo opino que esos rajones son los verdaderos mártires en esta situación, pues se expusieron a sabrá la fregada que amenazas del sindicato y a la apatía de sus compañeros. Además, si hubieran quitado al lider corrupto, el mismo al que al control sope le vale gorro lo que le pase, el gobierno no hubiera tenido la excusa del sindicato.

De lo que pase de aqui en adelante con CLyF ya se verá, quizá no mejore, quizá si, quizá caiga mañana un meteorito en la tierra (ojalá que en el meritito DF para acabar pronto). Una cosa me queda clara, la ética y el civismo no abundan en este país.

Mi anonimato no le quita o le pone peso a mis argumentos. El que empezó con los insultos fue Héctor y el que se lleva se aguanta. Yo no entré aqui a insultar, nomás léan como se desarrolló todo esto.

Kyuuketsuki dijo...

Te cito: "Mejor argumenta porqué es válido apoyar un sindicato corrupto cuyos trabajadores se hicieron de la vista gorda en las votaciones de tres perídos consecutivos".

Bueno, ya expuse mis argumentos. Tu estás exponiendo los tuyos y debería de irse todo en paz. Pero como bien dijiste, el que se lleva se aguanta. Dices que no entraste aquí a insultar, pero ya desde el hecho de firmar sin nombre hace indistinguibles tus comentarios de aquellos que dicen "zapito" "zapendejo" y demás mamadas que, desde lo que yo entiendo, constituyen insultos. Bueno, la verdad es que no, más bien son como vomitadas mentales.

Respecto a lo que dices de los líderes: tu mismo argumento es aplicable a las ideas de país. No sé que edad tengas ni por quién hayas votado, pero debes de saber que hubo 70 años de gobierno priista corrupto, clientelar y etc. Todos constituimos el país, por lo tanto ¿eso quiere decir que TODOS solapamos la corrupción, ineficiencia y estupideces del PRI? Ese argumento, al generalizar, implicaría que tu solapas las tranzas y corruptelas de este país. Por mi parte yo no lo hice, por lo que no acepto tu argumento de que "todos" sostenemos a quienes están en el poder. Y a veces, esos que lo detentan se sostienen ahí a la de huevo, en perjuicio de lo que piense la gran mayoría de sus subordinados o gobernados. Y no creo que todos apoyaran a ese líder sindical, ni lo mantuvieran ahí, y tampoco creo que sólo los disidentes actuales estuvieran en desacuerdo con dicho líder. ¿Que me dices?

controlzape dijo...

Ahora que lo pienso esa cantaleta de que los trabajadores tienen que ir chillando a quien sabe donde a denunciar a sus colegas corruptos o huevones, es muy similar a la cantaleta de Felipe Calderón diciendo que los ciudadanos se conviertan en denunciadores profesionales para apoyar su guerra (que va perdiendo) contra el narco.

Se me ocurren algunos revires contra ese disparate pero ninguno tan contundente como el que escribio Fernando del Paso en el que a grandes rasgos señala que es una mamada que el ciudadano tenga que hacer chamba de policía. La misma mamada que hacer que un trabajador haga de soplón para cuidar los recursos de una empresa.

Antonio dijo...

Héctor: este blog ya está más divertido que el de Erathora en 2006. Hasta fan del peje te dicen (los que no te conozcan...).

Yo le voy a proponer a Calderón que reviva a la LyF, extinga la CFE y nos cobren esas tarifas que aparecen en el link que pusiste. Todo en $0.

Un Abrazo.

Anónimo dijo...

Primero para que se te quite la curiosidad me llamo Daniel Hernández, 27 años, carrera ingeniero mecánico y trabajo en ferreabastos. No tengo blog.

Segundo muy fácil, no tódos tienen la culpa de los setenta años del PRI en el poder. La culpa es de los que votaron por el PRI, de los que aceptaron formar parte del gobierno prista (léase desde empresas estatales hasta registros civiles) y los ciudadanos que no denunciaron anomalías cuando tenían acceso a evidencias.

Y te digo que si los trabajadores del sindicato son tan unidos como presumen, hubieran podido quitar a su lider en tres segundos. Opino que era una obligación cívica denunciar la corrupción de su lider y renuncar o hacer huelga antes de formar parte de un sindicato corrupto.

Anónimo dijo...

Insistes en convertir la responsabilidad de los miembros del sindicato de quitarse un líder corrupto (por medio del voto, de la huelga, la renuncia y denuncia a los medios) en "que haga de soplón para cuidar los recursos de una empresa"

Magazo! todo para quedar bien con tus cuatitos de LyFC.

controlzape dijo...

No anónimo, lees mal.

En lo que insisto es que esa responsabilidad nomás te la estás inventando tú para defender tu postura de que es buena idea la liquidación de la CLyF.

Es como dice Fernando del Paso en el ámbito de la denuncia ciudadana. Está bien que se denuncie, lo que está del nabo es que se castigue desproporcionadamente al ciudadano que no denuncia equiparándolo a cómplice de crimen. (En lo que escribe él hay un montón de razones por las que ese castigo está del nabo).

Y en este caso, quitarte la fuente de empleo nomás porque no fuiste de chillón a exponer situaciones que nomás en tu imaginación todo mundo atestiguaba, es desproporcionado e injusto a todas luces.

pd. Cuando algún depto de RH googlee "Daniel Hernandez ing mécanico", yo creo que va a quedarle claro que como trabajador apoyas ser rajón. Ha de haber empresas donde eso sea una virtud.

Anónimo dijo...

A los únicos que se les ha castigado desproporcionadamente es a los disidentes del sindicato.

A los demás yo no les veo el castigo desproporcionado en ninguna parte pues a ningun otro trabajador del país lo indemnizan de esa forma.

Yo les daría menos por apoyar un sindicato que en lugar de dedicarse a defender sus derechos se dedicó a conseguir prebendas a todos los trabajadores sin importar su rendimiento y a enriquecerse ilícitamente.

No de Fernando del Paso lo compartirás tu y estás en todo tu derecho. Pero una república esta hecha por el gobierno y ciudadanos con derechos y obligaciones. ¿Me vas a decir que si tu papá fuera narcotraficante tu argumento para no denunciarlo es que para eso está la policía? ¿eso te haría un soplón y un puto?

Que raro que precisamente éste y los demás países con poco valor cívico sean los mas jodidos del mundo.

Y me vale madre lo que piensen los de RH, si veo a alguien robando o cometiendo actos ilícitos lo voy a denunciar, si mi partido comete estupideces le negaré mi voto y si soy funcionario de casilla cuidaré que se respeten los votos.

Tu mientras dale su despensita a tus cuatachos.

Kyuuketsuki dijo...

Pero, a ver Daniel: de acuerdo a esa lógica, deberíamos de aplicarla al país. Tenemos tantos mitos que uno es precisamente ese de "los mexicanos somos muy unidos". De ese modo, por el hecho de ser gobernado por el PRI, es como si todos aceptáramos tácitamente su corrupción y sus tranzas.

Del mismo modo se aplica al sindicato. Obviamente ahorita son más unidos: perdieron su fuente de empleo. Y el hecho de que tuvieran esos dirigentes no implica que todos solaparan la corrupción. No implica que todos los empleados fueran huevones. Es el problema de generalizar. Ni tu ni yo conocemos (bueno, quizá yo pueda decir que si conozco un poco más) el estado interno de los trabajadores de LyF, ni el número de veces que su líder sindical se reeligió mediante fraudes y corruptelas, justo como los gobiernos priistas. Ese argumento de los 3 segundos me recordó a Fox con su "arreglo lo de Chiapas en 15 min" al creer que los problemas se solucionan sólo con buena voluntad.

Y como ya se mencionó arriba: hay instancias y personas responsables de averiguar las faltas o delitos correspondientes. No creo que hayas visto (y dime si me equivoco) como trabajaban los empleados de LyF montando torres de alta tensión en caminos rurales, sin recursos materiales y monetarios suficientes porque el estado no se los asignaba. De esas partidas de madre que se ponían nadie habla, porque todos creen conocer a la compañía por el trato que recibieron en las oficinas de atención al público.

¿Sigues creyendo que es válido generalizar para decir que "los trabajadores debieron denunciar a sus líderes corruptos"?

Anónimo dijo...

Y de nuevo manipulas, mi postura no es que la liquidación de LyFC sea buena idea. Mi postura es que no se merecen el apoyo del resto de la población, cosa que sus líderes piden a gritos. Si yo entendí equivocadamente que tu propósito es hacerlos merecedores del apoyo de la población entonces te pido una disculpa. Pero si ese fue tu propósito al escribir tu post, entonces no estoy de acuerdo porque ellos no apoyaron al resto de la población corrigiendo su sindicato. Que se defiendan solos.

Anónimo dijo...

"Obviamente ahorita son más unidos: perdieron su fuente de empleo"

¿O sea que esta bien unirse cuando algo te perjudica, pero cuando algo perjudica a terceros, es de esperarse que la unión no se presente?

¿Porque nos vamos a unir los ciudadanos para defenderlos si ellos no se unieron para defendernos a nosotros?

¿si captas? si a Héctor le nace la solidaridad elemental por razones particulares muy su rollo, pero de ahi a querer justificarla y extenderla a los demás me parece muy cínico.

controlzape dijo...

si veo a alguien robando o cometiendo actos ilícitos lo voy a denunciar

Ese es precisamente el punto de lo de Fernando del Paso (que sé que no has leído porque los clicks que recibe ese post). Quizá seas un buen trabajador (lo que empiezo a dudar, ya que llevas dos días pegado a este blog) pero tus ganas de ir de rajón por irregularidades que percibas con colegas jamás van a tener la misma calidad que lo que haga un auditor o un contralor y, en el caso específico de la chamba, esa actitud se presta a injusticia extra.

pd. No sé porqué presumes de una ética laboral pristina e impoluta si estás usando el acceso a internet de tu chamba para mantener una discusión bizantina.

Anónimo dijo...

Por que es negocio propio tarado, no todos somos empleados por si no se te había ocurrido.

No necesito leer a Fernando del Paso o que nadie me explique lo que significa el valor cívico.

Tu estrategia se basa en rodear mis argumentos tratando de desprestigiarme con aseveraciones irrelevantes al tema. Lo que no puedes refutar lo ignoras olímpicamente, lo cual es de esperarse pues va muy ad hoc a tu teoría pro irresponsabilidad cívica que leíste en un artículo porque no tienes la capacidad de generar tus propios razonamientos válidos.

controlzape dijo...

No necesito leer a Fernando del Paso

Y con eso queda demostrado que no lees lo que uno te responde. Igual que antonioR.

Por que es negocio propio tarado

Uy, peor tantito, no han de pararse ni las moscas. ¿Quieres que te aparte algo de despensa?

Tu estrategia se basa en rodear mis argumentos tratando de desprestigiarme

Nah. Gracias pero me das demasiado crédito. El desprestigio te lo acabas de obtener tú solito.

Y así cerramos este capítulo con el anónimo danielillo. Gracias a los que participaron, fue instructivo.

Anónimo dijo...

Lo mejor de todo fue como convenciste al pueblo de méxico que apoye al SME. Me encantó leer esa parte en la que anónimos y seguidores se volcaron en favor del SME, tanto que casi ni se notaban los posts de tus amigos paleros.

Felicidades!

Kyuuketsuki dijo...

En primera, la analogía está mal hecha. Por muchas broncas sindicales que puedan presentar y que no todos estén de acuerdo con lo que establecen ahí, no equivale a perder tu empleo de la noche a la mañana.

Y no quiero obligar a nadie a apoyarlos: también es mi postura que la población debería apoyar a LOS TRABAJADORES, repito, porque (con sus excepciones, pocas o muchas según el caso y el área de trabajo) son los que se encargaban de distribuir y arreglar los problemas relacionados con la energía eléctrica, dentro de las limitaciones burocráticas, presupuestales y materiales que tenían, que no eran pocas.

Y si, todas esas fallas y deficiencias se denunciaron, pero nunca se abrieron espacios en medios para dar a conocer la opinión de los empleados.

Kyuuketsuki dijo...

Y bueno, si hay más respuestas contestaré mañana, por el momento me voy. A ver como finaliza este asunto.

Anónimo dijo...

Blah blah blah...

JA ahora resulta que los trabajadores del SME son héroes de la patria. Los de pemex, los del imss, los de la sep, cfe, shcp, etc.

Entonces nos quejamos de los maestros que enseñan a los niños de este país pero sería un acto heróico e inmpensable esperar que tengan la capacidad no digamos de remover a un personaje como Elba Ester Gordillo sino de unirse y pedirle al pueblo de mexico que le ayude para librarse de ella?

Si hicieran eso el pueblo lincharía a cualquiera que se atreva a correrlos. Pero no pasa nada, no pasa nada en este país.

Solapadores, convenencieros y chantajistas los que nomás se quejan cuando los afectados son ellos.

Antonio dijo...

Anónimo: por favor, respeta a la Maestra. Ella nos salvó de un peligro para México, y cualquier privilegio que se le permita es barato en comparación con el servicio que nos prestó.

Un Abrazo.

Anónimo dijo...

Para que veas que no soy gacho, ya leí el artículo de Del Paso lo que me deja la irremediable certeza de que tu solo extraes lo que te conviene de un texto y el resto lo desechas.

Estas equiparando el valor cívico con otra cosa muy distinta, una estúpida ley que en ningún momento he apoyado. Si uno no denuncia un crimen uno se auto impone un castigo pues el criminal seguirá por ahí y puede perjudicarte también. Eso es lo que yo digo, si supieron deshacerse de un sindicato corrupto ni lo intentaron, el mal se volvió a ellos mismos y por eso nadie los apoya salvo sus familiares, sus amigos y el peje. ¿Cuándo dije que tenían que meter a la carcel a los que no denuncien? ¿cuándo dije que tenían que meter a la carcel a todos los trabajadores del SME? que obtuso eres.

Ahora lee BIEN lo siguiente para que te formes una idea de qué opinion tendría Fernando del Paso de los sindicalizados disidentes y cuál otra de los que nomás se hicieron pendejos con los resultados de las elecciones y siguieron cobrando su chequecito. Aquí se refiere al gobierno y los burocratas TAMBIEN SON PARTE DEL GOBIERNO:

"Lo que no merece la memoria de Belisario Domínguez es que con esta presea se adornen aquellos que dicen ser nuestros representantes, pero que sólo se representan a sí mismos y a sus intereses partidarios. Esta medalla debería ser otorgada por una institución alejada de la corrupción y del sectarismo. Si es que tal cosa existe, o pueda existir, en México."

Anónimo dijo...

¿Qué parte de despido con casi tres años de indemnización y re contratación se te hace remótamente parecida con ir a la cárcel?

Ya lo dije, a los disidentes los apoyo y condeno que no les sean respetados los derechos a los cuales por e l e m e n t a l solidaridad con los ciudadanos se dignaron a denunciar, disentir y arriesgarse a perder.

Guffo Caballero dijo...

Debió haber mandado al carajo a la pinche Elba Esther Gordillo y al cínico de Romero Deschamps (que dice que gana 12 mil pesos mensuelas, jaja). Ahí sí que mis respetos para el señor presidente.
Para lo que debería de actuar peor que Hitler, le tiembla la mano al güey.
Saludos.

Kix dijo...

Wow!!! Setenta comentarios...!! Me voy a tardar leyéndolos.

Señor Héctor, el artículo de Denise Dresser en Proceso está muy interesante, ella expone 25 razones por las que la izquierda no debiera apoyar el movimiento del SME.

controlzape dijo...

Esta bueno el artículo de la Dresser que dices Kix, se parece (nomás que muchísimo más articulado) a los comentarios del anónimoakadaniel y antonioR. Y también tiene el mismo defecto de fondo:

No aborda en una sola línea la operación de la CLyF. Denise Dresser, se queda indignada de las tropelías de un dirigente y enumera las desventajas de apoyarlo. Eso está muy bien. ¿Y qué pasa con los sindicalizados que sí chambeaban? ¿Tienen que quedarse conformes por la liquidación de su fuente de trabajo a cambio de una indemnización supragenerosa del gobierno? (tildados todos de huevones en los medios que los sirven). Habrá algunos trabajadores que sí se conformarán (quizá porque no tienen de otra) y habrá otros que encontrarán nueva chamba en la CFE bajo contratos nuevos (pero no mejores).

Pero habrá otros que no van a quedarse conformes. Yo a esos sí los voy a apoyar.

Ese argumento de no apoyen a nadie si el dirigente es corrupto se me hace muy maniqueo. Aunque no es algo que diga la Dressler si lo he oido cacareado por muchos anónimos de por aquí.

controlzape dijo...

el mal se volvió a ellos mismos

Ay no mames, Yoda.

Brenda dijo...

Hijos manito, ahora si salió un anónimo cuerero y necio. Le hubieras explicado con manzanitas y abaco por qué estuvo mal que liquidaran de esa manera a LyFC. Ah, tu despensa ya llegó al centro de acopio.
Ah, yo también apoyo al SME.
Ah, claro, también el moviemiento de AMLO.
Ah, y que ojetes los que les da gusto que se queden sin empleo más de 40 mil personas.

El Contador Ilustrado dijo...

Viva la republica!

Rubén Darío dijo...

me cae que si ustedes fueran diputados, me conseguía el canal del congreso.

Sin que les paguen discuten esto como si pudiera hacer algo al respecto. Yo creo que ustedes son unos entre millones de apáticos y lo digo sin sarcasmo.

Falso Profeta dijo...

Qué buenos posts te has aventado últimamente.

Saludetes

MAAG dijo...

¿Qué pasa y qué pasará con los sindicalizados que sí chambean... y chambearán? ¿Tienen que quedarse conformes por la liquidación de su fuente de trabajo? Por el momento, sí: les tocó bailar con la más fea (ie, su sindicato y compinches y los toscos modos del cese de una empresa). Bien que sean apoyados (ojo, ellos nada más, los que sí chambean), y seguramente, porque sí chambean, ahora y después tendrán el apoyo de tantos más (y sobre todo, así sea, sensatos contratos laborales). Luego, por el momento, al ser parte de ese todo llamado sindicato, mejor nos va el apoyar y apostar más bien por una reestructuración de su organización laboral, así como el de su otrora fuente de trabajo: la empresa en sí. (Lo mismo para entidades como la SEP, UNAM, UAM, IMSS, PEMEX y respectivos sindicatos.) Que qué pinches modos, estamos de acuerdo. También habrá de estarlo en reconocer que tanto sindicato como empresa necesitaban de un cambio, uno donde se viera claramente la línea que separa la operación de una empresa y la organización (derechos y obligaciones incluidos) laboral. La operación de LyF estaba sujeta a los caprichos y dislates del SME y enmarcada en un esquema insostenible de precios e inversión. No es la única: ojalá que también se decida terminar con este tipo de lastres en, por ejemplo, el sector educación. Que se llevarán por delante a unos que sí chambean, seguramente, pero lo urgente es que el servicio y bienes esperados de su chamba sean obtenidos de tal manera que los beneficios alcancen a la mayoría y no se enquisten en minorías. Los costos, por supuesto, habrá también que pagarlos; hoy los sindicalizados del SME que sí chambeaban están teniendo, sin querer, una parte de tales costos. La tarea es entonces lograr que tales costos y aquellos asociados a la generación y distribución de la energía puedan realmente reducirse a partir de ahora. Se sabe: en sí los beneficios eran ya mínimos y los costos de tener un SME y una LyF operando eran, y son, sencillamente un exceso. Adiós, sí, a la hasta entonces LyF y el hasta entonces SME. Bienvenidos sus reemplazos.

Saludos cordiales,
MAAG

Anónimo dijo...

Hola, aqui Daniel de nuevo.
Te lo voy a poner muy simple Hector para que tú y tus cuates lo comprendan.

Mientrás más defiendas tus obligaciones, más defiendes tus derechos. Una república democrática será más fuerte mientras más ciudadanos defienden sus obligaciones. Si en una república democrática todos los ciudadanos defendieran sus obligaciones, no importaría que alguien con un cargo tan importante como presidente de la república no lo hiciera, eso se corregiría por la suma de la defensa de las obligaciones del resto.

Tu has sido incapaz de comprender o deducir lo anterior, al no incluir en tu post o ningúno de tus comentarios y argumentos la responsabilidad cívica de los trabajadores que apoyaron líderes corruptos.

El no comprender que el valor del civismo tiene tanto peso en un país asi sea un barrendero o un presidente de la república, te incapacita para dar lecciones cívicas a calderón, al pueblo de méxico o a nadie.

Que a calderón probablemente le urgen, así como a ti también, eso es innegable. Pero deja las lecciones de civismo a los que si comprenden el concepto, tu y tus amigos concéntrense en hablar de lo que si saben y en aprender de lo que no para que puedan abordar dicho tema.

Aquí es donde si tuvieras un poquito de autocrítica y humildad se te deberían caer los calcetines aquí de verguenza. Pero lo dudo.

controlzape dijo...

no incluir en tu post o ningúno de tus comentarios y argumentos la responsabilidad cívica de los trabajadores que apoyaron líderes corruptos.

No es culpa mía que seas ciego o tonto para percibir lo que ya te he dicho en no sé cuántos comentarios. Lo voy a repetir nomás para que el lector casual no se vaya con la finta de tus mentiras, no para que tú lo entiendas porque ya me quedó claro que rebasa tu capacidad:

Igual que castigar a un ciudadano que no denuncia a un crimen haciéndolo cómplice del crimen, creo que es excesivo quitarle su fuente de trabajo, no a uno, ni a dos sino a miles que sí lo hacían bien nomás porque no se la armaban de pedo a su líder síndical como propones tú.

se te deberían caer los calcetines aquí de verguenza La vuelves a cagotear. Ya he dicho que una de mis virtudes es no tener verguenza. Reconozco un error mío cuando lo cometo pero esos que dices nomás son dislates tuyos.

controlzape dijo...

tu y tus amigos concéntrense en hablar de lo que si saben y en aprender de lo que no para que puedan abordar dicho tema.

Esa propuesta tuya de decirme qué puedo o no puedo escribir en MI blog la voy a poner en el mismo lugar de las propuestas de los creyentes de lo sobrenatural que me dicen que respete sus creencias. Es decir, en mi baúl de ruegos que no pienso atender.

Anónimo dijo...

Lo único que demostraste es que no sabes nada de civismo.

Las mentiras las dices tu, yo no apoyo meter a la cárcel a quienes no denuncien.

Lo que digo es que por no defender nuestras obligaciones cívicas tenemos el gobierno que tenemos, por no defender nuestras obligaciones cívicas tenemos el sindicato que tenemos, por no defender nuestras obligaciones cívicas tenemos la economía que tenemos, la educación pública que tenemos, los partidos políticos que tenemos, etc.

La última vez que la mayoría de los mexicanos defendio en su mayoría sus obligaciones cívicas se derrocó a un dictador. Dices que te gustaría ver terminada la obra de la revolución y admiras el valor cívico de los que dieron su vida por ello pero te indigna exigir un poquito de valor cívico a un grupo de trabajadores sindicalizados, quienes bien pudieron hacer exactamente lo mismo que YA HACEN ahorita pero para tumbar a su lider.

Eres incongruente, porque no entiendes de que trata el civismo ni para que funciona. Si quieres aprender o no, si quieres seguir siendo incongruente, es tu derecho, el mismo de los que deciden creer que las mujeres vienen de una costilla de Adán.

controlzape dijo...

Las mentiras las dices tu, yo no apoyo meter a la cárcel a quienes no denuncien.

Demuestras otra vez tu incapacidad leyendo. No dije que propusieras carcel a los ciudadanos que no denuncian un crimen, dije que se me hace excesivo quitarles su fuente de empleo nomás porque no son soplones como tú propones que lo sean.

Lo voy a repetir para que te quede claro, cerrar la empresa es excesivo si esa es su única falta, También dije que ese alegado ahorro en prestaciones laborales onerosas no se me hace relevante en el futuro del sector eléctrico, pues no alcanza ni para construir plantas generadoras, ni para mantener el crecimiento de la red de distribución, y de una vez te digo que tus alegatos son irrelevantes a lo que estoy discutiendo sobre la operación de la compañía.

Tus intentos de convertir una discusión de un problema laboral en una discusión que nomás satisfaga tu moralina disfrazándola de "valor cívico" (jajaja todavía me da risa esa frase idiota de "el mal se volvió a ellos mismos") los puedes eternizar todo lo que quieras pero no por ello van a volverse relevantes.

Si quieres dar lecciones de civismo adelante. Pero no creo que muchos te las contesten. Tu cacareado valor cívico, como la virginidad de la madre de Jesús, son temas aburridísimos.

Pato Lacio dijo...

Esto de la CLyF es como la historia de la granja y el ratón, a muchos no les interesa, pero todos somos parte de la granja, y al poco tiempo veremos las consecuencias.

jesus dijo...

"Tu cacareado valor cívico, como la virginidad de la madre de Jesús, son temas aburridísimos"

Quihubole ¿ya nos llevamos así de manchados? No se te vuelva a ocurrir comparar la virginidad de mamá con los comentarios de ese fulano.

Anónimo dijo...

El que quiso dar lecciones cívicas sin saber nada de civismo como ya te argumenté sin que pudieras refutarlo, fuiste tú:

"Yo le creería más a Felipe Calderón sobre sus planes de salvar la economía nacional ahorrándose "onerosas prestaciones laborales" si empezara con las suyas, las de su gabinete y las de los expresidentes. No es que eso vaya a salvar la economía, pero sí sería más honesto"

Hubieras tenido el derecho de decir esto, si hubieras mencionado la falta de deber cívico de los trabajadores que apoyaron un lider sindical corrupto, por acción u omisión. Hubieras tenido el derecho de decir esto si hubieras alabado el deber cívico de los disidentes del sindicato en lugar de tacharlos de rajones. Como no lo hiciste, porque no sabes nada de civismo, tu lección cívica no enseña nada de civismo.

controlzape dijo...

Hubieras tenido el derecho de decir esto blah blah blah

Mira, fíjate bien, lo voy a decir otra vez aunque no haya yo satisfecho tus requisitos arbitrarios sobre el uso de frases en MI propio blog. Hasta lo voy a poner en bold (aguas no te vayas a quedar ciego):

Yo le creería más a Felipe Calderón sobre sus planes de salvar la economía nacional ahorrándose "onerosas prestaciones laborales" si empezara con las suyas, las de su gabinete y las de los expresidentes. No es que eso vaya a salvar la economía, pero sí sería más honesto"

Antonio dijo...

"Como no lo hiciste, porque no sabes nada de civismo, tu lección cívica no enseña nada de civismo."

Además de que el arzobispo de Constantinopla se quiere desarzobispoconstantinopolitizar.

controlzape dijo...

tu lección cívica no enseña nada de civismo

En eso estamos de acuerdo. Pero yo no veo que sea un defecto y tú sí. De hecho el misterio con el que nos vamos a quedar todos por aquí cuando ya te canses de que te agarre de trapeador, es porqué vienes a presumirnos tu valor cívico en una discusión de derechos laborales, compañías estatales y sector eléctrico nacional.

Anónimo dijo...

Me refería al derecho de emitir juicios cívicos con congruencia y objetividad.

El derecho de lo contrario y de repetirlo un millón de veces nadie te lo puede quitar.

Evidentemente este es tu blog y nadie te lo discute ni te lo pretende quitar, no te preocúpes.

Kyuuketsuki dijo...

Y yo sigo sin ver que tiene que ver la supuesta falta de civismo de los trabajadores con sus derechos laborales. Además de que hubo trabajadores que si lo hicieron (el que no salga en la tele no quiere decir que no lo hayan hecho), nuevamente repito: eso significaría que nosotros somos responsables por las gansadas, corrupción y tonterías del actual gobierno por el simple hecho de que formamos parte del país.

controlzape dijo...

Me refería al derecho de emitir juicios cívicos con congruencia y objetividad.


Y yo me refiero a que es absurdo achacarme una lección civica en una frase que dije sobre una incongruencia que percibo en el gobierno de Felipe Calderón. La incongruencia es esta, fíjate bien: "si tanto les preocupa ahorrar en prestaciones laborales, la CLyF no es la única que tiene" y la lección civica que alegas ¿dónde está? Ah. En el mismo lugar del que provienen tus alucinaciones auditivas de blogs cerrándose: tu cabeza.

nadie te lo discute ni te lo pretende quitar, no te preocúpes.

Si tus experiencias como hacker se parecen a la que tienes como defensor de valores cívicos no veo porque me tenga yo que preocupar.

Lo único que me está preocupando son tus alucinaciones. Si llegas a confundir un día a un microbus con una lección de civismo puedes terminar atropellado.

Por otra parte ¿cómo va el changarro que tienes? ¿Siguen sin pararse clientes?

Anónimo dijo...

El derecho de emitir juicios cívicos con congruencia y objetividad solo te lo puedes quitar tu solito. No necesitas ayuda de nadie para eso.

Es verdad, Calderon es un incongruente y no defiende sus obligaciones cívicas, no tuvo el valor cívico de hacer lo posible por aclarar un posible fraude en las elecciónes, no tuvo el valor cívico de ayudar a los trabajadores del SME a quitarse un líder corrupto de encima (aún y que los trabajadores del SME lo hubieran defendido a capa y espada), etc, etc.

Pro tu también cometes una incongruencia al desaparecer la responsabilidad cívica de los trabajadores de no apoyar un líder corrupto y de preferir seguir perteneciendo a un sindicato en lugar de buscar otro empleo o apechugar el hambre, tal y como ahora se los estan pidiendo sus propios líderes sindicales.

Así es como tu solito perdiste el derecho de emitir juicios cívicos congruentes y objetivos, pidiéndole congruencia a tu presidente sin ser capaz de ser tu mismo congruente y objetivo.

Lo otro no merece contestación, porque son salidas fáciles e intentos fallidos de limpiar tu credibilidad.

tOnYtO dijo...

¿Que nadie se ha puesto a pensar que si el dinero con que operaba LyFC (y con que operan en su mayoría los organismos de gobierno) provienen de nuestros impuestos (los de la clase media, ya sabemos que a los de arriba se los excentan por x o por y) entonces.. ¿Porqué chingaos tenemos que pagar un servicio que nosotros ponemos a andar? Digo... se que es cuestionable esa postura, pero en el contexto es un buen planteamiento. Y no me vengan con matemáticas neoliberales. EL GOBEIRNO NO ES UNA EMPRESA y es algo que deberían de entender, por más que los panistas quieran.

No acabé de leer todas las argumentaciones que hay pero me queda claro que si las de Antonio la scambiamos de LyFC hacia... digamos... Los Pinos o Bucarelli no cambiaria gran cosa (obvaimente cambiando lo de "la generación de luz eléctrica" con "políticas para el bienestrar social") ¿O qué? ¿Se miden don diferente vara los diferente sorganismos de gobierno?

Si quieren hacer ver a LyFC como una empresa que debiera generar ganancias (o no perder cuant do menos) ¿Porqué no ver a los gobernantes como gerentes que debieran adminsitrar bien el bien nacional? Digo... si eso hicieran los primeros en liquidar serían Calderón y compañia. Toda la alta burocracia.

Vamos, si hasta en cosas pendejas como con la selección nacional cuando no se gana se cambia al director técnico, no a los jugadores (Aunque recuerdo que cuando Hugo Sánchez quizo hacer un sindicato de jugadores "lo mandaron a la madrileña", tal vez si hubiera sindicato entonces si, habría una cambiadera de jugadores en la selec...)

Si hablamos de pensamientro crítico, coherencia y reciocinio entonces los defensores de la maniobra política (porqué no fue maniobra de "ahorro" por mas que traten de justificarlo de esa manera) son los que quedan mas mal parados (incluyndo los anónimos y el tal tocayo ese)

Otra cosa... ese tal Antonio ni siquiera esta al tanto. Si dice que lo que había que hacer es básicamente "desaparecer a LyFC" (En lo que tiene cierta coherencia) ¿Porqué hacerlo de esta manera? Digo, podrían bien fusionarlas. Además... ¿No has visto que al parecer van a crear OTRA compañia? entonces quedaría TODO exactamente igual (como cuando vendieron Telmex por razones similares, donde solo cambiaron de dueño pero TODA la infraestructura y empleados quedaron igual) y lo único que cambiará es que ya no existiría el SME. Hasta a tí te debería de parecer pendejo eso (mira que tengo fe en tu mentado raciocinio)

Tengo años leyendo este blog y coherencia es lo que siempre he encontrado aquí. Tengo que decir que me alegra que Hector haga post políticos, algo raro en el blog (dado que no es su temática).

Saludos, y de mi parte también apoyaré al SME así como apoyé a Obrador, a la APPO y a tantas organizaciones con las que, aunque tenía muchas diferencias ideologicas, tengo la convicción de que luchan por lo mismo que yo (La destrucción de la civilización... digo.. cof cof.. su cambio para bien :D)

Salud... y nos deseo suerte.

ale dijo...

uds. ya parecen señoritas en dia 28 hahhaha

controlzape dijo...

Me dan risa estos anónimos que piensan que me interesa la opinión de otros sobre mí.

¿Qué les hará pensar que me importan sus percepciones sobre mi congruencia y mi credibilidad?

Lo que me interesa es señalar dislates y disparates con afirmaciones verificables y que cada quien saque sus propias opiniones, ya sea a favor y en contra. Y si se puede que aporten hechos que modifiquen lo que digo.

La afirmación que dice que la liquidación de la CLyF era necesaria porque los trabajadores sindicalizados que sí hacían su chamba, apoyaban (unos dicen que por omisión y otros que de facto) a un líder corrupto es una afirmación que tiene un agujero enorme. Asume que existía ese apoyo y que además es punible.

La cantaleta "qué incongruente eres" la pueden decir todo lo que quieran, anónimos. Pero sostengo cada cosa que escribí sobre la operación de la CLyF y sobre las excusas incongruentes que dió el gobierno federal para liquidarla. Y hasta el momento no han sido capaces de refutarlas, nomás han desviado la atención en afirmaciones irrelevantes y muy maniqueas sobre civismo.

Se van a tener que esforzar más.

paztor dijo...

Excelente post. Mucha gente se trago el cuento de "salvador de la economía nacional" de Calderón, pero pues habia cosas que no "cuadraban", chale que buenos datos, de lo que se entera uno!.

controlzape dijo...

Y hasta el momento no han sido capaces de refutarlas, nomás han desviado la atención en afirmaciones irrelevantes y muy maniqueas sobre civismo.

Lo cual, se me olvidó decir, refuerza mi dicho: "nomás conocían de la compañia al que iba por la lectura del medidor y al que les ladraba cuando pagaban su recibo o reportaban una falla."

Anónimo dijo...

Yo no afirmo "que la liquidación de la CLyF era necesaria porque los trabajadores sindicalizados que sí hacían su chamba, apoyaban (unos dicen que por omisión y otros que de facto) a un líder corrupto es una afirmación que tiene un agujero enorme"

Afirmo que tú (por las razones que ya expliqué y que acabas de aceptar), que los agremiados del sme que no eran disidentes ni movieron un solo dedo por quitar a su líder o dejar de pertenecer a un sindicato corrupto o cualquier persona que no defienda sus obligaciones cívicas no tiene derecho de apelar a las obligaciones cívicas de nadie tal y como el SME pretende con el puéblo de méxico. Asi como tú, solitos se quitaron ese derecho.

El derecho de protestar y no aceptar su liquidación y hacer huelga de hambre nadie se los puede quitar. Pero el derecho de solicitar apoyo a los que no pertenecen al SME se lo quitaron solitos.

Esfuérzate mas tú para probar lo contrario.

controlzape dijo...

Esfuérzate mas tú para probar lo contrario.

¿Que me esfuerze en probar qué? ¿Que esos derechos nomás existen en tu cabeza? Eso creo que no requiere de mucho esfuerzo. Es autoevidente.

Anónimo dijo...

Definitivamente cuando uno no puede ver lo que uno no puede ver, uno no puede ver que uno es ciego.

¿Sabes qué? te mereces mandarles no 800 pesitos al SME, deberías mejor también hacer huelga de hambre y salir a protestar con ellos. Espero reconocerte entre todos ellos para poder burlarme de ti a gusto.

Que te aproveche.

controlzape dijo...

Definitivamente cuando uno no puede ver lo que uno no puede ver, uno no puede ver que uno es ciego.

Antonio (no confundir con antonioR) tenía razón. Declaro a este anónimo como el anónimotrabalenguas.

Anónimo dijo...

"When one does not see what one does not see, one does not even see that one is blind"

Albert Einstein.

Kyuuketsuki dijo...

No, por favor. Frases célebres no. En 1a, podríamos hacer un post enorme de frases falsas de Einstein. En 2a, los argumentos de autoridad no sirven, así los haga Changoleón o Richard Dawkins.

controlzape dijo...

¿O sea que ni el trabalenguas fue tuyo?

¿Que ya nadie hace anónimos originales?

@Kyuutz, discúlpame carnal por querer elevar el precio de traspaso de anónimo irrelevante.

Anónimo dijo...

Que Einstein haya dicho la frase no le quita o resta autoridad a mis argumentos. Solo les quita la oportunidad de burlarse de mi a través de la frase pues no la dije yo.

Por cierto, que raro que solo hagas intervenciones para señalar obviedades pero no hayas intervenido para explicar porqué el SME tiene el derecho de solicitar apoyo al pueblo de México apelando al deber cívico y la congruencia.

Si no puedes explicar eso claramente, entonces tambien te mereces ir a dejar tu sueldo al SME y hacer huelga de hambre. Lo mismo va para todos los que promueven la defensa ciudadana del SME apelando al deber cívico y la congruencia, que son la mayoría de los que aqui escriben.

Si no lo hacen, se vuelven doblemente hipócritas además de paleros sin convicción propia.

Kyuuketsuki dijo...

Pues ya te lo dije arriba, ¿lo repito?

En primera, la analogía está mal hecha. Por muchas broncas sindicales que puedan presentar y que no todos estén de acuerdo con lo que establecen ahí, no equivale a perder tu empleo de la noche a la mañana.

Y no quiero obligar a nadie a apoyarlos: también es mi postura que la población debería apoyar a LOS TRABAJADORES, repito, porque (con sus excepciones, pocas o muchas según el caso y el área de trabajo) son los que se encargaban de distribuir y arreglar los problemas relacionados con la energía eléctrica, dentro de las limitaciones burocráticas, presupuestales y materiales que tenían, que no eran pocas.

Y si, todas esas fallas y deficiencias se denunciaron, pero nunca se abrieron espacios en medios para dar a conocer la opinión de los empleados.


Adéndum: Pobrecillo Einstein. Supongo que tu no la dijiste, pero dudo mucho que el viejito (tan vapuleado que es con las frases que le inventan) haya dicho semejante atentado a la lógica alguna vez.

controlzape dijo...

Que Einstein haya dicho la frase no le quita o resta autoridad a mis argumentos

Lo dijiste mal. Te lo voy a corregir. Pon atención. Que Einstein haya dicho la frase no le añade autoridad a mis argumentos.

Listo. No me des las gracias. Que son innecesarias como tu aclaración, aquí no solemos tomar en cuenta los argumentos de autoridad más que para pitorrearnos de ellos.

no hayas intervenido para explicar porqué el SME tiene el derecho de solicitar apoyo al pueblo de México apelando al deber cívico y la congruencia.

¿No te ha quedado claro? Va de nuevo. Ese derecho nomás te lo inventaste tú. El día que lo vea en un manual titulado "buenas maneras de enfrentar una liquidación de compañía eléctrica paraestatal" entonces platicamos. Mientras voy a suponer que nomás existe en tu cabezota.

Listo.

Anónimo dijo...

No seas zacatón diciendo que tu postura es "que la población debería apoyar a los trabajadores,"
explica porqué la población debe defender al SME, pero no poque hacían bien su trabajo o porque este era difícil, eso no es argumento para solicitar la movilización de todo un país. Explícame porqué tengo la obligación cívica de ir a darles ochocientos pesos o hacer huelga de hambre junto con ellos hasta que sean reinstaurados, porqué debería hacer un hueco en mis propios derechos a no desperdiciar mi dinero o mi tiempo en favor de ellos.

Si no puedes, entonces porfavor, también te quiero ver dándoles tu sueldo y haciéndo huelga de hambre. Quizá puedan apelar a la misericordia de los mochitos a
de los cuales a ustedes tanto les gusta burlarse.

A mi si me hubiera gustado haber inventado esa frase, dudo mucho que tengas la capacidad de comprenderla evidentemente. Sólo imagínate que se refiere a los físicos que le precedieron y que no pudieron visualizar una teoría de la relatividad. O revisa la teoría de las supercuerdas que se estudia en la actualidad.

controlzape dijo...

que la población debería apoyar a los trabajadores

Es postura que dices también existe nomás en tu cabeza. Yo digo que yo voy a apoyar a los trabajadores por elemental solidaridad. Que la población apoye a quien se le de la gana. Lo que si opino que estaría bien es que la población se informara sobre como era la operación de la CLyF pues de esa conocía bien poco.

Para eso escríbí 2 posts 2. Y para eso estoy contestándote las necedades que escribes, para que aumentar el rating y que mi información circule. Gracias.

tOnYtO dijo...

Anónimo :
"cualquier persona que no defienda sus obligaciones cívicas no tiene derecho de apelar a las obligaciones cívicas de nadie"

A ver... con esa misma "lógica" ¿Calderón si ha defendido sus obligaciones cívicas como para apoyarlo en su "cruzada"?

¿Sabes sumar? Entonces haz una lista de las "faltas a sus obligaciones cívicas" del equipo de Calderón y la de los del SME, si quieres también puedes sumar en cada "falta" cuanto se nos va de impuestos.
Cuando tengas las listas, ahí me dices quien merece menos apoyo ;)

Yo digo que al defender a Calderón (Si tu balanza de "ataques contra los faltos de civismo" va mas contra el SME que contra Calderón entonces se puede suponer que es por defensa del segundo) estas siendo incoherente con tu máxima :

"cualquier persona que no defienda sus obligaciones cívicas no tiene derecho de apelar a las obligaciones cívicas de nadie"

Anónimo dijo...

Tu elemental solidaridad también existe nomás en tu cabeza.

Que la población se informara sobre como era la operación de la CLyF eso nadie te lo refuta. Ni que Calderon no defienda derechos cívicos defendiendo sus obligaciones cívicas y algún día pueda ser privado de su puesto o de su libertad, como debería haber ocurrido con muchos expresidentes si la mayoría de los ciudadanos defendieran sus obligaciones cívicas.

Y yo escribo aqui para aprovechar el tema y promover los valores cívicos, pues me guste o no soy ciudadano de este país y quiero que este mejore.

De nada.

Kyuuketsuki dijo...

No soy zacatón (¿quién es el que no entraba a insultar?). Los trabajadores son los que conforman de manera principal al SME. Y aparte de que lo que está arrriba sí me parece razón suficiente para que la población los apoye (y por supuesto, no se obliga a nadie a hacerlo) también ya lo había mencionado:

Así de solidarios somos en este pinche país: vemos que un grupo se organiza (y no me receten lo de la corrupción y etecé, que ya me sé el cuentito de arriba para abajo) para defender derechos laborales y obtener prestaciones dignas, y ¿que hacemos? Nos asalta la envidia y decimos que son unos "privilegiados", en lugar de luchar todos y organizarnos para obtener prestaciones dignas. No. Preferimos aceptar lo que nos den y "dar gracias a dios porque al menos tengo trabajo". No mamen.

Nadie te está obligando a apoyarlos, pero tratas a los que lo hacen como tarados por el hecho de hacerlo, lo cual desde tu supuesta postura tolerante es ridículo. Lo de la frase ya podemos dejarlo por la paz: los brincos argumentativos que das de LyF a la teoría de la relatividad a las supercuerdas no vienen al caso. Cualquier estudioso de principios formales de lógica te dirá que esa frase posee una contradicción fundamental. Ni en wikiquote aparece como frase suya, ni atribuida ni comprobada.

Kyuuketsuki dijo...

Por cierto, no sabía que la palabra "zacatón" o frases como "dudo mucho que tengas la capacidad de comprenderla evidentemente" sean de alta calidad cívica, ya que aclaraste que estás aquí para fomentar esos valores. Yo puedo responder como troll, pero ¿tú? Estás en una cruzada cívica, podrías predicar con el ejemplo. Yo nomás digo.

Anónimo dijo...

Tonyto:

Mi balanza de ataques contra los que no defienden sus obligaciones (que es la mejor manera de defender tus derechos) no va más contra el SME que contra Calderón.

De ningúna manera no defender al SME es sinónimo de defender a Calderón.

Esta falacia es el argumento que utilizan los líderes sindicales corruptos para defender sus propios intereses aprovechando el descontento (más que merecido) del pueblo con Calderón.

Antonio dijo...

Sólo por el placer de citar:

"Ahí está el detalle chato." (Manuel Acuña)

"Y yo escribo aqui para aprovechar el tema y promover los valores cívicos, pues me guste o no soy ciudadano de este país y quiero que este mejore." (John F. Kennedy)

"When one does not see what one does not see, one does not even see that one is blind" (Paul Veyne)

(Gracias Sna Google)

"Yo daría todo por ser tan inteligente como el anónimo que ha cuestionado el civismo de controlzape reescribiendo el mismo comentario de 80 formas diferentes." (Albert Einstein)

"Un Abrazo" (Antonio)

Kyuuketsuki dijo...

"Malo si lo haces, malo si no lo haces" -Einstein, 1984

Antonio dijo...

"No le Zaques" (Anónimo Negrete)

"Sí te saco" (Kyuuketsuki Infante)

Anónimo dijo...

Kyuuketsuki

Lamento que te sientas ofendido pero si me parece falta de valentía repetir tus argumentos en lugar de refutar los míos o aceptar que no tienes cómo. No veo como decirle cobarde a otro ciudadano que actúa cobardemente tenga que ver con mis obligaciones o derechos cívicos.

Tu argumento se reduce a calificar de envidiosos y desorganizados a todos los mexicanos que no apoyamos al SME. Trato de tarados a los que si lo hacen porque no veo de que otra forma tratarlos razgandose las vestiduras por personas que jamas se razgaron las suyas propias por ustedes cuando tuvieron la oportunidad.

Evidentemente no comprendiste la frase porque no comprendes cómo se relaciona con mis argumentos, ni le encontraste ningún sentido en lo absoluto.

Anónimo dijo...

Y pueden hacer todos los chistes que gusten y manden, pero lo dije y lo sostengo, si no estan depositando todo su sueldo en las cuentas del SME y participan en sus protestas, se convierten en doblemente hipócritas además de paleros.

Antonio dijo...

"¿Tú lo dices?" (Albert Einstein)

"lo dije y lo sostengo" (el otro tipo de cuidado)

Ya anónimo. Si no vas a aflojar los 800 morlacos, dámelos a mí, que tampoco voy a cooperar. Los necesito para comprar un anticonvulsivo para mi hija, que cuesta 1400.

Un Abrazo.

tOnYtO dijo...

Anónimo.. Creo que no me explique claramente.

"Si tu balanza de "ataques contra los faltos de civismo" va mas contra el SME que contra Calderón entonces se puede suponer que es por defensa del segundo"

Eso no quiere decir que si no defiendes al SME entonces estas con Calderón... simplemente quiere decir que no he notado mucha crítca contra las grandes fallas en el decreto (eso es independiente si estes o no a favor del SME o si estes o no a favor de que LyFC tenía que desaparecer) y sobre todo en su forma de ejecutarlo.

No veo nada de crítica hacia Calderón y en cambio si todo contra el SME. ¿Donde esta la balanza?

encuentro mucho mayores falacias en tu pensamiento, como el de acometer contra todos los trabajadores del SME solo por la actuación de sus burócratas. ¿Y los técnicos que hacían funcionar la empresa? Esos que no tenían trato con el cliente. Incluso creo que vas mas allá y te vas contra todo el SME debido solo a la dirigencai.

¿Donde esta tu valor cívico al permitir que te gobierne Calderón? Si tu culpas al SME de no "tumbar" a su dirigencia. ¿Donde queda tu culpa por tener a Calderón y compañia de jefes?


Que conste que argumento en base a "tu lógica". Yo pienso csoas completamente diferentes, solo trato de hacer ver como "tu lógica" tiene fallas.

Anónimo dijo...

Pobrecita de tu niña si su padre se la pasa haciendo chistes idiotas en internet en lugar de conseguir el dinero de sus medicinas. Puedes pasar con el glorioso instituto mexicano del seguro social a que recibas el producto del valor cívico nacional.

Antonio dijo...

Analicemos:

La respuesta de una persona normal sería "No" (Palabras:1)

La respuesta del anónimo que dice que hay que acusar a los compañeros de no hacer bien su trabajo para tener derecho a pedir solidaridad es: "Pobrecita de tu niña si su padre se la pasa haciendo chistes idiotas en internet en lugar de conseguir el dinero de sus medicinas. Puedes pasar con el glorioso instituto mexicano del seguro social a que recibas el producto del valor cívico nacional." (Palabras: 43)

La respuesta de un regiomontano normal sería: "¿Y cuándo me lo vas a pagar?"

Me cae que tú eres más divertido que Adal Ramones.

Antonio dijo...

Tengo que regresar a chambear. Por favor guarden los comentarios del anónimo para poder reírme cuando salga.

Un Abrazo.

Kalepsheel dijo...

Antonio este "anónimo" parece líder sindical o abogado por lo chorero eso si es divertido, denle más cacahuates.

controlzape dijo...

Tu elemental solidaridad también existe nomás en tu cabeza.

Cierto, por eso no se la estoy endilgando a los demás, como tú haces con tu "civismo heróico".

A estos anónimos tan autoensartantes.

controlzape dijo...

Pobrecita de tu niña si su padre se la pasa haciendo chistes idiotas en internet en lugar de conseguir el dinero de sus medicinas

De hecho el que necesita la medicina soy yo para no tirarme al suelo cada vez que la pantalla de monitor cambia de colores, pero sí tengo con qué comprarla en la farmacia en la que se me antoje.

Ella hasta el momento no ha presentado epilepsia como la que yo tengo gracias por preguntar.

Anónimo dijo...

Aquí es donde se demuestra lo hábil que es el zape para manipular a los que se dejan:

"La respuesta del anónimo que dice que hay que acusar a los compañeros de no hacer bien su trabajo para tener derecho a pedir solidaridad"

No permitir que el lider corrupto de mi sindicato sea electo por tres veces seguidas por medio de mi voto, de mi disidencia o de mi renuncia no es equiparable de ninguna forma a acusar a los compañeros de no hacer bien su trabajo.

controlzape dijo...

Y yo escribo aqui para aprovechar el tema y promover los valores cívicos

Ignoraba que hacer trabalenguas fuera valor cívico.

controlzape dijo...

Ah no había visto que la queja de la calidad de paternidad iba contra Antonio, no contra mí.

Esto ya se volvió un desgarriate por lo que dudo que cualquiera pueda sacar en limpio algún "valor cívico" del anónimoabatelenguas.

Anónimo dijo...

Últimas noticias:

"El líder de los electricistas hizo un llamado a la comunidad estudiantil para que se una a las jornadas de resistencia en contra de la decisión gubernamental de eliminar la Compañía de Luz"

Sera interesante averiguar la capacidad de mis compañeros universitarios a no ser manipulados por un mafioso.

Kyuuketsuki dijo...

Ay David, pues precisamente te repito mis argumentos porque no me has respondido, ni aceptas que en muchas de las cosas que te he mencionado tengo la razón. Yo te concedo a tí y a todos los que no estén de acuerdo con el sindicato que éste tiene fallas, y creo que tu también podrías aceptar que mis argumentos tienen lógica, a menos que seas tan cobarde como para no aceptar que cometiste un error.

Hasta el momento en que te dignaste a poner tu nombre, también apareciste como un cobarde, a pesar de que quieres parecer como un gran defensor de los valores cívicos. No tiene que ver con tus derechos cívicos u obligaciones, bien lo mencionas, sino con los valores que tanto cacareas.

No emplees la palabra "evidentemente". Eso solo refleja ignorancia. Para alguien que no deja sus argumentos establecidos por una perfecta demostración lógica, lo "evidente" no tiene lugar.

De nueva cuenta, los repito porque nunca los respondiste punto por punto. No me digas que lo reduzco a tal o cual cosa, responde parte por parte (algo que no has hecho en ningún momento) con verdadera lógica y entonces si estaríamos hablando de una discusión levemente más constructiva, en lugar de que sólo vengas a cacarear una superioridad moral fundamentada en tus alegados valores cívicos. No eres ningún pontífice, y aunque lo fueras ya lo mencioné antes: los argumentos de autoridad carecen de valor.

controlzape dijo...

la capacidad de mis compañeros universitarios a no ser manipulados por un mafioso.

Ese amiguitos, fue el valor cívico de presumir "yo sí fuí a la universidad" aunque me fusile frases ajenas.

Anónimo dijo...

Kyuuketsuki

Puedo refutar todos tus argumentos "punto con punto" fácilmente, pero prefiero concederte la razón y esperar que vayas a hacer tu donativo al SME y una huelga de hambre.

Me declaro perdedor, todos aquellos ciudadanos que gusten ir a pasar su sueldo y morirse de hambre por los trabajadores del SME que hubieran hecho lo mismo por ustedes, pasen a dejar su donativo por favor y a hacer huelga de hambre.

Nunca se me hubiera ocurrido una mejor idea para terminar con los ciudadanos que no tienen ni puta idea de los que significa ser un ciudadano.

Saludos y que les aproveche a todos.

controlzape dijo...

Nunca se me hubiera ocurrido una mejor idea para terminar con los ciudadanos que no tienen ni puta idea de los que significa ser un ciudadano.

Y ese, por si alguien no lo entendió, fue el "valor cívico" de convertir al país en un panteón.

Anónimo dijo...

La marcha de este día es un "catalizador del descontento nacional" pero el movimiento de los trabajadores electricistas "va a estallar algo de fatales consecuencias para la economía", advirtió Martín Esparza, secretario general del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME)

La economía ¿de quién? estimado Martín Esparza, ¿la suya?

A como están las cosas probablemente le den el Nóbel de la Paz el próximo año. Ahí estaran zape y sus amigos aplaudíendole de pie conmovidos, si es que aguantan la huelga de hambre.

controlzape dijo...

Ahí estaran zape y sus amigos aplaudíendole de pie conmovidos, si es que aguantan la huelga de hambre.

Y ese, fue el "valor cívico" de hacer el rídiculo tratando de ser irónico.

Esta anónimoabatelenguas no mentía cuando dijo que estaba repleto de valores cívicos.

Anónimo dijo...

Y tu no mentías cuando dijiste que no te importa ser subjetivo e incongruente.

¿Pero que haces ahí aplastado aún? ¿No estas con los de la movilización, revolucionario de pacotilla?

No eres congruente ni con unos ni con otros. Solo un chilletas mamón.

controlzape dijo...

¿Pero que haces ahí aplastado aún? ¿No estas con los de la movilización, revolucionario de pacotilla?

Y este fue el "valor cívico" de no aguantar vara.

No te apures, mi carnala ya llevó la despensa. El sábado vamos a llevar más ¿quiéres que aparte alguna para tí que no parece que tengas clientes en tu changarro?

Anónimo dijo...

¿Una despensita nomás? ve a parlotear con ellos porfavor! que no ves que ellos hubieran dado su vida por ti? pinche ingratitud de verdad.

controlzape dijo...

ve a parlotear con ellos porfavor! que no ves que ellos hubieran dado su vida por ti?

Nah. Prefiero seguir ridiculizando tus cacareados "valores cívicos".

¿Una despensita nomás? Útale. Todavía que uno te ofrece ayuda para que no te mueras de hambre porque en tu changarro hace 3 días que no atiendes a nadie por estar presumiendo "valores cívicos" y te pones mandón.

Ese amiguitos, fue el "valor cívico" de la ingratitud.

pinche ingratitud de verdad.
Pos es lo que yo digo.

Anónimo dijo...

De tal padre, tal hijo. De lengua me como un taco ¿que tal?

controlzape dijo...

Me han llegado algunos emails preguntándome donde ir a dejar despensa para los trabajadores de la CLyF que se quedaron el fin de semana pasado sin chamba por decreto.

La dirección es Escuela Técnica del SME en Lisboa # 46. Col. Juarez.

Anónimo dijo...

Yo pasaré a dejarles un paño para lágrimas de cocodrilo, un manual de "la República" de Platón y volantes con el correo electrónico y la página de control zape para que le pidan cualquier cosa que se les ofrezca.

Por pura y elemental solidaridad.

controlzape dijo...

Ta güeno, nomás repito la dirección para que no se pierda entre tus lecciones de valores civicos.

La dirección para dejar despensas es Escuela Técnica del SME en Lisboa # 46. Col. Juarez.

Anónimo dijo...

Ah, pues yo soy otro anónimo y mi intensión no es discutir ni tomar bando.

Pero ya después de ver tantos argumentos sólo quiero decir que no sé nada del SME y no pienso apoyarlos, ni con despensa, ni con boteo, ni con nada. Y que se me hace una ojetada que los del sindicato fotografien a sus compas que van a informarse acerca de su liquidación. Menos se me antoja apoyarlos.

Creo que hacer mitote con huelguitas de hambre, marchas y sabotaje de electricidad no es la mejor opción para ganarse mi simpatia. Y mucho menos con el rancho y las propiedades del dirigente charro ese.

Y ya pues. Ahí lo dejo. Ya sé que mi opinión no le importa a nadie, pero qué quieren, soy mexicano sin valores civiles ni sentido del humor.

Héctor Benavides dijo...

Decir que el déficit generado en los precios es lo que quebró a la compañia es una falacia pues el dinero que recibe la empresa no es únicamente el que recibe como pago de la electricidad. Los encargados de los otros dos rubros debían minimizar el gasto para mantener el balance y no utilizar los otras dos tercios del presupuesto en su totalidad, como cualquier empresa privada que se dedica a revender y redistribuir un servicio debe ajustarse al déficit que se crea por la ganancia de su proveedor. Si tienes una dirección de empresa incapáz de reducir el gasto en mantenimiento operativo, si tienes un sindicato que no pretende sentarse a negociar con los directores de la empresa para minimizar gastos a sabiendas que el gobierno simplemente se verá obligado o a subir las tarifas a los usuarios o darle una rebanada aún más grande a la empresa, si tienes un sindicato que despilfarra el dinero, si tienes un sindicato cuyos líderes son corruptos e intocables pues sus propios miembros les hacen el juego con tal de mantener privilegios ganados en base a lealtad sindical entonces bien podemos decir que tenemos una empresa quebrada por los que la integran. Un sindicato es un organismo autónomo, solo le rinde cuentas a sus propios agremiados y sólo sus agremiados tienen la responsabilidad de su soberanía. Echarle la culpa a la diferencia de precios únicamente y exculpar de todo a CLyF y SME es querer tapar el sol con un dedo.

Un ejemplo de que las empresas pueden quebrar por culpa de su sindicatos es lo que ocurrió con la compañía fundidora de Monterrey. Una empresa federal cuyo sindicato se convirtió en una mafia que arrasó con todo a su paso y que no cesaba de pedir prestaciones excesivas y condiciones cada vez más onerosas para la empresa.

El problema de la miopía que suele reinar en los sindicatos de méxico es que el hecho de que quien invierte en la empresa es el gobierno, que vienen siendo los impuestos de todos y no unos cuantos partículares como en el caso de las privadas, el sindicato tiene la ilusión de que la empresa no puede quebrar nadamás porque el inversionista (todos nosotros) somos inagotables.

Anónimo dijo...

Creo que no tiene sentido argumentar en contra de tus ideas, pues al parecer la verdad absoluta te pertenece.

Saludos
JM

Héctor Benavides dijo...

Me parece justo agregar después de pensarlo un poco más que si bien es una falacia determinar que los dirigentes de CLyF y el SME no tienen la culpa de nada en base a que venden la luz más barato de lo que la compran pues el presupuesto total que reciben es prácticamente y redondeando el doble de lo que obtendrían vendiendo la electricidad al precio que la compran, también es una falacia determinar que el CLyF y el SME tienen la culpa pues afirmar esto presupone que es viable operar la compañia con dicha cantidad sobrante.

La única manera de determinar que el CLyF y el SME tienen o no la culpa que a mi se me ocurre sería en base a un estudio de viabilidad que considere los aspectos técnicos y económicos realizado por alguna entidad competente y objetiva, del extranjero quizá.

En resumen, ni los datos proporcionados aqui liberan a CLyF y al SME de culpabilidad ni tampoco los condenan.

controlzape dijo...

al parecer la verdad absoluta te pertenece

Nah. Nomás hago uso de mi derecho de pitorrearme de entelequías imaginarias como los "valores cívicos".

controlzape dijo...

A ver, voy a pasar de largo tu cantinfleo de que es una falacia una afirmación (que ni hice) y que también es una falacia lo contrario, y me voy a concentrar solamente en lo siguiente de tu comentario:

el presupuesto total que reciben es prácticamente y redondeando el doble de lo que obtendrían vendiendo la electricidad al precio que la compran

Yo dije que la compran a 1 peso más o menos y que la venden (cuando el consumo es de 75 kw/h) a 66 centavos. Si vendieran a 1 peso esa electricidad que compraron a 1 peso de dónde obtienes que el monto total de lo facturado equivaldría al doble de lo que recibe la CLyF del gobierno federal?

Héctor Benavides dijo...

"¿De quién es culpa? Pues del que pone las tarifas y del que dice que va a subsidiar la parte que no se cubrió con la venta. Para que se entretengan no les voy a decir quiénes son los responsables, pero les voy a dar una pista para que no les estalle la cabeza: NO ES LA CLYF NI SU SINDICATO"

Déjame te comento como lo veo yo tocayo, trataré de no cantinflear. Según la información que proporcionas una tercera parte sirve para pagar nóminas y jubilaciones, otra tercera parte va para comprar electricidad y otra tercera parte va para darle mantenimiento a la red de distribución y pagar gastos operativos.

De las tres, solo una de las terceras partes es inamovible por parte de CLyF y el SME, que es la parte que ocupan en comprar electricidad.

De las otras dos terceras partes estas presuponiendo que cada una es inamovible por CLyF y el SME, vaya, que no es viable hacer lo mismo sin gastarse esas dos terceras partes por completo y yo presupuse que si es viable.

Si la tercera parte lo gastas en electricidad y la vendes al público al 66% de su valor, entonces supongamos entonces el déficit que se crea es del 34% de esa tercera parte, lo cual si se los sumas a dicha tercera parte y se lo restas a las otras dos terceras partes te viene quedando una ecuación de utilidad neta asi:

Utilidad neta = 2/3x -(1/3)x -(.34)(1/3)x
ó
Utilidad neta = 2/3x-(1/3+(1/3)(.34))x
ó
Utilidad neta= (.6666)x-(0.466)x

donde x es la cantidad bruta que le proporciona el gobierno a la empresa.

Como puedes observar, sin importar el valor de x, el modelo no te va aproporcionar un ingreso neto negativo a menos que utilizes dinero negativo. Es verdad que por modelo la utilidad neta es pequeña, pero no en ceros ni negativa.

De esta ecuación, lo único que puede ser modificado por CLyF y el SME es el valor de 2/3 ó (.6666). Estas presuponiendo que no es posible operar la compañía con un valor menor a esos 2/3 y obtener una utilidad neta mayor, lo cual no ha sido ni comprobado ni descartado por un estudio de viabilidad, si ya ha sido lo desconozco. Si el estudio confirma que es posible operar la compañia reduciendo esos 2/3, entonces definitivamente el problema de la empresa es interno.

Héctor Benavides dijo...

Espérame tocayo, tengo que corregir mi ecuación jajaja. Sería más bien lo siguiente:

Utilidad Neta es igual al ingreso bruto que da el gobierno menos el costo de sueldos, menos el costo de gastos operativos de mantenimiento menos el gasto por comprar la luz mas el porcentaje del gasto en la compra de la luz que te pagan los consumidores:

Utilidad neta = X-2/3X-1/3X+.66(1/3)X

Ahora si, creo que esta más claro, de aqui podemos observar que el modelo no te da una utilidad neta negativa o en ceros per sé, depende de los factores de cada una de las cuatro X que es la cantidad bruta que entrega el gobierno. Con los factores actuales la empresa debería estar obteniendo una utilidad neta del 66% de lo que gasta en comprarle luz a comisión federal.

El único factor de la ecuación que depende de CLyF y SME es el 2/3. El factor 1/3 puede aumentar o disminuir según la demanda de energía eléctrica de los consumidores, el .66 en el precio lo pone el gobierno y la X también la decide el gobierno.

Si se hace un estudio que acredite sea posible reducir el 2/3 utilizando la misma infraestructura, existe un problema interno, no de modelo, según el modelo la empresa no debería estar en quiebra sino generando utilidades. Faltaría también ver si hace falta añadir a la ecuación algún factor por endeudamiento que tenga la empresa, no tengo el dato.

Lo que si me queda claro es que ahora caigo en cuenta porque a todo el país les caen mal los chilangos, aproximadamente la mitad de lo que cuesta llevarles luz a sus casas la paga el resto del país.

Anónimo dijo...

Yo lo que creo es que la verdad todos aquellos beneficios que tenia el sindicato, que para la gran mayoria de nosotros son una verdadera mentada de madre, fueron adquiridos de forma totalmente legal, todos aquellos millones de pesos que mensualmente el gobierno tenia que darle al sindicato, tambien fueron obtenidos legalmente, el chiste es, que si alguien tiene la culpa de todos los beneficios que tenia ese sindicato es el gobierno federal tanto priista como panista, lo qeu es cierto es que efectivamente era el unico sindicato democratico del pais, pero tambien es verdad que si se creo un verdadero mounstro al cual se le debia de estar inyectando cantidades impresionantes de dinero el gobierno tiene la culpa.

Recordemos que antes del gobierno de salinas, luz y fuerza del centro siempre estubo clasificada como una empresa en liquidacion, eso tanto tu padre como tu lo saben, y fue Salinas quien le dio nuevo auge a la empresa y la descentralizo del gobierno.

A fin de cuentas:
1.- El sindicato no tiene la cualpa de haber disfrutado de todas las prestaciones que el gobierno le dio, ya que ellos solo pidieron, y el gobierno por conveniencia se las dio
2.- Es muy cierto que casi ninguno tiene esas prestaciones, pero no puedes atacar a la demas gente, diciendo que es nuestra culpa no tenerlas.
3.- Tambien es verdad que desde hace mucho tiempo el gobierno federal queria eliminar esa empresa, pero le tenia miedo al sme, tambien quieren acabar con el sindicato de pemex y principalmente con el de maestros, la unica diferencia es que elba ester gordillo esta siempre sentadita junto a felipe calderon y eso no pasara por lo menos en este gobierno.
Gracias y saludos.

Héctor Benavides dijo...

Anónimo:

Estoy de acuerdo en practicamente todo lo que dices, salvo una cosa, eso de que "el sindicato nomás pidió".

El deber de un sindicato debe ser proteger los derechos de los trabajadores pero también proteger la fuente de su trabajo, no saquearla. Los trabajadores también deberían protestar porque sus líderes sindicales no protegieron sus fuentes de trabajos, así como los gobiernos prístas y panistas. Pero a Esparza lo ven como un paladín de la justicia, no se dan cuenta que fueron víctimas tanto del gobierno como de sus líderes sindicales.

Lagartja2K dijo...

El deber de un sindicato es buscar mejores condiciones de vida de sus agremiados. El sindicato no dispone de información de la empresa para saber de antemano si una prestación determinada pondría
en riesgo la viabilidad de la misma. La empresa no debe de dar lo que no puede sostener.

Les recuerdo que muchas de esas prestaciones vienen de tiempos donde la inflación provocaba aumentos de precio todos los días.
Había empleados de empresas privadas con pensiones de 350 pesos mensuales.

Hoy la realidad es otra. En el IMSS se logró que los trabajadores nuevos entren a un régimen de pensiones que no generará un problema económico en el futuro, en el ISSSTE se hizo algo similar, pero "ahorrarse" la jubilación futura de 44,000 trabajadores haciendo énfasis en "valentías" y "conciencias tranquilas"
en nombre de la patria, se me hace cobarde.
A los malos trabajadores habría que correrlos, pero agarrar parejo se me hace abusivo.

Lo más injusto es que quien decide quitarles la pensión a los trabajadores que llevaban
muchos años en la empresa, recibirá una pensión "privilegiada" el resto de su vida por trabajar solo 6 años, aunque no alcance sus promesas de campaña.

Anónimo dijo...

Entiendo el punto de vista de Lagartija 2K pero si dices que "a los malos trabajadores habría que correrlos, pero agarrar parejo se me hace abusivo" entonces deduzco que estarías de acuerdo que cuando el SME pide el apoyo del pueblo de méxico para defenderlos por parejo también es abusivo.

Dudo mucho que el sindicato no se entere de los datos económicos de la empresa dentro del diálogo contínuo y normal que debería existir pero concediéndo que no lo se tuviera, me refería con desfalcar a la fuente de trabajo no al elevar los derechos de los trabajadores, si no al malversar los fondos en beneficio de una cúpula sindical más preocupada por intereses políticos propios que en establecer un diálogo constructivo con la dirección de la empresa y proporcionar un ambiente seguro y el equipo necesario a sus trabajadores.

Antonio Rodriguez dijo...

No se que tan tarde llegue pero te pregunto Ctrl:
Si CFE contrata los 10 000 trabajadores que son los que debería tener luz y fuerza y ademas les respetara la antiguedad y prestaciones que tenian en luz y fuerza estarías de acuerdo en la expropiación que el gobierno hizo de luz y fuerza?
posiblemente cantiflie pero eres inteligente y se que entiendes lo que trato de decir.

Lupe dijo...

Estoy completamente de acuerdo con Lagartija 2K: '"ahorrarse" la jubilación futura de 44,000 trabajadores haciendo énfasis en "valentías" y "conciencias tranquilas" en nombre de la patria, se me hace cobarde.
A los malos trabajadores habría que correrlos, pero agarrar parejo se me hace abusivo.'

Además existen aquellos trabajadores que por cumplir con su trabajo han recibido descargas eléctrica, derivando en mutilaciones u otras lesiones en sus cuerpos. A ellos qué? a poco también es justo que les den un muchas gracias con su liquidación. NO no es justo NO ni aquí ni ahora ni en ningún otro momento ni en otro lugar.

Anónimo dijo...

Estamos todos de acuerdo que el servicio de luz y fuerza del centro era PESIMO, yo soy del df y siempre fue asi, y la verdad vivi 6 meses en merida y llevo un año en culiacan y aqui el servicio es infinitamente mejor que en el df, que la verdad apesta

Anónimo dijo...

"Además existen aquellos trabajadores que por cumplir con su trabajo han recibido descargas eléctrica, derivando en mutilaciones u otras lesiones en sus cuerpos"

Precisamente por eso es inexplicable el apoyo a los líderes sindicales corruptos y sus tres relecciones contínuas. Uno de los deberes del sindicato es defender el derecho de un trabajador a tener normas de y procedimientos de seguridad, equipo adecuado y el derecho a negarse a realizar actos inseguros. Si sus líderes sindicales fallaron en proporcionarles ese derecho, porque caminan tan campantes a lado de ellos vitoreándoles y dandoles palmaditas en la espalda para que eructen, si se merecen exactamente lo mismo que los directivos de la empresa, el gobierno y el presidente.

Cuando los empleados del sindicato del SME muestren un poco de congruencia y objetividad, podrán exigir el apoyo ciudadano.

Anónimo dijo...

Ya le salió competencia a los ciudadanos ingenuos...

"Sacerdotes encabezados por el ministro católico Miguel Concha Malo manifestaron su solidaridad con los integrantes del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) durante una misa efectuada en la sede de esa organización, donde los religiosos expresaron su rechazo a la medida del gobierno de Felipe Calderón de extinguir Luz y Fuerza del Centro (LyFC).
En la ceremonia eucarísticas donde el dirigente de los electricistas, Martín Esparza, leyó una reflexión previo a las lecturas del Evangelio, Miguel Concha resaltó que de acuerdo con el alto magisterio de la iglesia Católica los trabajadores merecen respeto así como su sindicato y al trabajo decente con salarios justos y bien remunerado.

Miguel Concha manifestó que la defensa de los trabajadores y sus derechos no es algo que diga él exclusivamente, si no también sobre el se han pronunciado los papas Juan Pablo II y Benedicto XVI, así como los obispos de América Latina, incluidos los de México.

Concha Malo sostuvo que esa solidaridad con los integrantes de SME "lo hacemos no por ideología política, si no POR NUESTRA FE CRISTIANA".

Anónimo dijo...

No sabia mucho de lo que comentas y me parece muy interesante. Sabes que pasa en el caso de los que se roban la luz, si la compañia le paga a un tercero por generar la energia electrica y la compañia encargada de la red y de cobrar no logra detectar estos robos quien paga la energia electrica consumida ilegalmente ?
Me imagino que suben las tarifas y la paga la gente honesta. o como funciona ?

controlzape dijo...

quien paga la energia electrica consumida ilegalmente ?

La CFE con dinero de los impuestos que el gobierno federal le reparte. Y añado que en los dos meses que lleva la CFE administrando la red de distribución en el DF no veo que el ambulantaje esté trabajando a oscuras ni que estén pagando sus recibos.

Anónimo dijo...

ok a final de cuenta se paga con los impuestos de negocios formalmente establecidos. No se si esto lo tiene mejor resuelto la CFE (en donde lleva años operando), que como lo tenia luz y fuerza, sabes algo de esto. Es lo mismo ? porque esto si es algo en lo que se debe poner orden, el mercado informal no paga impuestos y ademas les pagamos la luz. Tambien hay muchas fabricas medianas que hacen trucos y pagan menos de lo que deberian.

controlzape dijo...

En la CFE (como en la extinta CLyF) no hay un esquema de inspección, sanción y cobro de los que les roban la energía eléctrica que sea realmente eficiente. No en los centros urbanos grandes. Eso es un problema de todas las compañías del ramo de más de medio gigawatt de capacidad.

Nomás que pocas compañías se tienen que enfrentar al monstruo de demanda que es el DF, tanto de los que se cuelgan de la red como de los que pagan.