viernes, 9 de octubre de 2009

Los antiguos mayas no eran tan sabios como muchos dicen

Cuando los proponentes del disparate de que "el mundo se va a acabar" o "que habrá un gran cambio de conciencia" al término del calendario largo (que no era el único) que usaban los antiguos mayas, suelen hacer una lista (muy corta desde mi punto de vista) de descubrimientos mayas en matemáticas y astronomía y concluyen: "los mayas eran muy sabios, entonces en 2012 que es cuando termina su calendario va a ocurrir algo extraordinario."

Pasemos de largo el nonsequitur y enfoquémonos en la pretendida sabiduría maya. Resulta que los mayas no eran tan sabios con lo que respecta a su medio ambiente. De acuerdo a este artículo (vía feed compartido de @antonio) los mayas eran tan depredadores con su entorno que terminaron siendo víctimas de un ciclo de deforestaciones, sequías, sobreexplotación de áreas cultivables y hambrunas, en el que ellos solitos se metieron.

La manera en la que los investigadores mencionados en el artículo se dieron cuenta de lo que ocurrió fue usando satélites, matemáticas y computadoras. Y sus cerebros. Esas son las profecías que cuentan, las que permiten reconstruir errores de civilizaciones pasadas para evitar repetirlos en el presente. No las burradas apocalípticas-niuecheras.

pd. Lean el artículo y googleen los nombres de los investigadores. Van a aprender algunas cosas. Yo por ejemplo he aprendido que el estereotipo del arqueólogo cavando en ruinas y quitándole con una brochita el polvo a piezas de cerámica está en decadencia.

18 comentarios:

Joel dijo...

Lo que le ocurrió a los Mayas es similar a lo que ocurre en nuestra civilización pero en pequeña escala. La ventaja de ellos era que tenían a donde huir después del fracaso de su civilización y nosotros no, nuestra civilización abarca todo el planeta.

Los motivos de su fracaso son los mismos motivos por los cuales fracasará nuestra civilización a menos que hagamos algo al respecto.

Los motivos son que rompieron sistematicamente las siguientes reglas que rigen la vida de los ecosistemas y todos los seres vivos incluyendo el ser humano:

1. Exterminar especies que compiten contigo por el alimento.
2. Exterminar el alimento de otras especies para cultivar o críar unicamente lo que te alimenta a ti.
3. Negar a otras especies el acceso al alimento.

En conjunto estas tres leyes se podrían resumir con la frase "El mundo no fue hecho para ninguna especie en particular" y la consecuencia de que una sola especie rompa estas reglas sistemáticamente y el tiempo suficiente lleva a la extinción de la vida en general.

Los Mayas, Egipcios, Griegos, Romanos, Chinos, etc no sabían lo anterior por lo tanto de nada sirve maldecirlos. Al elegir un estilo de vida de agricultura totalitaria no sabían que automáticamente se estaban poniendo en riesgo a ellos mismos y a las demas especies.

Nosotros apenas lo hemos descubierto en los últimos siglos pero no hacemos nada para cambiar la situación. Nuestra civilización esta fundada bajo la misma violación sistemática de dichas leyes.

Estas ideas no son mías, pertenecen al libro "Ishmael" del autor Daniel Quinn, el cual desmenuza este y muchos otros temas. Puedo enviar una copia en español de este libro con mucho gusto a quien me lo solicite al correo: joelmontes@gmail.com

Joel dijo...

Fe de erratas:

Me faltó anteponer un "No" en cada una de las leyes mencionadas.

1. No exterminar especies que compiten contigo por el alimento.
2. No Exterminar el alimento de otras especies para cultivar o críar unicamente lo que te alimenta a ti.
3. No negar a otras especies el acceso al alimento.

JRPB dijo...

De uno de los artículos que citas: "In some of the Maya city-states, mass graves have been found containing groups of skeletons with jade inlays in their teeth - something they reserved for Maya elites - perhaps in this case murdered aristocracy," he speculates.

Wow. Nunca he sido pro-Maya pero siempre me olió mal todo el rollo de que hubieran llegado tan alto [en un contexto de aborigen americano, claro] y se desvanecieran rápido. Gracias por la información.

Kyuuketsuki dijo...

Y creo que con un artículo tan chingón debería quedar muy claro ese asunto de la "desaparición" de los mayas. Sobre todo por el hecho curioso de que seguía habiendo mayas (en decadencia) a la llegada de los españoles y sigue habiendo hasta hoy... ¿a esos no los querían los extraterrestres? ¿Eran taraditos? Misterio.

Ribozyme dijo...

¡Hereje! ¡Traidor a la patria! ¡¿Cómo te atreves a ver imperfecciones en nuestros venerados antepasados indígenas?! Por el solo hecho de ser indígenas mexicanos son incuestionables, totalmente perfectos, y muy especialmente los mayas, a los que debemos considerar superiores a cualquier civilización antigua (y en un descuido hasta a las actuales), ya sean egipcios, griegos, chinos, mesopotamios, etc.

¡Ja, ja, ja, ja, ja! Los escépticos no debemos tener vacas sagradas, pero el indoctrinamiento ideológico al respecto ha sido tan intenso que mucha gente de nuestra comunidad todavía ha de pensarlo dos veces antes de realizar cuestionamiento alguno.


Y ya volvió Joel a las andadas. ¿Leyes que rigen la vida de los ecosistemas? ¿Establecidas por quién? O si hablamos de teorías científicas bien establecidas ¿Cuales son las evidencias reproducibles para tan marcada intocabilidad de cualquier ambiente natural? Todo el rollo me suena más a ideología, con todo y dogmas y consignas.

Mira, Joel, yo estoy en contra de la destrucción indiscriminada de los ambientes naturales y de actitudes suicidas como la contaminación de los ambientes donde vivimos y obtenemos nuestros alimentos, la introducción de cantidades masivas de dióxido de carbono a la atmósfera y la destrucción de los organismos generadores de oxígeno, e incluso considero que los ambientes naturales deben ser preservados simplemente por su belleza, pero no coincido con la posición extrema de rasgarse las vestiduras y tachar a la raza humana de maldición para la Tierra. Los juicios morales al respecto sólo se pueden hacer desde el punto de vista humano y en base a cómo se daña o beneficia a la Humanidad. Las normas morales son un invento de la Humanidad, no existen por ahí flotando en el aire. Y tan amoral es la Naturaleza que es cosa común que en el Universo sucedan todo tipo de catástrofes, como las que mencionaba en nuestro anterior intercambio. Pero es un hecho que lo que ha convertido a la especie humana en la más exitosa en la historia de la vida (desde el punto de supervivencia y ocupación de diferentes ambientes naturales... creo que es a lo que se le llama "ser apto" en teoría de la evolución) es su capacidad para modificar su ambiente y adaptarlo a sus necesidades, algo que difícilmente vamos a desechar sólo porque a algunos les parece algo muy malo. Cierto, aún no tenemos todas las respuestas, y la forma en que llevamos nuestras vidas como individuos y como sociedades dista mucho de ser de la manera que nos beneficie más, pero eso no significa que, porque ahora las cosas sean de cierta manera, siempre tengan que ser así, que no puedan mejorar, lo cual es demostrable para cualquiera que sepa un poquito de historia. Karl Popper estableció alguna vez que la Humanidad no tiene un destino inevitable (a lo que se llama Historicismo) y que tampoco el progreso es inevitable, pero sí que es una realidad que si nos esforzamos, las cosas mejorarán, y yo no veo ahorita que a la mayoría de la raza humana le parezca algo sin importancia el proteger al ambiente por nuestro propio bien.

Finalmente, este es el blog de ControlZape, no tuyo o mío, así que difícilmente sea conveniente que secuestremos su área de comentarios para ventilar diferencias de opinión personales. Uno o dos comentarios quizás estén bien (habrá que ver qué opina ControlZape), pero no todo un debate académico. Yo por eso la última vez ya no seguí con más comentarios, a pesar de que me quedaba mucho que decir.

controlzape dijo...

Ribozyme y Joel:

Por mí se pueden arrancar mutuamente la cabeza...

Ya en serio: uds dos (independientemente de que esté o no de acuerdo con lo que dicen) son de los que ponen sobre la mesa una discusión que vale la pena leerse, usen lo que quieran el área de comentarios.

Joel dijo...

Rybozime:

Tomando en cuenta lo que acaba de mencionar Héctor y que también considero que podemos tener un diálogo lógico y razonable, me gustaria apuntar lo siguiente.

1. Las ideas expuestas por mi en este post y en el anterior no son mías, son ideas que comparto pero fueron originalmente formuladas por el autor Daniel Quinn en su libro Ishmael.

2. Si ya leiste el libro y no estás de acuerdo con lo que propone el autor, lo podemos discutir. Si no lo has leido, no vas a entender el punto de vista que comparto con el autor a menos que transcriba la totalidad del libro aquí lo cual resulta complicado. Te puedo mandar el libro en un archivo word en español con mucho gusto.

3. Daniel Quinn no propone que la humanidad sea maldita, que sea un virus o un cáncer en el planeta. Daniel Quinn no dice que debamos volver exactamente como las tribus de la antiguedad, Danel Quinn no dice que debemos olvidar todo lo que hemos aprendido en áreas como la ciencia y demás humanidades.

Joel dijo...

4. Lo que en síntesis considero importante del libro Ishmael es lo siguiente:

- Explica y fundamenta porque nuestra civilización tiene la necesidad de destruir la tierra por más que no queremos destruirla.

- Encuentra, fundamenta y define la parte mitológica de nuestra cultura que nos hace creer que somos la cumbre del proceso evolutivo y que nos da la ilusión de estar excentos a las reglas que hacen posible la vida, la diversidad y la estabilidad de los ecosistemas.

- Proporciona la explicación mas lógica y racional que jamás nadie me haya presentado acerca de la historia que narra el génesis de la biblia.

- Define, detalla y fundamenta las reglas que rigen los ecosistemas, ejemplifica la forma en que nosotros las rompemos sistemáticamente y también define, detalla y fundamenta los efectos que tienen sobre los seres vivos el hecho de romper estas leyes.

Joel dijo...

5. Por último y no menos importante, acerca de dichas leyes que menciono, son perfectamente demostrables, cualquier biologo te lo puede confirmar y tu mismo lo puedes observar a tu alrededor. ¿Cuantos animales salvajes ves en tu ciudad en promedio cada día? los únicos animales salvajes que quedan son los que no comen lo mismo que nosotros y que tampoco nos podemos comer por que no nos gusten o no acostumbramos comérnoslos.

Es verdad que hay una razón de extinción natural y que las especies siempre han estado expuestas a la extinción desde el principio. Pero esta demostrado que la razón de extinción en la actualidad es de al menos, siendo muy conservadores 100 veces mayor que la razón de extinción natural.

Esto quiere decir que dentro del proceso evolutivo y seleccion natural, es de esperar que algunas especies desaparezcan. Pero el quebranto de las leyes de la vida por parte de nuestra civilización esta provocando una aceleración anormal en el proceso, estamos consumiendo directamente del capital y no solo de los intereses, por decirlo de alguna manera.

Joel dijo...

Posdata:

Te anexo un ejemplo de a que le tiran estas leyes, para que sea más facil visualizarlas.

1. No exterminar especies que compiten contigo por el alimento.
Ejemplo: Un león va a atacar a otro león que le quiere quitar su comida, para que se vaya. No lo va a perseguir hasta matarlo ni va a matar a cada leon que se encuentre a su camino, tampoco va a exterminar a todas las hienas, a todas las chitas, etc etc.

2. No Exterminar el alimento de otras especies para cultivar o críar unicamente lo que te alimenta a ti.
Ejemplo: un elefante no barre con hectareas de tierra de donde se alimentan otros animales para sembrar unicamente sus cacahuates.

3. No negar a otras especies el acceso al alimento.
Ejemplo: Un leon no va montar una cerca en una hectarea para que nadamás los venados puedan comer ahi y el siempre tenga venados, si los elefantes quieren comer ahi no pueden porque los leones no comen elefantes (a menos que no haya nada más que comer porque esta cañón matar un elefante)

Yo se que en primera instancia resultan chuscos los ejemplos y esa chusquedad actúa en tu mente debido a que nuestra civilización y su cultura nos implanta el meme de que "nosotros no somos como los animales" desde niños. Y es verdad, nosotros somos más inteligentes y tenemos ocasión de hacer trampa. Pero tambien somos tan inteligentes que ya nos dimos cuenta que haciendo trampa nos damos en la madre a nosotros también. Eso es un hecho comprobado, son ABC's de ecología y biología.

Joel dijo...

Yo de verdad entiendo tu postura Rybo, pero en serio te recomiendo que leas el libro e incluso si no quieres, espérate a que Hector de su reseña del Origen de las especies para que no hagas comentarios como este:

"creo que es a lo que se le llama "ser apto" en teoría de la evolución) es su capacidad para modificar su ambiente y adaptarlo a sus necesidades, algo que difícilmente vamos a desechar sólo porque a algunos les parece algo muy malo"

La teoria de la evolución (al menos la de Darwin) argumenta a favor de la supervivencia del más apto, del que mejor se adapta a su hábitat. NUNCA DICE QUE LA EVOLUCION ES EL QUE MEJOR ADAPTA A SU HABITAT A SUS NECESIDADES PARTICULARES.

En serio te recomiendo que revises bien los conceptos de biodiversidad, evolución y vida natural.

Esto no se trata de una batalla hombre contra animales, nosotros somos animales también, o seres vivos si se te hace feo el nombre. Dependemos de los demás seres vivos te guste o nó, la única parte del libro Ishmael que involucra moralidad es la siguiente, ¿queremos que siga habiendo vida humana en este planeta los siguientes 200,000 años o nó? ¿queremos seguir evolucionando? si la respuesta es si tenemos que respetar las leyes de la vida. Asi de sencillo.

Joel dijo...

En serio si lees el libro primero y regresas a leer lo que escribiste te vas a dar risa. Mira:

"¿Leyes que rigen la vida de los ecosistemas? ¿Establecidas por quién? O si hablamos de teorías científicas bien establecidas ¿Cuales son las evidencias reproducibles para tan marcada intocabilidad de cualquier ambiente natural? Todo el rollo me suena más a ideología, con todo y dogmas y consignas"

¿Quién establecio la ley de la gravedad? Isaac Newton. ¿Existía la gravedad antes de que naciera Isaac Newton? ¿cuáles son las evidencias reproducibles para tan marcada gravedad?

La ley de los ecosistemas tal y como te la presento e incluyendo al ser humano como parte del ecosistema la formuló Daniel Quinn, pero ya existían desde que se formó el universo. Las evidencias reproducibles estan a la vista Ribo, checa en wikipedia lo que dice acerca de la extinción de especies, te recomiendo leer el artículo en inglés porque esta más completo.

Ahora, en el determinado caso que se te ocurra decir, bueno, pues al final van a quedar puros humanos, nos dedicamos al canibalismo y punto. Perfecto, pero el canibalismo en la naturaleza funciona como un recurso temporal en tiempos de crisis (sequias, epidemias, etc). Pero una población dedicada 100% al canibalismo esta condenada a autocosumirse en determinado tiempo.

Joel dijo...

Por último Rybo, lo de las tribus y la vida tribal.

Esto lo menciona Daniel Quinn porque son un buen ejemplo de que

1. El ser humano puede vivir cientos de miles de años en la tierra CUMPLIENDO las reglas de la vida (300,000 años menos lo que llevamos construyendo una civilización fallida tras otra)

2. El ser humano EVOLUCIONÓ CUMPLIENDO las reglas de la vida viviendo de manera tribal, llegamos al mundo viviendo de manera tribal, el homo erectus llego al mundo viviendo de manera tribal, el neardrenthal, austrophitecus, etc, etc.

3. Simplemente quitarnos la noción de que no se pude vivir de otra forma porque siempre hemos vivido asi en nuestra vida, que es muy insignificante en comparación con el tiempo de nuestra especie, tal y como era dificil adivinar que la tierra era redonda por lo pequeñitos que somos en comparación con la tierra.

4. Por último, es la única forma de vida humana conocida que permite al ser humano vivir cumpliendo las leyes de la vida.

Esto no quiere decir que sea lá única, quizá podamos inventar otra mas bonita para no ser como aquellos antepasados sucios y bárbaros (abuelos de todos nosotros al fin y al cabo). Pero de que tenemos que cumplir las reglas para que nuestro paso por el planeta no termine, tenemos.

Y ya fue mucho, escribeme a joelmontes@gmail.com para que te envíe el libro y podamos discutirlo de manera equilibrada.

Joel dijo...

Bueno como no recibí ningún correo tuyo para solicitar el libro aún (es gratis eh) te anexo algunos datos sobre el autor para ver si te animas.

1. Publicado en 1992, Ishmael fue el ganador entre 2500 obras de un concurso patrocinado por Ted Turner para obras de ficción que ofrecieran soluciones creativas y positivas para problemas globales.

2. Entre los jurados que eligieron la obra se encontraba el escritor de ficción Ray Bradbury, a quien cito textualmente "Daniel Quinn es un todo un genuino descubrimiento"

3. El autor tardo 25 años de revisión e investigación para obtener la versión final, la cual no había logrado publicar en ninguna de sus etapas hasta que ganó este premio.

4. Despues de ganar medio millón de dólares con este premio, Quinn de 60 años y pico, no se dedicó a retirarse y descansar la vejez. Ha publicado cerca de 12 obras más, se ha dedicado a dar conferencias por todo el mundo de manera gratuita hasta fecha actual, aún teniendo ya 74 años, con una salud muy deteriorada. Vive con su esposa, no tiene hijos. Y toda su obra tiene el único fin de salvar la vida de este planeta.

Espero que esto despierte un poco su interés.

Joel dijo...

Otro dato interesante que me faltó:

5. En la universidad de Salisbury State en Maryland tienen una estatua de bronce tamaño real en honor al personaje de Ishmael comisionada por la universidad y creada por el escultor Bart Walter. Se cree que es la única estatua de un personaje de novela de ficción moderna creado y mostrado especificamente en un campus universitario del mundo.

Anómino dijo...

Obviamente las enseñanzas de los mayas como:
- La ignorancia mata al pueblo
- Deforestar para cultivar más maíz no es sustentable
- Usar todos los recursos disponibles (trabajo, tierra, madera) para construir algo no es la mejor opción
- Aunque uno construya ciudades con templos muy bonitos eso no hace invencibles a sus constructores
- La división de los pueblos los hace débiles a todos
- Etc., etc., etc.

Todas sus enseñanzas sociales han caído en el olvido y vamos por el mismo camino, pronto no habrá comida, agua, vida salvaje o aire que alimente al alma humana.

mikes dijo...

perdon pero que no el mundo se acabo en el año 2000 tal y como nos lo explico ese gran filosofo chuacheneger en el dia final
ya en serio si fuera por los testiculos de geova o los gueyes del santo chayote de los ultimos dias, segun esos cuates cada 4 años estan aventando pseudoprofesias de que a este mundo se lo va a llevar la calaca de posada
en cuanto a las ondas tipo the inconvenient truth para variar se ve muy bonito pero como siempre no predican con el ejemplo, si no preguntenle a alfredito saguineoliento cuantos megawats se chuta en su mansion o que hace en el lo personal por ejemplo con el tipo de vehiculos que usa (el y sus guaruras) ya saben como buen gringo y ex vice presidente puros v-6 pa rriba
en lo personal si es cierto que le estamos dando en la mother a eso del cambio climatico pero creo aun mas en la teoria de que el cambio del clima es ciclico, y si no acordemonos de la ultima gran glaciacion que se genero no mas por que las condiciones se dieron y no por que a diosito o como quiera que se llame tu deidad se le ocurrio pa hacer la precuela de la era del hielo 6
por cierto los mayas en sus rituales pa ofrendar doncellas o lo que cayera a sus diositos bimbos le hacian al canibalismo al menos de desperdiciados no los podemos tachar

Joel dijo...

Ribozyme:

Viejo, no he recibido tu mail solicitándome el libro. Discúlpame si pequé de arrogante o agresivo con el tema de la civilización, la verdad es que mi intensión nunca ha sido otra más que divulgar esta obra. No sabes lo difícil que es hacer que alguien lea un libro en específico en este país, pero confío mucho en los asiduos de este blog.

Espero recibir tu mail para poder enviártelo.