jueves, julio 16, 2015

Conversatorio con Jimmy Wales


Ayer en la tarde fui al conversatorio que hubo con Jimmy Wales, cofundador de la wikipedia, en la Biblioteca José Vasconcelos. Este evento fue parte de Wikimania, reunión anual que la fundación Wikimedia ha hecho en distintos países y que este año se celebra en México.

En el conversatorio participaron además de Wales, el director de la biblioteca Vasconcelos, Daniel Goldin Halfon y José Gordon, del canal 22. Estos dos últimos hacían preguntas y Wales las respondía.

Como usuario desde hace años de la wikipedia sabía quién era Wales. Sin embargo, aunque había visto su foto en los banners de la wikipedia cuando pide donativos, no lo reconocí en vivo cuando llegó a las oficinas de la dirección de la biblioteca, que estaban frente a donde estaba yo sentado esperando el pase al auditorio donde sería el conversatorio.

- ¿Ese señor gordito de lentes quién será?

Ya hasta que dio inicio la conferencia me enteré que era Jimmy Wales.

De las respuestas que dio Wales a Goldin y a Gordon, las que se me hicieron más relevantes para conservarlas en un post de blog y para reflexionar sobre ellas fueron las siguientes (mutatis mutandis):

Pregunta: Cuando los enciclopedistas franceses emprendieron el esfuerzo de colocar entre las tapas de varios volúmenes el conocimiento humano comenzaron con un índice. ¿Cuando comenzaron con la wikipedia hicieron algo similar?

Respuesta: No. No nos planteamos de antemano un índice para delimitar los artículos, pues no tenemos las mismas limitaciones que una enciclopedia de papel. Además usamos un criterio de relevancia para saber si un artículo se queda o no. Por ejemplo, podríamos escribir un artículo sobre la Ciudad de México que es una gran ciudad en el mundo y también podríamos escribir un artículo sobre la biblioteca Vasconcelos que es un lugar importante, sin embargo ¿valdría la pena hacer una entrada sobre este auditorio? Es un auditorio bonito, pero ¿qué ha ocurrido aquí de relevancia para ameritar un artículo? Quizá podríamos incluirlo como parte de las instalaciones de la biblioteca en la entrada sobre la biblioteca. O esta silla en la que estoy sentado ¿vale la pena hacer un artículo sobre la silla? No sobre el tipo de silla, sino sobre esta silla en particular. Yo creo que no.

Además del criterio de relevancia, está el criterio de verificabilidad. Si yo por ejemplo propongo un artículo sobre mi abuela, los criterios de relevancia y verificabilidad de la wikipedia no dejarían que ese artículo durara en línea. Aunque lo que diga sobre mi abuela me interese a mí, no creo que le interese a más gente y además no cumpliría con lo verificable. Todo lo que diga sobre mi abuela es anecdótico pero no hay otras fuentes para ver si lo que digo es auténtico. Son criterios que se aplican lo mismo para cualquier biografía.

Reflexión controlzapera: Hacer un índíce enciclopédico no consiste nomás en sentarse a rellenar todas las letras del alfabeto con todas las cosas que uno conoce que comienzan con esas letras. Hay taxonomías del conocimiento desde hace tiempo y esa categorización también aplica para los artículos de la wikipedia. A partir de esas categorías se puede empezar a enciclopediar. Además conforme se van subiendo artículos, es obvio que la taxonomía también debe ir cambiando de acuerdo al contenido. Las clasificaciones y los datos son interdependientes, pero esas obviedades quizá lo sean para un computito. Un bibliotecario que pasó su juventud consultando tarjetitas polvorientas de catálogo no lo ve tan claro.

Pregunta: Debido a que la wikipedia es una enciclopedia que se puede editar por cualquiera ¿cómo hacen para resolver las disyuntivas y los distintos puntos de vista que puedan tener los editores sobre los contenidos?

Respuesta: Bueno, lo primero que hay que tener en cuenta es que tratamos de ser los más neutros posibles. No tomamos partido. Si en un artículo hay más de una interpretación de los hechos o si en un suceso hay más de un punto de vista de cómo ocurrieron las cosas lo que hacemos es describir los distintos puntos de vista.

Reflexión controlzapera: Obviamente esa descripción de distintos puntos de vista a su vez debe tener el criterio de relevancia y verificabilidad. Por ejemplo en el artículo sobre la Tierra (el planeta, no la mugre que trae la gente debajo de las chanclas) en la parte que dice Origen no le vas a dedicar la misma cantidad de renglones a un mito prehispánico que a la explicación más actualizada de la planetología y geología.

Pregunta(s): Sobre retos y obstáculos a futuro.

Respuesta(s): En la fundación llevamos métricas de los editores de la wikipedia. Algo que hemos descubierto es que la mayoría son hombres, en sus veintes, y muy orientados a la tecnología. Nos gustaría que los editores de la wikipedia fueran más diversos, ver más mujeres, ver más personas de más edad, con más intereses. Las entradas de la wikipedia sobre las distribuciones de Linux son larguísimas pero en cambio entradas sobre varios libros no lo son tanto. Queremos cambiar eso.
Un obstáculo que veo es la censura. Por ejemplo en China hace unos años estábamos prohibidos, hace relativamente poco nos dejaron entrar con algunas restricciones. Ahora estamos otra vez prohibidos.

Otro de los retos que enfrentamos es entender bien la tecnología móvil. Claro que tenemos la aplicación móvil para wikipedia pero es muy difícil ponerse a editar alguna entrada en el teléfono. Tenemos que ver bien las tendencias de los teléfonos inteligentes para hacer software que le sirva a la comunidad. La comunidad después de todo es lo más importante de un proyecto colaborativo, de una wiki. A mi me entusiasma mucho la idea de que un smartphone con las características de un iPhone en poco tiempo pueda valer no 50 dólares, sino 5. Imaginen a toda la gente en África cargando un smarthphone. Imaginen a otro billón de personas, que ahora no puede, teniendo acceso a internet. Imaginen que el próximo Gangnam Style salga de África y no de Corea del Sur.

Reflexión(es) controlzapera(s): Yo imagino una wikipedia donde TODAS las referencias a fuentes bibliográficas se pudieran consultar en línea con un sólo click. Si este mundo estuviera tan lleno de emprendedores como cacarean, Amazon y Wikipedia serían socios para que toda la bibliografía de la wikipedia fuera consultable en línea. Apuesto a que eso aumentaría las ventas de los libros también, ya que la experiencia de la consulta acercaría más fácil a los usuarios que les gusta comprar libros con el producto.

Por otra parte, una posible funcionalidad de una aplicación móvil de la wikipedia para editores al menos debería consistir en geolocalizar al editor y relacionar su ubicación con los items de la wikipedia que requieren confirmación visual o presencial o documental de acuerdo a dónde esté. Así las afirmaciones en disputa que están en la wikipedia podrían evaluarse de acuerdo a su verificabilidad. O algo.

pd. Debería yo salir más seguido.

No hay comentarios. :